מה שהוא מתכוון לעשות למען עצמו ברגע שהקואליציה שלו תשלוט בבית המשפט, רק הוא יודע. אנחנו לא צריכים להגיע למצב שבו כולנו נגלה, על בשרנו.
https://pbs.twimg.com/media/F5apPnZXcAAABdh?format=Xxx&name=medium כולנו ניצבים בהצגה של הדיקטטורית הראשית.
בין אם חושבים שאנחנו חיים בדמוקרטיה או לא, להרע את המצב זה בטח לא הפתרון. לתת לקואליציה לשלוט לא רק בשתיים מהרשויות אלא בכל השלוש זה בטח לא הפתרון. במקרה, בימים אלו אני קורא ספר על חייו של טומי לפיד שכתב יאיר לפיד בגוף ראשון מפי אבא שלו ומבוסס על הקלטות שלו. הוא מספר איך בתקופתו כשר משפטים הוא קבר הצעת חוק שנועדה להקים בית משפט לחוקה, כשהכנסת תבחר את השופטים של עצמה. לפיד האב גם ניבא כשאמר את הדברים - הספר עצמו יצא ב-2010, אחרי מותו - שיהיו כאלה שימשיכו לחפש את הדרך להרוס את שלטון החוק ושצריך לעמוד על המשמר בעניין. הנה, הם פה. ועל אף שטומי לפיד לא היה ממעריציו הגדולים של בית המשפט העליון וביקר את כוחו - הוא גם הודה כי הבין שיש משהו גרוע מכך: האלטרנטיבה.
@אמיר ע @Morientes כמו שאמרתי לכם בדיון על עונשי מינימום. העונשים האלה לא רלבנטים כי תמיד אפשר לשנמך את העבירה. הפתרון הוא לא עונשי מינימום אלא להדיח שופטים כושלים/עם דם פלסטיני. בשביל זה צריך לטפל בועדה למינוי שופטים. ערבי ניסה לרצוח באבן ולא יורשע בניסיון רצח. השופט על התוקף: "יצא לקרב מול יהודים" | ערוץ 7
הכנסת רוצה לעצמה סמכויות דיקטטוריות. היא רוצה לחוקק חוקים שפוגעים בשיוויון ופוגעים בזכויות יסוד של אדם לטובת מגזר מסוים. הכנסת הפכה למוסד בזוי. Sent from my SM-S906E using Tapatalk
זה שופט שמעודד טרור בהחלטותיו. נחכה ליום שאולי יפגע מישהו ממשפחתו אולי אז הוא יבצע את עבודתו כראוי. כמו שראינו בעבר, שופטים יודעים להעניש בתאונת פגע וברח אם במקרה במדובר בבן של שופט אחר. אם לא? לא קריטי אפשר להיות רחמנים בני רחמנים בשביל המצפון והנאורות המזויפת שלהם.
@אמיר ע 1. פגיעה בשלטון העם חמורה פחות מהפרדת רשויות - זו עמדה שלך בלבד. 2. הרעת המצב מתרחשת חודש אחרי חודש על ידי מערכת המשפט. ולראיה: דיון בפסילת חוק יסוד. 3. העברת הביקורת השיפוטית לבית הדין הרבני הגדול תספק אותך מבחינה דמוקרטית? אני די משוכנע שלא, מה שמעלה חשד קל שמה שמטריד אותך זה לא 'הפרדת רשויות' אלא השאלה הפשוטה מי שולט. כי יש רק אלטרנטיבה אחת מוגדרת? נו באמת. @alexshw זו טענה אבסורדית. זה מגוחך. זו טענה הגיונית, אבל לא חדשה בכלל. הדבר הכי בעייתי במדינת ישראל זה פטור מגיוס לחרדים וערבים וזה לא חדש (גם אם יחוקק עכשיו שוב). כמובן, בעיני אדם שסולד מדמוקרטיה. העובדות הנוכחיות לגבי בג"ץ: 1. בעל וטו על מינויים בו. 2. בעל יכולת ביקורת אבסולוטית על הרשות המבצעת. 3. בעל יכולת ביקורת אבסולוטית על הרשות המחוקקת. 4. עכשיו ממש: בעל יכולת ביקורת אבסולוטית על חוקי יסוד. 5. מכריע בעצמו האם מותר לעם לצמצם את סמכויותיו. 6. מכריע בעצמו האם הוא בניגוד עניינים כלפי סמכותו למנוע מהעם לצמצם את סמכויותיו. אין שום דרך שפויה לתאר את זה כמצב דמוקרטי, ואדם צריך להיות בעל מנטליות של עבד כדי לקבל מצב כזה בהבנה.
אני כמובן לא מכיר את התיק, אבל ממה שקראתי בידיעה, העבירה לא "שונמכה". אני לא יודע אם יש לשופט בכלל סמכות להחליט להרשיע על סמך סעיף שבגינו לא הוגשה התביעה. לפיכך, אני מניח שהוגשה תביעה במספר סעיפים - בחלקם הנאשם הורשע, ובחלקם לא. כיוון שאני מאמין ששופט ביסודו רוצה לקבל את ההחלטה הנכונה בהתבסס על חוק ובהתבסס על הראיות שמוצגות לפניו, לא נותר לי אלא לשאול על בסיס עקרוני ולא בסיס תיק זה או אחר: אילו מן שופטים אתה רוצה? הייתכן שאתה פשוט רוצה שופטים שיקבלו את ההחלטות שנראות לך? על איזה בסיס אתה קובע ששופט הינו "כושל", ומה זה בדיוק שופט "עם דם פלסטיני"?
חיים סבן: "יש קיצונים ומשיחיים בממשלת ישראל שגורמים לביידן פריחה" אז רגע לא הבנתי, ביידן לא מחרים אותנו בגלל הרפורמה המשפטית? אז בעצם זה בן גביר וסמוטריץ׳? אז אולי ביבי צריך להעיף אותם ולהכניס במקום את לפיד ומירב מיכאלי כדי שהגביר יהיה מבסוט.
