מנקודת מבטו של החוק: לא ניתן לעצור את המשחק לאחר שחודש. יונייטד קיבלה את הפנדל בברייטון בעצירה הראשונה, שבמקרה הייתה שריקת הסיום.
אני חושב שאחרי טעות חריפה מאוד מהסגנון של VAR שלא שם לב מה הייתה ההחלטה במגרש, צריך לעצור בכל נקודת זמן ולתקן את זה. אני לא יודע מה החוק אומר ואם הוא עדכני לימים של הVAR, אם כן הייתי מוסיף את הסעיף הזה ומתקן אותו.
מנקודת מבטו של החוק גם אסור לגנוב לקבוצת כדורגל גול חוקי, אבל הנה אנחנו. אחד הביזאריים הגדולים בכדורגל. שחקן גנרי כלשהו (בד"כ לטיני) נשכב על הדשא ותופס את הראש כשהרוח מנשבת עליו, אין שום בעיה לעצור את המשחק. טעות שיפוט שמכריעה משחק ומבטלת את הערך הספורטיבי? מה פתאום לעצור אחרי 10 שניות!?!? משוגעים!!!! אתם רוצים להרוס לנו את המשחק??? חתיכת בני זונות מסריחים. שידחפו את החוק המסריח שלהם לתחת. זה מקרה חסר תקדים בפרמיירליג והיו צריכים לעצור את המשחק גם אם החוק המחורבן שלהם אומר שאסור. זה הכי הרבה זמן שהייתי עצבני בגלל משחק כדורגל.
אני מסכים אתכם. כשמדובר בטעות כ"כ ביזארית כדאי לעצור כשטוטנהאם מתמסרת בחצי שלה ולתקן את ההחלטה, אבל אני לא מופתע כלל שהבוק האנגלי הלך לפי הספר וזרק את המשחק לפח.
הרי מה ימנע מקבוצה שחוששת מהחלטת VAR נגדה למהר לחדש משחק? והנונשלנטיות של השופט, שהוא זה שטעה, להגיד "אין מה לעשות". מה זה לעצור שניה את המשחק רגע אחרי שמחדשים אותו לעומת לזרום עם קיפוח כל כך חריף של קבוצה? מה היה קורה אם שופט היה מעביר דו"ח שיפוט עם אדום לשחקן הלא נכון? או עם תוצאה לא נכונה של משחק? היו אומרים שאין מה לעשות? אגב, אני זוכר במקרים קודמים שפירסמו הקלטות של החלטות שלהם, זה מסתיים בהודעה על מה ההחלטה, כלומר "נבדל" או "גול". פה לא היה כלום.
חחחחחחח. שערורייה. סקנדל שאין כמוהו. לפי החוק אסור לעצור, ממש מעניין לי את הביצה. זאת ש-ע-ר-ו-ר-י-י-ה. המינימום של המינימום זה לעצור את המשחק ולתת לשופט לדון בזה ולהבין מה קרה. הדוגמה של פנדל ליונייטד אחרי שריקת הסיום - 10/10. אני חוזר ואומר, אני משוכנע שלא שופטים את ליברפול באותה צורה כמו יונייטד או סיטי. קראו לזה שחיתות, קראו לזה אג׳נדה, קראו לזה מקריות... לא מעניין אותי. כמות ההחלטות השערורייתיות שהן game changing נגדנו, כמות השריקות הקטנות שהולכות נגדנו, פשוט לא הגיונית. הווארד ווב זה האפס הכי גדול שיש. גם כשופט הוא היה מוטה לטובת יונייטד בצורה ברורה, ומאז שהוא נכנס לתפקיד החדש שלו, הסטנדרט שיפוט בליגה הזאת ירד לתהום שלא ראינו מעולם. בן של אלף זונות, הבנאדם צריך להיות מורחק מכל פעילות שקשורה לכדורגל כולל פרשנות. טינופת.
לא לעצור את המשחק כשהבינו את הטעות כמה שניות אחרי זה מטורף. או יותר נכון אחד מהם מבין. גם פה היה קצר בתקשורת כשעוברות עוד שניות יקרות עד שהאחרים גם מבינים. לכל הפחות היה צריך לעצור את המשחק וליידע את השופט הראשי שיחליט מה עושים. אם בכל זאת יחליטו שהחוק לא מתיר לאשר את השער אז אפשר ליידע את הקבוצות כדי שאולי, גם אם בסיכוי של אחוז, טוטנהאם תעשה מעשה ספורטיבי ותיתן לדיאז לגלגל את הכדור לשער. סתם תהייה- מה היה קורה אם היו מאשרים את השער למרות שהמשחק חודש, מישהו מההתאחדות היה יורד לדשא ועוצר הכל? טעויות שיפוט שמאפשרות לאירועים לא חוקיים להתקיים קורות בכל משחק, האם ״טעות״ כמו לאשר את השער הייתה נחשבת חריגה עוד יותר?
שמתם לב גם מי הבחור היחיד שקולט מה ההחלטה על הדשא? הבחור שמריץ את הריפליי. לא הvar, לא העוזר var, כלום.
ממה אתה נעלב? בסך הכל לפני פחות מ24 שעות טענת פה שבטח גם יערכו את הקטע אאודיו הזה כדי שלא ישמע מגוחך. אז הטירוף של המציאות עולה על כל דמיון. מבחינת היחסי ציבור שלהם? היה עדיף להם להגיד שמישהו מחק את הסרטון או ששכחו להקליט. מביך ביותר מבחינתם. מחזק לגמרי את כל הטענות שאין בצוות הזה בכלל צורך כשהם עובדים בצורה כל כך עקומה. בקשר למשחק ההוא מול ברייטון, הסיום משחק היה המהלך האחרון אז ברור שעוד יכלו לבחון ולהגיב ובמקרה הזה להחזיר את השחקנים למגרש אחרי שגילו את הטעות. היה ברור שהערעור שלכם על ג׳ונס ידחה. מה חשבתם ? ועוד שבוע וקצת אחרי התיקול של מלו גוסטו ובהסתמך על האדום שקאסמירו קיבל מול סותון בשנה שעברה. אדום ברור. יאללה תריץ סיפורים על קונספירציות גם פה שכולם מחפשים להשחיל אותך.
לא נעלב ולא טוען לקונספירציות. וכן, לחלוטין לא סומך עליהם שלא יערכו את הקטע, וגם עכשיו אני לא משוכנע שאין אפשרות ש"שיחקו" עם ההקלטה. נראה לי שיש לי סיבות מוצדקות לחשוד בהם.
מה אני אגיד לך? פרס פוליצר לעורך שערך את הסרטון הזה. ממש עבד להם. השלשול לא נראה יותר מפואר אחרי שהאזנו לקרב על מארון א ראס שהלך שם באוזניות. בראבו.
