למעט רק"מים ואולי נק"ל זה לא מספיק לצרכים של צה"ל. התעשייה הביטחונית מצטיינת בפיתוח, לא בייצור בסדר גודל מטורף. חימוש חלקו מגיע מארה"ב ישירות, חלקו נרכש מהאמריקאים בכסף שהם עצמם נותנים לך, חלקו מיוצר פה עם רכיבים שבאים מארה"ב. אתה מחובר במותן לתעשיית הנשק האמריקאית. וזה עוד לפני שדיברנו על הכלים עצמם. התלות של צה"ל בארה"ב היא גדולה.
היחסים של ישראל-ארהב מורכבים מהמון גורמים. גם יהודי ארהב, גם נוצרים-ציוניים, גם תעשייה בטחונית (תבור, לביא ועוד), ועוד הרבה מאוד. התעשייה הצבאית בישראל מאוד מוכיחה את עצמה והסיוע האמריקני (האדיר) לישראל הוא במובן מסוים גם שוחד קפיטליסטי - קחו מלא כסף ואל תתחרו איתנו בזמן שאנחנו הופכים למונופול הנשק העולמי. אז יכול להיות שהיה עדיף לישראל לחרוק שיניים, לסרב לאמריקה, ולהמשיך בייצור נשק מתחרה לארהב (כולל מטוסים ועוד) וזה עוד היה משתלם לנו כלכלית כי היינו מוכרים את זה בעולם ומרוויחים יותר ממה שארהב נותנת לנו. אולי. אולי גם הכלכלה כאן לא היתה מצליחה ליצר מטוס קרב אמיתי (מספיק לראות את העלויות החולניות שהפיתוחים האלה מגיעים אליהם בארהב) ואז היינו חוזרים לארהב עם הזנב בין הרגליים. בכל מקרה המצב כרגע הוא שהתלות הישראלית בארהב, דיפלומטית-כלכלית-צבאית, קיימת. האם כדאי להתחיל מהלכים לצמצום התלות הזו? אולי כן, לאור הקפריזיות של טראמפ והאנטישמיות הפרוגרסיבית. בכל מקרה, כאשר הקבינט מורכב מנתניהו-גלנט-גנץ, אנשי ה"אני גאה שסיכנתי חיילי גולני כדי לא לסכן אזרחים עזתים" (נחמד לחזור לסרטון המתועב הזה הבוקר וללכת לדפוק את הראש בקיר) - אני לא חושב שביידן הוא הבעיה. אין שום ראיה שמצביעה על זה. אולי בניואנסים קטנים, לא בניהול הלחימה בכללה. לקבינט הזה בטוח כואב כשהוא שומע על חייל שנהרג, אבל מסתבר שגם כואה לו כשהוא שומע על עשרה עזתים 'בלתי מעורבים' שנהרגו. אוניברסליזם הומניזם ושאר ירקות. ביום שבו מאיר כהנא (או ליברמן, או בן-גביר, או כל אחד ומי שהוא מדמיין בתפקיד) יהיה זה שמחליט איך צהל נלחם בעזה - אז אדאג שאולי נשיא ארהב עוצר אותו ומאיים עליו שהוא צריך להרגיע. עם נתניהו-גלנט-גנץ? מניח שאפילו ביידן יותר התקפי מהם.
@yonmu באמת נראה לך שלמישהו מהשלושה אכפת מהאזרחים העזתים? אם לא ביידן לא היינו מכניסים חייל אחד לעזה, הכל מהאוויר
הכניסה הקרקעית היא מהלך צבאי לא קשור לביידן. אתה לא היית יכול לעשות את כל הלחימה רק מהאויר, זה פשוט לא נכון.
בני גנץ מודה שהעדיף את חיי האויב על פני חיילי גולני - YouTube זה לא רק גנץ וזה לא רק בצוק איתן. זה ישראל בעשרות השנים האחרונות. ישראל מחליטה. לא ביידן. חלאס לזרוק אחריות.
ברור שאם לא אכפת לך מחיי אדם בעזה ומדיפלומטיה אתה יכול. אולי לא להוציא את החטופים, אבל להכריע את עזה? לישראל יש כח צבאי שיכול להכריע את איראן בלי לסכן חיי אדם.
יש לי 15 שנות היכרות עם גנץ. הוא לא איש שלום עכשיו. הכביכול דאגה שלו לפלסטינים זה יותר לכוון לאוזנים מערביות. זה כמו שלפני חודש היה לו מפגש עם ראשי מועצות בעוטף והם ביקשו ממנו שאחרי המלחמה יהיה אפשר לראות את הים מהעוטף והוא ישר קפץ ואמר שזה לא יקרה. כמובן שהוא עשה את זה כי הוא ידע שהאמריקאים מקשיבים לו. הסיפור פה זה לא גנץ אלא מערכת היחסים המאד מורכבת עם האמריקאים. מצד אחד אנחנו תלותיים בהם אבל מצד שני זה מגיע עם מחיר. לא בא בטענות לא לביבי, לא לגנץ ולא לגלנט. בסופו של דבר הם צריכים לתמרן בין מה שישראל רוצה למה שארה״ב דורשת וזה לא פשוט.
הצרכים של צה"ל הם הגנה מפני 22 מדינות ערביות שמקיפות אותנו + מדינה פרסית שמנצחת על התזמורת. כדי להשמיד רצועה בגודל של רבע מגוש דן לא צריך לייבא אפילו טיל אחד. כל מה שצריך זה לגיטימציה.
צריך תוכנית יזומה שתכה ותפתיע את האויב כשהוא לא מצפה מזה ותתחיל מהראשים שלו. בחודשיים האלה ישראל משחקת לפי התסריט של חמאס וחיזבאללה. אין קשר ללגיטימציה. וגם מגוחך חודשיים להשתלט על שטח של מטר על מטר. המבצע הנוכחי זה בדיוק הדברים שלא צריך לעשות בשביל להכריע אויב, כלומר הוא נחוץ כדי ללחוץ להחזיר את החטופים. את החמאס הוא לא ימוטט. לא שופטים את המנצח. ישראל לא המנצח כבר 40 שנה. לגיטימציה פשוט דבר נוח להסתתר מאחורי זה.
עוד פעם שיח רדוד שמראה על חוסר הבנה צבאית בסיסית. בפני ישראל מעולם לא עמדה האפשרות של להשמיד את רצועת עזה בנשק קונבנציונאלי ובטח שלא באחד שהוא לא. מעולם לא נשקלה בצבא האפשרות האמיתית של להשמיד הכל וזהו. מי שחושב שמה שמנע מאיתנו להרוג 2.2 מליון עזתים זה הלגיטימציה הבינלאומית כנראה באמת לא מבין הרבה על צהל, על מוסר ועל המציאות. לחשוב שישראל לא תלויה בארהב מראה על חוסר הנה עמוק מאוד של המציאות. שובר השיוויון המרכזי של ישראל אל מול העולם הערבי שמסביב התאפשר אך ורק בזכות האמריקאים(היסטורית ולא ביידן ברמה האישית). בלעדיהם לא היו מתפתחות פה המערכות המתקדמות שיש על טנקים ומטוסים, לא היו לנו את הכלים והיכולות ללמד את עצמנו ברמה שבה חימשנו את עצמנו. חיל אוויר, שהוא ה-שובר שוויון הזה, מושתת כולו על תשתית של מטוסים אמריקאים. הפגזים של תעש הם לא העניין, וזה עלוב לחשוב שזה הדבר היחיד שהאמריקאים מספקים. קשרים עמוקים בתעשיית הנשק העולמית והיכולת להתחמש במטוסים, חימושים מדוייקים וגם קונים שיקנו מאיתנו פיתוחים ומעודדים את התעשייה הצבאית שלנו הם הקטליזטורים לגדילה של כל התעשיה הבטחונית. אבל תעש מייצר פגזים אז לא צריך את ארה״ב. מפתיע שלא הצעתם ללחוץ F5+F6 כאילו אנחנו במשחק מחשב ולהתחיל מחדש ב6.10
@Bianconeri אתה צריך לרשום כוכבית שהכל נכון החל ממלחמת ששת הימים. בשנים הראשונות נלחמנו פה עם ציוד צ'כוסלובקי, ועם מטוסים צרפתיים.
אמת. הנקודה היא שבמירוץ החימוש של המזרח התיכון + הרצון המוסלמי למחוק אותנו, לא היינו מגיעים להרתעה והשוברי שיוויון המהותיים שלנו ללא האמריקאים, ומצבנו היום היה רע מאוד בלעדיהם. זה לא אומר שאנחנו צריכים להגיד אמן על כל דרישה אמריקאית, זה לא אומר שאי אפשר להגיד לא ולהקשיח עמדות מולם, אבל בין זה לבין הלגלוג על זה שלא צריך את האמריקאים בכלל ובמה הם בכלל עוזרים.. זו בדיחה עלובה
זה פשוט לא נכון ואתה כנראה מעריך יתר על המידה כמה נזק גורם טיל אוויר-קרקע קונבציונאלי. שלא לדבר על פגזים מסכנים של תומ"ת. אתה תצטרך כמויות אדירות של חימוש, או נשק לא קונבציונאלי, או לעבור עם D9ים על כל הרצועה. אבל למה אנחנו מתעסקים בלוגיסטיקה ובפיזיקה של לשטח את רצועת עזה? זה הרי לא באמת העניין פה כי אין לך שום דבר נגד הבניינים העזתיים - מה שמשתמע מדבריך זה שאתה רוצה "לגיטימציה" (מה שזה לא אומר) לרצח עם, ואתה חושב שנשיא אמריקאי אחר כמו טראמפ היה נותן לך אותה. בלי שום קשר לשאלה המוסרית - בעיניי תלוש מהמציאות.
