מדינה שדורשת מונופול על אלימות חייבת לספק את הסחורה. תרשמו לנסיבות מקלות את העובדה שאין גזר דין מוות.
אתה באמת מאמין שהמצב הנוכחי של מונופול מדינתי על אלימות - יישאר גם בעתיד? מדינת ישראל הנוכחית, זו של הדור הנוכחי, זו שנבנתה בצלמו ובדמותו של בגצ ושל התקשורת ושל המערכות הכלכליות והחברתיות (וכל שאר מוקדי הכוח שאשכרה עבדו ועיצבו את פני המדינה בעשורים האחרונים, ולא סתם שיחקו במשחקי כסאות/ צבירת הון/ נאומים ופרשנויות בכנסת) בנו כאן אומה שלא מסוגלת להגן על אזרחיה. דה פקטו. ואם זה אירוע גדול אז מדובר על חוסר יכולת להגן לאורך שעות רבות. אחת התנועות הבלתי ניתנות לעצירה, לפחות בעתיד הקרוב - לדעתי - תהיה התפתחות של מגמות/יוזמות הגנה אישיים או קבוצתיים. אם זה יצליח ויתנו לזה מספיק זמן, בעתיד הרחוק יותר, זה גם יכול להתפתח ליוזמות התקפיות, קרי טרור יהודי חמוש.
בוודאי. הרגת אותם בשדה הקרב? סבבה. עצרת אותם? נגמר, אין מצב כזה שאתה נותן לסוהרים יד חופשית. איפה זה אמור להיגמר? להכות? להרוג? לענות? אולי לקצור ממישהו כליה כי הדודה של אחד הסוהרים צריכה? אולי לעשות עליהם ניסויים סטייל מנגלה? די, יש גבול.
לאפשר? לא, אבל ברגע שאתה נותן הסברים למה אפשר להתייחס לזה בקלות רבה יותר, אתה מתקדם לכיוון הזה. אינני מסוגל לקבל את הטיעון הזה. נאנסת נפגעה אישית מאנס .אני לא יכול להסכים שכל יהודי שהיה בארץ ב-7 באוקטובר נפגע באופן דומה ממחבל. אני גם לא יכול לקבל את הרעיון של נקמה כמשהו שמפחית מחומרה של דבר. זה כאוס מוחלט.
דרוריקו אמשיך לכתוב לך את זה - מוסר אינו תלוי באחר. המוסר הוא לא ביחס למוסר של חמאסניקים. המוסר לא מונע מאיתנו לחסל את חמאס, אלא הממשלות שאפשרה להם להתבצר עשרות מטרים מתחת לאדמה ולסבך אותנו בלחימה בתנאים האלו. המוסר של צהל אומר לירות כדי להרוג שאתה פוגש מחבל. הוא גם אומר לא לירות אם הוא לא חמוש ואין איום. איך זה מונע מאיתנו לנצח? איך זה קשור למפלצות שהם? איך זה קשור לאסיר(שכבר קיבל עונש מהמדינה) שנרצח במכות בכלא בזמן ריצוי עונשו? @yonmu - נסיבות מקלות כפי שתיארת כבר אפשריות בחוק בהתאם לטווח הענישה המותאם לעבירה בה הורשע הנאשם, אתה מבקש להחריג קולקטיב, אבל מפספס את העניין - האסיר כבר קיבל את העונש, והיה במהלך ריצוי העונש הזה בפועל. אישה שתפרוץ אקטיבית לתוך הכלא שבה יושב בעלה למאסר עולם בגלל שהורשע באונס שלה לא תקבל שום הקלה מבית המשפט. מלבד זה, אפשרות להקלה קולקטיבית היא פירצה גדולה מדי ומאפשרת התפרצות אלימה ללא גבול. אני סבור שגם בדינים הפליליים יש מספיק נקודות שיתנו תוקף חזק יותר לדבריי מעבר לדעה שלי
@Bianconeri המחבלים עולים לנו יותר מדי כסף. זה 3 ארוחות ביום לכל מחבל. זה מקלחת ביום, זה חשמל, זה תחזוקה של המקום, זה טיפול רפואי. בנוסף יש את העניין של העומס על בתי הכלא, שעוד לפני המלחמה עשה לנו כאב ראש, אז תחשוב עכשיו עם כל אלפי העצורים מעזה ויהודה ושומרון. אין מנוס מגזר דין מוות. אם רוב העם מסכים שלאנשים האלה אין זכות לנשום אז גם אין מניעה מוסרית מלעשות את זה. כל עוד הם עדיין חיים לא צריך לתת להם שום תנאים, שיחיו כמו שהחטופים שלנו חיים. אין צודק מזה. ואם לחונטה המשפטית יש בעיה עם זה שילכו לאלף לעזזל.
בדיקת מוסר דרוריקו- בעד או נגד שחיילים יאנסו נשים עזתיות? בעד או נגד שחיילים ישרפו תינוקות עזתים? אל תהיה מה שאתה שונא, אחרת באמת מה ההבדל בינך לבינם? ענישה היא נגזרת של החוק, אם ה׳חונטה משפטית׳ תעלים עין מעבירות חמורות על החוק - אז זו בעיה. אני לא מצליח להבין את ההגיון במה שאתה כותב, באמת.
לגבי נסיבות מקלות - ראו ערך פרשת יונתן היילו שרצח אדם שפגע בו מינית. קיבל עונש אמיתי שאחר כך קצת הוקל בעקבות הרעש הציבורי.
איך הגעת לזה שמדובר ב"השוואה"? אני אומר שאם אנחנו יכולים לעשות למחבלים שבכלא מה שבא לנו, אז למה לא לעשות גם את זה? למה רק להכות ולהרוג? אכן, יש דברים שהשתנו ב-7 באוקטובר, וזה ההבנה שאי אפשר להתקיים במקביל לחמאס ולחשוב שלא יקרה שום דבר (היי, ביבי). זה טרור וצריך להיזהר ממנו כל עוד הוא קיים, ובשאיפה להשמיד אותו או לפחות את יכולותיו המאיימות עלינו. זה לא אומר שהכל השתנה ושמעכשיו אנחנו גם צריכים להתבהם.
הבעיה היא לא של "החונטה המשפטית". הבעיה היא שיש במדינת ישראל חוקים שאתה מחויב לפעול לפיהם. הממשלה רוצה לשנות את החוק ולנהוג אחרי כלפי אסירים ביטחוניים, לרבות גזר דין מוות שלדעתך "אין ממנו מנוס"? אוקיי, שתעשה זאת. אבל נראה לך הגיוני שאם זה לא יקרה, כל אחד - נגיד, סוהר בבית סוהר - יוכל פשוט לעשות מה שבא לו? הרוח הנושבת מהעם ביום או בחודש או בתקופה זו או אחרת לא חשובה. זה לא ריאליטי. אם מישהו יילך לבחירות עם הטיקט של גזר דין מוות ורוב העם יצביע לו, זה משהו אחר.
