מח' 17: האם הדרבי בא למכבי ת"א בדיוק בזמן? האלופה בסכנין, הפועל ב"ש VS. הפועל פ"ת

אם זה מה שהבנת ממה שכתבתי אין לי מה לומר.
הקריטריון הוא, בגדול, של מי היתרון לעבר הכדור ומי יוצר את המגע. אתמול לוקאסן הקדים את בלוריאן, שיצר את המגע דרך הורדת הראש, במקרה השני טראורה יצר את המגע דרך שליחת רגל קדימה ולמעלה כדי להתגבר על קניקובסקי שהקדים אותו.

אשאל זאת כך - נגיד שאין לידו אף אחד, לוקאסן היה פועל אחרת? כנראה שלא, כי זה מהלך של כדורגל.
אצל טראורה אין שום סיכוי שהיה שולח את הרגל ככה, וזה משחק מסוכן מאוד.

 

גם אם זה אותו מקרה, נניח, העונש הוא צהוב (של טראורה היה השני ולכן הורחק, לא אדום ישיר) ובעיטה בלתי ישירה. לא פנדל.

 

לא חושב, אבל זה תופס גם הפוך. זה עניין של פרשנות אישית, ואני חושב שפנדל מחמיר מאוד במקרה הזה.
במקרה שהביאו עם בואטנג זה אדום מובהק, זה לא מהלך של כדורגל, הוא יצא מאוד טיפש וחסר אחריות שם.

גם בפנדל על סבוריט אני חושב שהואר לא היה מתערב, אבל במקרה הזה אני חושב שזו טעות. אי אפשר להחזיק בחולצה ולחבק ככה בכדורגל, והמון פעמים מקלים על עבירות כאלה בלי סיבה הגיונית. זה פנדל מארץ הפנדלים, מתייחסים אליו כרך כי אין פגיעה פיזית רצינית, אבל זה לא משנה. בניגוד לתיקולים חזקים יש מאחורי זה כוונה ברורה בהכרח.

 

לא הבנתי. אם אתה מסכים שמדובר באותו אירוע כמו טראורה ואפילו צהוב ללוקאסן, למה שתהיה בעיטה בלתי ישירה ולא פנדל?

 

אז בגדול אתה מודה ש2 החלטות 50/50 הלכו עם מכבי. אני אוסיף לזה - בפעם המי יודע כמה בדרבים בשנים האחרונות. וזו בדיוק הטענה.

בהמשך לשיחה שלכם למתי הVAR מתערב ומתי לא, שאלה היפוטתית - נגיד שאל ים קנצפולסקי דורך על זהבי כמו שפרץ דרך על אייבינדר. דקה 15 כזה. זהבי כמו אייבינדר מתפתל דקה על הדשא בטירוף, יורד לטיפול, עושה את כל ההצגה. האם במקרה כזה, הואר מתערב לטובת מכבי וקנצפולסקי מקבל אדום, או שלא?

אם אני מנסה לחשוב על זה בצורה הכי אובייקטיבית שאני מסוגל, לדעתי קנצפולסקי מקבל אדום.

 

גם אביב אברהם.
והייתי מאוד כועס.
אתה לא?

 

מספרים לנו שכל נגיעה מעל הקרסול היא אדום, ללא שום קשר לכוונה או למהות הפגיעה עצמה.
יש פריים - אתה אשם.

אז אם זה המצב, דריכה כמו של פרץ העא אדום קל.
הכוונה היא כמו שהובהר בכלל לא פאקטור.

זה בעיקר מראה כמה עניין האדום בגלל נגיעה מעל הקרסול היא מגוחכת ואין פה סדר בחוקה.

 

בגלל זה לא צריך את ה VAR בארץ.
שיביאו שופטים מחול ל VAR.
ה VAR במקום להוריד את חוסר האחידות רק הגביר אותה.
זוכרים איך כל אנשי ה VAR התאמצו להסביר לנו למה מה שאייזן עשה זה אדום ברור?
אני בטוח שאם שחקן של מכבי היה עושה את זה לא היו עושים כלום.
אין צורך ב VAR בארץ במתכונת הנוכחית.

 

כי העונש על משחק מסוכן הוא בעיטה בלתי ישירה. זה משהו שגם לא יכול להיבדק בואר, כמובן.

 

אל תכניס לי מילים. אלה לא החלטות של 50/50, ואני חושב שהשופט צדק לחלוטין בהן. פשוט אלה לא מצבים מובהקים.
התסריט הזה שלך מזלזל בי ובדיון. לא, במצב זהה והפוך אני לא חושב שקנצפולסקי היה מקבל אדום, כי זה לא מצב שמצריך כרטיס אדום (אוז'בולט, אגב, כן).

 

נגיעה מעל גובה הקרסול. זו לא נגיעה מעל גובה הקרסול אלא דריכה על שחקן שוכב, נגיעה מאוד נמוכה בפועל. ברגע שהיא אינה מכוונת, נעשית כחלק מתנועה טבעית, זה לא אדום.
גם כאן, כמו עם לוקאסן, מי שהמגע יותר קשור אליו הוא רודריגז, שהסתבך לדור פרץ שם ברגליים במאבק. זה לא שפרץ פשוט בחר לדרוך על שחקן ושלט לחלוטין בתנועה, רואים בבירור שהוא עושה תנועת ריצה סטנדרטית, שהעיניים שלו על הכדור, והשחקן היריב פשוט היה שם.

 

זה מקרה אחר.
זה לא נעיצה של הפקקים מעל הקרסול.
במקרה הזה אי אפשר להגיד על זה אפילו משחק מסוכן. סוג של תאונה קלה.
כך לפחות אני מפרש את זה.
הייתי מאוד מתרגז אם שחקן של נתניה היה מורחק על זה.