איזה תנאי הופעל? הנקודה שהורדה לא במסגרת שום תנאי, התנאי של מכבי הוא על פריצת אוהדים המונית, והיא גם לא תואמת את התקנון.
אה סליחה, על העונש על-תנאי שהיה לכם ויתרו, כמובן. רואה את ערוץ הספורט מתפתל להסביר למה בכלל לא היתה פגיעה בלוקאסן ולא צריך להוריד נקודות. מחכה לשמוע על העונש שיקבלו על הפגיעה בשרי, כי ברור לי שבזכות התגייסות התקשורת העונש על לוקאסן יבוטל בערעור.
התגייסות התקשורת? הדיין בעצמו אמר שלא הייתה פגיעה. התקנון קובע שרק פגיעה מחייבת את הורדת הנקודות במסגרת הסעיף הזה - כלומר זה נגד התקנון. על התנאי לא ויתרו, הוא עדיין עומד. פשוט לא הייתה פריצה המונית של קהל כדי להפעיל אותו. אלה העובדות, אני בכלל לא רואה איך אפשר להתווכח. אני חושב ששום הורדת נקודות אינה במקומה במקרים האלה, לא שלכם ולא שלנו, אבל בוא רגע ניצמד למציאות - לכם היה תנאי של שתי נקודות שהופעל בגרסה של נקודה רק אחרי ערעור של בית הדין העליון כי בית הדין הרגיל בחר למחול לכם (למרות שהמציאות חייבה הפעלת תנאי), למכבי עכשיו הורידו נקודה בניגוד לתקנון שנקבע. איך בכל זאת אתה מתעקש שמקבלים על מכבי תל אביב?
אה, הדיין בבית הדין של שחר אמר שלא היתה פגיעה? הכל מצולם בוידאו, עלק לא היתה פגיעה... בואו תנו את העדות של לוקאסן שאמר שהוא לא נפגע כהוכחה. אני באמת לא רואה איך אפשר להתווכח. אם לא תרד פה נקודה זה חתיכת ביזיון. האם צריך להוריד נקודות באופן כללי? לא, זה לא הוגן. אבל לא זכור לי שמישהו דיבר על עונש לא ראוי כשחיפה נענשו. ברור, לנו "מחלו", איתכם מחמירים. נסיבות מחמירות והמונית זה עמום ונתון לפרשנות. אצלנו לחומרה, אצלכם לקולה.
הוידאו קיים ונעשה בו שימוש, והוא לא מציג פגיעה השחקן אלא לידו. אלה התפלספויות אבל זה אשכרה המצב, זה לא פגע בו בפועל. הדיין בתגובה לסרטון הסכים שזה לא פגע בו - כלומר אין עילה תקנונית להורדת נקודה. אז כן, לכם מחלו - היה לכם עונש חמור יותר על תנאי שהטריגר שלו הוא פירוטכניקה, בית הדין החליט לא להפעיל אותו בלי סיבה, ואז ערעור של בית הדין העליון הוביל להפעלה מומתקת שלו (ואגב, אני די בטוח שגם אם היו יורדות לכם שתי נקודות מבית הדין זה היה מומתק בערעור. שזה גם בלי סיבה כי התנאי עמד בעינו). וכן, איתנו החמירו - אין הצדקה תקנונית להורדת נקודה. אין שום דבר עמום כאן, התקנון מתייחס במפורש לסיטואציה ורק הפסקת המשחק, פגיעה השחקן או זריקה לעבר קהל יריב דינה הורדת נקודות. ולא, גם פריצה המונית זה לא עמום, ועשרה אנשים אחרי המשחק זה בטח לא המוני. ההבדל בינינו שאני אשכרה מנסה להיצמד לעובדות.
אנחנו זורקים אבוקה לדשא ויורדת לנו נקודה - הקלו עלינו. אתם זורקים חזיז על שחקן ומורידים לכם נקודה - החמירו איתכם. ברור, נצמד לעובדות. לא יהיה כלום כי לא היה כלום.
אתם זורקים אבוקה לדשא עם עונש על תנאי על אבוקות שעומד על שתי נקודות ויורדת לכם נקודה אחרי שלא רצו להוריד בכלל. אצלנו ירו חזיז לעבר שחקן וזה במזל פגע לידו וגם נכתב בפרוטוקול שלא הייתה פגיעה, לפי החוק אין עילה להורדה על זה וירדה נקודה. זו המציאות, אתם קוראים אותה בצורה שלכם. עובדתית וחוקית עליכם הקלו, עם מכבי החמירו. הקלה והחמרה במסגרת משפטית היא לא עניין של תחושה אלא של תקנון, קשה להתווכח עם זה. אני לא טוען שיעקב שחר משלם לבית הדין או איזו קונספירציה דומה כי זה מגוחך, רק מציג את המציאות.
אתה לא צריך לטעון ששחר משלם לבית הדין, הטענות שלך מגוחכות מספיק גם בלי זה. אני מצטער אבל הטענות האלה שאיתנו הקלו ואיתכם מחמירים הן פשוט מגוחכות ולא מחוברות למציאות.
חצי גמר ניגריה-דרום אפריקה. עמיחי שפיגלר ״רחוב האצ״ל כמרקחה״ LOL!!! מסתבר שמאחורי היבשושית שלו מסתתר חוש הומור
יש עוד הבדל: אבוקות זה פחות מסוכן מחזיזים. אני חושב שלבית"ר לא היה עונש על תנאי על התפרצות קהל למגרש. ולמכבי חיפה והפועל ב"ש לא היה על תנאי על תגרה המונית. בכל זאת הורידו 4 לבית"ר ו3 למכבי חיפה והפועל ב"ש כי הנסיבות היו חמורות מספיק.
