על מה הטענות? באיירן לא עשתה הרבה יותר אבל עשתה מספיק כדי לעלות. נראתה יותר חדה ומסוכנת במתפרצות. לא השיפוט הכריע את ההתמודדות הזאת.
אולי כדאי להזכיר לעידן שגבריאל תפס את הכדור ברחבה כשהמשחק חי והשופט ויתר לו על זה כי זו הייתה טעות של ילדים.
אתה אמיתי? סאקה בבירור יצר את המגע אז על מה אתה מתבכיין בדיוק. אם היו שורקים על ניסיון ההונאה הזה פנדל אז זה באמת היה ביזיון. באיירן עברה בצדק, די לקטר. עריכה: ועכשיו אני רואה שפתאום החלטת שהגיע לכם 3-1 במשחק הראשון. אתה למעשה מתלונן על כך שהשופט הוא לא אוהד ארסנל.
לא הגיע לנו בשום צורה. באיירן במשחק הראשון שיחקה על הברקות של גנאברי ובגומלין הסריחו 60 דק ראשונות (עד שאנחנו בפאסיביות שלנו הכנסנו אותם למשחק). ברגע שלא ניצלת את המומנט הזה, אתה לא ראוי לחצי. ונזכיר שהגענו למשחק הראשון מהמקום הראשון ותוך כדי רצף מרשים, כלומר לכאורה אמורים להגיע מנטלית מוכנים ועם מספיק ביטחון. אבל בליגת האלופות תמיד הניסיון משחק תפקיד.
אם היינו ריאל מדריד או באיירן מינכן את הפנדל להם לא היו שורקים ואת הפנדל הברור על סאקה היו שורקים- ואף אחד פה לא היה מרים גבה. זה למה 3-1.
לא זה לא יעזור אם תמשיך לדפוק את הראש בקיר, המציאות לא תשתנה. לא הודחתם בגלל שום עזרת שיפוט לבאיירן. בוא, אתם לא תחזרו למפעל הזה בעוד עשור, הכל טוב אתם תהיו שם לעוד מספיק עונות רצוף, תרגיע את מפלס הלחץ.
מוותר על התענוג מראש. מפעל מכור. לא סתם זוכות שם אותן קבוצות כל הזמן גם כשהן סופר בינוניות. כשזו משהי שלא בחבורת הבית של המפעל היא לא יכולה להיות פחות ממדהימה.
לא היה פנדל על סאקה אלא ניסיון הונאה. הפנדל על סאנה ברור. מה עם הטעות של הילד? מוסיף ומוריד שערים באופן שרירותי, נו באמת. לא זוכר שראיתי מישהו שלא יודע להפסיד כמוך, וצריך להמציא טעויות שופט שלא היו.
מי שלא מבין שבמאבק צמוד החלטות שיפוט של 50:50 מכריעות אותו כנראה לא ראה כדורגל מימיו. אם השופט לא היה שורק את הפנדל לסאנה ושורק את הפנדל על סאקה בדקה 90 וארסנל היתה עולה שלב בזכות ניצחון בבית ואני הייתי עכשיו אוהד של באיירן שמתלונן שבגלל זה באיירן הודחה- גם אז היית אומר שאתה לא זוכר שראית מישהו שלא יודע להפסיד כמוני.
ההבדל הוא שעל סאנה היה פנדל ברור ועל סאקה לא. זה שאתה בכוח מנסה לאנוס את המציאות ולייצר מציאות חלופית, ובין היתר מתעלם מהטעות של הילד (בזמן אמת אמרתי שלא הייתי רוצה לקבל פנדל על דבר כזה), אומר הכל. בעיני צריך להיות ממש מנותק מהמציאות כדי להגיד שלא היה פנדל על סאנה וסאקה לא ניסה לרמות את השופט ולסחוט פנדל. וצריך להיות עוד יותר מנותק כדי להוסיף שער לקבוצה אחת ולהפחית מהשנייה ולהעניק לקבוצה שלך ניצחון תיאורטי של 2 שערים הפרש, כאילו דינמיקה של משחק לא משתנה בהתאם לתוצאה על הדשא. כמו שאמרתי, הבעיה שלך זה שהשופט לא היה אוהד ארסנל. באיירן לא הבריקה אבל היא עדיפה על ארסנל בסיכום שני המשחקים ועלתה בצדק. מזל שלא האשמת את השופט על שערי השדה של באיירן. אם תתאמץ אולי תצליח להמציא עליהם גם משהו. מבין שקשה לך שהקבוצה שאתה אוהד היא הביץ' של באיירן היסטורית באלופות, אבל לא צריך לעוות את המציאות.
לא מכיר אותך ולא היה לי מושג את מי אתה אוהד עד עכשיו... מנחש שהקביעות שלך באות מפוזיציה של אוהד באיירן. שלי מפוזיציה של אוהד ארסנל. לא נצליח לשכנע האחד את השני אז בוא נעצור כאן. זה גם לא ממש ישנה. הדעה שלי על ליגת האלופות מאוד מוצקה. בכל השנים שארסנל לא היתה שם לא ביזבזתי אפילו דקה על לצפות במפעל המכור והמבחיל הזה.
אני אוהד באיירן אבל מחבב מאוד את ארסנל. אם היו עוברים לא הייתי מתעסק בשופט, בטח לא על פנדל ברור מחד וניסיון הונאה מאידך. מה עם הטעות של הילד? לא הייתי מעלה את זה אם לא היית מעניק 3-1 לארסנל במשחק הראשון. הטעות היחידה הגסה באמת שהייתה נגד ארסנל במפגשים האלה זה הקרן שלא ניתנה לאודגארד לקראת סוף המשחק אתמול. ועם כל הכבוד, לא מדובר בטעות שהיא גיים צ'יינג'ר.
איזה טייק פרוע. למה שהשופט לא היה שורק פנדל על סאנה? זה פנדל. אם השופט גם היה מחליט שהכדור של גנאברי לא עבר את הקו ואז רץ איתו לתוך השער של באיירן אז בכלל היה 3-0, אפשר לשחק בנדמה לי המוזר הזה עד הסוף. ארסנל הייתה צריכה להגיע עד לפנדלים עם פורטו, מה התירוץ לזה? גם היא בקליקה של קבוצות המפעל?
