יורו 2024 - מלכת אירופה - ספרד אלופת אירופה ושיאנית הזכיות בתחרות. אנגליה עם שברון לב נוסף

El dinero que verá el Barça por la lesión de Pedri - AS.com
כמה מועדון יכול לקבל על פציעה של שחקן בנבחרת. 28 ימים ראשונים לא משולמים. מהיום ה-29 ישולמו 20.548 יורו ליום. 7.5 מיליון זה הסכום המקסימלי, על שחקן שיושבת ליותר משנה.

 

פרימפונג לא משחק בלברקוזן את הווינגר הימני, הוא משחק על כל הקו כווינגבק (בדיוק כמו דומפריז באינטר). ככה שזו לא שאלה של האם הוא משלים את האינטריסטה אלא מי מהם משחק (והמערך הזה לא מתאים לשניהם). לדעתי אין בכלל שאלה. אני חושב שקומאן הוא היחיד שמעדיף את דומפריז. אבל עצלנות היא מאפיין של לא מעט מחבלים - מעדיפים ללכת על המוכר מאשר אשכרה לעקוב אחרי השחקנים שלהם בליגות זרות.
סימונס מזעזע בינתיים. אבל מכיוון שגקפו מדהים בשמאל + הפציעה של קופמיינרס אין יותר מידי ברירות כרגע.
ווגהורסט עד עכשיו שיחק רק כמחליף. ממה שראינו, אין שאלה בכלל. אם לא מאמינים בזירקזי אז הוא צריך להיות על המגרש. השאלה לאיפה דוחפים את ממפיס במצב כזה. אני מניח שלצד ימין.

 

לא מבין מאיפה ההנחה שבכלל פרימפונג עם דאמפריס על אותו קו לא יכול להצליח בטורניר נבחרות. זה נרטיב שכנראה בעמל רב הצליחו לשווק.
פרימפונג משחק לפעמים כל כך גבוה במערך של לברקוזן(הרבה יותר מהעונה שעברה אחרי שדיאבי עזב) כשאחד מהקשרים נמתח לאגף לחפות עליו.
אין סיבה שמגן טבעי לא יעשה שם עבודה טובה, מה גם שדאמפריס הרבה פעמים נראה בנבחרת יותר טוב ממה שהוא בדרך כלל.

קומאן לא אהב את פרימפונג עוד לפני הטורניר הזה(אני כבר שנתיים שואל למה הוא לא מוזמן למשחקים) היום כשהוא מילימטר מלהיות הכמעט וורלד קלאס היחיד ההולנדי אז כבר אי אפשר להתעלם יותר.
אבל מכיוון שאת דאמפריס הוא לא יוריד וכל שאר האופציות בימין(כולל דפאיי) הן קלוריות ריקות, אין פה שאלה בכלל שפרימפונג צריך לפתוח בימין. תקראו לזה ווינג בק, ווינגר זה לא משנה. זה השחקן ההולנדי הכי טוב השנה.

 

רעיון שעלה לי לראש. אם המשחק נגמר בתיקו עם שערים-להמשיך להארכה. אם הוא נגמר בתיקו 0-ללכת ישר לפנדלים.

 

אין דבר כזה פנדלים מבחינתי.
בסיום ההארכה המנצחת יכולה להיות:
1. מי שהחזיקה יותר בכדור, אחוזי פוזשן.
2. מי שיצרה יותר נגיעות ברחבת היריב.
למשל.
אפשר גם לבחון בעיטות למסגרת אבל לתת 2 נקודות אם זה מתוך הרחבה ו1 אם זה מחוץ.
לפתוח את הראש ולהעיף את מימד השרירותיות שהוא ממילא עצום בטורנירים האלה.
הנה דשאן סאות'גייט וקומאן שהיללתם אותם כל הטורניר הם 3 מ4 המאמנים בחצי הגמר. מה זה אומר והאם מישהו הולך לשנות את הדעה שלו לגביהם?

פנדלים מבחינתי לא שונה מהטלת מטבע. הוא מקרי, הוא על סף ה50-50, והוא לא מספר לי שום דבר חדש על המנצחת והמפסידה.

אגב במשחקי הליגות הייתי עושה חוק שבועט הפנדל חייב להיות מי שעברו עליו את העבירה ולא מי שהקבוצה בוחרת, וככה מונע ניפוחי מספרים. אם העבירה היא לא קשורה לשחקן התוקף, אז האחרון שנגע בכדור אצל התוקפת.
כנ"ל בבעיות חופשיות.

 

שני הפרמטרים שהבאת לאו דווקא מצביעים על הגעה למצבים. בטח לא הפרמטר הראשון. בסוף טרם מצאו שיטה טובה יותר מהכרעה בפנדלים.

 

המטרה שלי היא לא לתת פרס לקבוצה שהגיעה ליותר מצבים אלא לדרבן קבוצה לנסות ולהחזיק בכדור או לתקוף יותר כדי שהמשחק עצמו יהיה מעניין יותר.
כמו שזה נראה היום עולות 2 קבוצות שיותר חוששות מההפסד מאשר מעודדות מאפשרות הניצחון. אתה צריך לשבור את זה.
הטורנירים האלה מוכרעים על בסיס קבוע בפנדלים ואנשים מקבלים את זה רק כי זה מה שקרה בכל השנים שזה קיים.
אין לזה הכרח במציאות, זה לא צריך לקבוע כלום.

תמצא נתון, תחשוב יצירתי.
כבר הצעתי שמורידים לכל קבוצה שחקן כל 10 דקות וממשיכים עד שער הזהב.

למה קיבעון הפנדלים? מה זה אומר הפנדלים האלה? איך לא משגע אתכם שקבוצות עפות או מתקדמות בגלל פנדלים? ואז נבנות התאוריות לגבי מאמנים שחקנים וקבוצות.
דמיינו את השחיטה שהיה עובר סאות'גייט אם היה עף בפנדלים, במקום זה בטוויטר אני רואה את השלבים אליהם הוא לקח את אנגליה ב4 הטורנירים האחרונים - תזה משנה את פניה בגלל פנדלים.

 

אני כל כך כל כך לא מסכים איתך. פנדלים זה כיף, זה אחלה בידור שבעולם(והרי כדורגל במהותו הוא בידור) כמובן שצריך לתת לקבוצות את ה"הזדמנות" להראות על הדשא מי מביניהן טובה יותר, אבל אם לא מצליחים להגיע להכרעה פנדלים זה הפתרון המושלם. השאלה היחידה אם גם צריך גם הארכה. לדעתי האישית צריך ללכת לפנדלים אם אין שערים במהלך ה-90 דקות. אז נכון יגידו לי "אם היו הולכים לפי הרעיון שלך לא היה את הגול של גרוסו" שזה נכון, ועדיין אנחנו נחסוך יותר הארכות מייגעות מהארכות מרטיטות לב. חוץ מזה איפה הציונות שלך? עד שהישראלים תורמים משהו לאנושות אתה בא ומכבה?

 

אתה הולך לפי כיף אבל אני רוצה באמת לדעת מי אלופת אירופה.

דמיינו בכדורסל שבמקום הארכה נלך לדו קרב קליעות עונשין.

 

ההבדל הוא שבהארכה בכדורסל רוב הסיכויים שקבוצה אחת תנצח את השניה. בכדורגל הסיכוי לזה הרבה יותר נמוך. ואם אתה נופל על משחק מעפן ששתי הקבוצות מפחדות לשים גול זה עוד חצי שעה של עינוי, להבדיל מכדורסל שזה משחק קיצבי שכל הזמן קורים בו דברים.

 

בסוף קובעת היכולת לייצר מצבים ולהבקיע מהם שערים. הסגנון זה רק האמצעי.

לא תמיד מי שעושה עבודה טובה מגיע מספיק רחוק בטורניר שכזה ולהיפך. לכן הליגה היא המדד הכי טוב לעבודת אימון. אבל גם שם לא הכל זה מדע מדויק. סולשיאר יכול לסיים שני ושלישי בליגה הכי חזקה, אם תרפד אותו במספיק כסף.
צריך לדעת לבחון עבודת מאמן בצורה אובייקטיבית. אבל בסוף זו לא תחרות המאמן הכי טוב.

אתה רוצה שיצא תמיד הכי הוגן? כדורגל ענף אכזרי. לא הכל תלוי במאמן.

 

תן פרס למי שיוזמת יותר ותקבל משחק יותר קיצבי.
כרגע אתה מעודד קבוצות להגיע ל0-0 ב120 דקות כי אז הן מקבלות 50% העפלה.

 

לא הכל מדיד בכדורגל. שערים כן. מאז המונדיאל הכי משעמם בהסטוריה בשנת 1990 נעשו דברים בשביל לעודד משחק התקפי.
בסוף בכדורגל מועדונים, שהוא היום המרכזי והמתקדם באמת, מי שמשחק התקפי לרוב נוחל הצלחה. יש מקום לכל סגנון. לא צריך לקחת קשה מדי כדורגל נבחרות, אלא להשלים עם זה שהוא מוצר נחות והפער מכדורגל מועדונים רק גדל. צריך לעבוד לטובת אינטרס של כדורגל מועדונים.

 

חילופים בלי הגבלה בהארכה.

 

כמות חילופים זו לא הבעיה של הסאותגייטים. ואם כבר הם די נזהרים להשתמש בהם, בשביל לשנות משהו.