א. נו באמת. אמרנו שהראש הוא האשם, לא? ואני הייתי אמנם בן 14 אז אבל אני זוכר טוב מאוד באילו נסיבות הוא הצביע בעד. רמז: הוא היה שר האוצר באותה התקופה ושרון המאפיונר הציב אולטימטום לממשלה שלו. ב. אני מבין מזה שאתה מכיר בהתנתקות כהפקרה של השטח?
א. לא מעט חברי ליכוד, כולל אדלשטיין וגדעון סער (ואפילו גילה גמליאל!) הצביעו נגד. אם הוא היה אידיאולוג אמיתי שחשב שההתנתקות זו סכנה למדינה הוא היה מצביע נגד, עם כל הכבוד לרפורמות שלו באוצר. בטחון ישראל יותר חשוב. ב. אתה היית בן 14 ואני הייתי אפילו קטן יותר. אני לא מכיר את הנסיבות לעומק אבל *ממה שהבנתי*, עזיבה חד צדדית של שטח היא טעות.
אני לא חולק עליך. מעולם לא הייתי מאוהדיו של ביבי, ומעולם לא הצבעתי ליכוד גם. אבל אם אני צריך לחלק עכשיו את האשמה בהשתלטות החמאס על הרצועה בין כל מיני אנשים (פוליטיקאים וקבלני ביצוע למיניהם) ביבי נמצא איפשהו בעשירייה השלישית, אולי הרביעית. אגב, מבין כל אלה שהצביעו בעד בעל כורחם, לביבי יש הכי הרבה נסיבות מקלות. לו באמת היה הרבה מה להפסיד. והרפורמה באוצר הייתה נחוצה מאוד. זה אולי לא תירוץ אבל בהחלט נסיבה מקלה.
לביבי תמיד יש נסיבות מקלות. 15 שנה הוא בשלטון, אבל יש 30 אנשים שאחראים ממנו על המצב שחמאס הגיע. הזיה.
חמאס שולט בעזה מ2007, שנתיים לפני שביבי התחיל קדנציה שנייה. אבל כבר הבנו שגם בשתי מלחמות העולם הוא אשם.
לא הוא לא זה בדיוק העניין . אל תהפוך אותי לאורי משגב או איזה טיפש. הנסיון הגחכה העלוב זו בדיוק הבעיה. לא מסוגלים לענות לעניין. הלכת אחורה לאוסלו - למה? לפני זה לא היו פיגועים והם לא רצו להרוג אותנו? ערפאת המציא את הגיהאד ? את השנאה ליהודים? אל אותה לוגיקה אפשר לטעון שהטעות הייתה שכבשנו את השטחים האלה בששת הימים, הרי אחרת זה היה של מצרים והחיים היו קלים, לא? אפשר לקשר הרבה מאוד נקודות אחורה, חלקן יותר משמעותיות וחלקן פחות. השאלות החשובות הן על ה7.10 לא הולכות אחורה לשנות ה90 וגם לא לתחילת ה2000. הכל שלטון ערבי היה רוצה להשמיד אותנו, השאלה היא איך השלטון הערבי הספציפי הזה פיתח יכולות ואמצעים כאלה כדי לעשות את זה.
נשמה, אתה ליטרלי שמת את ביבי מקום 3 ברשימת צוררי ישראל. זה אומר שלפחות שלושה מבין פרעה, טיטוס, המן, היטלר, ערפאת מדורגים מתחתיו. אתה עושה עבודה מספיק טובה בלהגחיך את עצמך, ממש לא צריך אותי בשביל זה. סורי. אגב, באיזה מקום מדורג רבין?
פה אני עם @Bianconeri בן אדם שהיה פה ראש ממשלה 15 שנה ושהטבח גם קרה אצלו במשמרת אי אפשר לפטור אותו ולברוח ל-2007. ההבדל ביני לבין עמרי זה שאני לא חושב שביבי הוא האשם היחיד בטבח, מי שאשם זאת הקונספציה ששיתקה את כל המערכות, קונספציה שהיו שותפים לה ביבי, אנשי הצבא, שרי ביטחון וראשי ממשלה שהיו לפני ואחרי ביבי. קונספציה שגם תוחזקה על ידי האמריקאים שאסרו עלינו להיכנס לעזה, וגם אם להיכנס אז למבצע מוגבל. אם אני אתחפש לעיתונאי ספורט שמחלק ציונים אז ביבי, גלנט, הלוי וחליווה הם האשמים המרכזיים, אחרי זה כוכבי, גנץ, לפיד ובנט. אף אחד מכל השמות שנתתי לא נקי, כולם היו אידיוטים מוחלטים לגבי עזה. להגנתו של ביבי אני אגיד שהוא היחיד מכל השמות האלה שלמד את הלקח ומתנגד להפסקת אש.
מעולם לא טענתי שביבי זה שעמד בראשית הטרור נגד היהודים בא"י. אבל הוא הארכיטקט של המצב אליו נקלענו מאז ה - 7.10. הוא בנה את היכולות שאפשרו לחמאס לבצע את זה והוא זה שמורח זמן ושורף עשרות מיליארדים ושורף חיים של חיילים וחטופים. הוא לא הקים את החמאס. לא טענתי את זה מעולם. אם האחריות היא עדיין על רבין ופרס אז בשביל מה צריך ממשלה? מבחינתם בשביל שביבי יאכל גלידה ויעשן סיגרים על חשבון המדינה, אך זה לא מצב תקין.
@VAR נשאל אחרת - ביבי קיבל את מדינת ישראל ב2009 במצב x. מה הוא עשה מאז שקיבל אותה כדי למנוע את מה שקרה ב7.10 ומה הוא עשה שלמעשה גרם ל7.10? טיטוס, המן וערפאת אכן מתחתיו ברשימה. הסיבה שביבי כלכך גבוה אצלי ברשימת הצוררים זו הבגידה. מעולם לא הפתיע אותי שערפאת רצה להרוג יהודים. המכירה של אזרחי ומדינת ישראל למען הון פוליטי אישי באופן חסר תקדים לחלוטין בהיסטוריה של המדינה הזו. ארכיטקט הקרע בעם (זה לא אומר שלאחרים אין חלק, אבל לא גדול כמו שלו). ארכיטקט ההתעצמות הצבאית בעזה. 0 לקיחת אחריות. והפחד הגדול - הוא יגרור את ישראל לתהום ואפילו יחריב אותה בשביל הכסא שלו. שום דבר לא יגרום לו ללכת. @DRORIKO - אני לא חושב שלאחרים אין אחריות, בטח שיש להם. יחד עם זאת המשקל שונה. ביבי אינו ׳עוד׳ חוליה בשרשרת.
תשובה לשלושתכם - כתבתי מספיק פעמים בדיון הזה ובדיון המקביל שהוא אחראי מלא, ובהזדמנות הראשונה (רצוי כמה שיותר מהר) צריך לעוף על טיל. צר לי שדברים שאני כותב על א' גורמים לכם להסיק מסקנות לא נכונות לגבי דעתי על ב'. והאחריות שהוא נושא בה היא, במשפט: שלא פעל לביטול הסכמי אוסלו (גם כשהיה לו חלון הזדמנויות מצוין לכך בין 2016-2020).
מה שרשמת בסוגריים זה מורשת נתניהו-שמרנות אימפוטנטית. לא לתקן את מה שלא שבור. אני זוכר שאחרי אסון הכרמל מישהו כתב עליו שהוא איש של כיבוי שריפות. כלומר הוא מתעורר רק כשקורה איזה אסון קולוסאלי. אחרי אסון הכרמל הוא נזכר לשדרג את הכיבוי אש. אחרי שעשרות אלפי מסתננים נכנסו לפה הוא נזכר לבנות גדר. אחרי שואת השביעי באוקטובר הוא נזכר למוטט את החמאס. כך גם היה עם טראמפ, הוא היה יכול לעשות אלף ואחד ודברים אבל העדיף להשאיר את המצב כמו שהוא כי הוא אחד שמסתכל רק על ההווה.
