אבל זה לא ריאלי, שינויים לא קורים דרך תקנונים אלא דרך ארגון מחדש בהתאם ליכולת. ליגה של 18, אם לוקחים בחשבון 2 עולות ויורדות, אומרת תשתית של 20 מועדונים לפחות שיוכלו לעמיד בזה בטווח של עשור קדימה במקרה הרע מאוד בו העולות ידועות מראש כל הזמן, ותשתית של 24 מועדונים כאלה בתסריט יותר טוב, וזה פשוט מופרך. תסדר שונה את הליגות, תיתן דירוג שמבוסס על המציאות ותכתיב סטנדרטים בהתאם לכך, וזה ייבנה עם הזמן או שפשוט ישאר ככה בצורה שיותר תואמת את המציאות. ליגה של 10 עם ארבעה סיבובים עבדה ועובדת מצוין במדינות בגודל דומה שהן מדינות כדורגל טובות מישראל.
באיזה ליגות יש 10 קבוצות עם ארבעה סיבובים? כל ליגה שאני מכיר שהייתה ככה הגדילו את המספר מאז. כנראה הם מבינים משהו שאתה לא. למשל שבליגות כאלו יש נטייה לפחות שערים ומשחק הגנתי יותר (לפחות בישראל זה מגובה מספרית).
זה ממש לא רק עניין המתקנים, ויש פער תהומי בין חדרה לריינה וטבריה. חדרה מועדון שדווקא יש לו תשתית נחמדה, פשוט הגב שלו נסמך על החלטות פוליטיות של פוליטיקאים עירוניים. אם מתעלמים מזה, לגמרי מועדון כדורגל לגיטימי. בריינה אני יודע שעוד רוצים לפתח את הנוער, וכמקום קטן זה עוד מתקבל, אבל טבריה זה "מועדון" שכל תכליתו הוא הקבוצה הבוגרת ואין בו שום דבר אמיתי חוץ מזה. מנהלים אותו אנשים הזיה, רודפי פרסום, שהם בכלל בעלי סוכנות ביטוח נישתית. לא סתם המסלול של טבריה וריינה די דומה, עליות רצופות, פשוט כי זה הפך למשהו מאוד קל - מספיק שתשקיע בשכר סכומים יפים ואתה בדרך לליגת העל, אבל מתחת אין כלום. אם טבריה חווה מה שחוותה בני יהודה הם בליגה ג'. זה לא מועדון כדורגל. להזכיר את מכבי פתח תקווה, אחד המועדונים הוותיקים בליגה הבכירה בישראל, עם יותר משחקי ליגה בכירה מהיריבה העירונית אגב, באותה נשימה, זה הזוי. הם מועדון כדורגל מעולה עם תשתית מטורפת. אשדוד זה זבל מרגע האיחוד וזו דעה רווחת.
הכל טוב, אז תחייב קבוצה החל מליגה X להחזיק במחלקת נוער. לא נשמע לי מופרך (בניגוד לחיוב להחזיק איצטדיון בעיר שראיתי שהוזכר בכתבה של ליפקין). מה תעזור הקטנת הליגה עדיין לא הבנתי. מה שאתה רוצה זה שיריון, לא הקטנת ליגה.
שאלה לכל תומכי הקטנת הליגה, אתם באמת חושבים שבזמן מלחמה צריך לעשות דבר כזה? גם ככה עד שיקטינו תסתיים המלחמה מהקבוצות יחזרו להתנהל כמו שצריך. אל תשכחו שיש קבוצות שבאזור שלהם ספגו טילים וקבוצות שמפונות מהמקום שלהם. המצב הכלכלי במדינה כרגע לא משהו וזה השפיע הקיץ באופן חריג על חלק לא קטן של הקבוצות והבקרה בשלה חושבת שהכל בסדר במדינה אבל המלחמה תסתיים מתישהו ואז הקבוצות יחזרו להתנהל כמו שעשו קודם עם אותו סיוע עירוני שקיבלו קודם לכן. אז באמת נראה לכם שמלחמה זה הזמן המתאים להקטנת הליגה?
את הליגה האוסטרית הגדילו מאז ל-12, לא יודע למה, אבל היא התפתחה מאוד בתקופת ה-10 ולא הייתה הגנתית. בישראל הכדורגל הגנתי בכל מצב והיה כזה גם בתקופת ה-16 קבוצות. פשוט הגנתי גרוע. בשוויץ זה גם עבד נהדר במשך שנים. אני לא יודע למה הגדילו בעונה שעברה אבל זה לא שינה במיוחד את צורת המשחק, רק הייתה קבוצה אחת שהייתה משמעותית פחות טובה וירדה יחסית מוקדם.
לא הצעת שיריון, אבל הצגת בעיות שמפריעות לך בלי לספק שום הסבר איך הקטנת הליגה תפתור אותם. את הבעיות שהצגת שיריון יפתור, אבל יביא איתו הרבה בעיות אחרות.
אז 2 הליגות שהתבססת עליהן את הטיעון ש10 זה מספר טוב לליגה הישראלית, החליטו להגדיל מאז את מספר הקבוצות. אתה לא יודע למה, אבל אתה עדיין חושב ש10 זה המספר האידיאלי למרות שהליגות היחידות שהתנסו איתו זנחו את העניין. לא הכי משכנע שלך. הטיעון שגם ב16 קבוצות הכדורגל היה הגנתי פשוט לא נכון. בממוצע, בליגה של 12 קבוצות היה הכי פחות שערים. ב16 קבוצות היה הכי הרבה שערים. 14 קבוצות בדיוק באמצע.
אבל זה עבד נהדר. מבית היוצר של "השופטים בישראל הולכים עם הקטנות" ו"מכבי תל אביב תמיד מקבלת כרטיס צהוב ראשון"
מבנה הליגות לא יכול לפתור בעיות כאלה, אין קשר ביניהם ולא טענתי את זה לרגע. הטיעון שלי הוא שצריך להתאים את מבנה הליגות למציאות ולמצב המועדונים בישראל. מחצית מהליגה הלאומית מכורה לכאורה ואתם רוצים להגדיל את הליגות. על מה אתם מדברים?
