הפכנו לעם מאוד פוליטי בשנים האחרונות אז אני לא מקבל את הטענה האחרונה. כל ניסיון למינוי נתקל בקשיים עם עתירות לבית המשפט והתנגדות היועצת המשפטית, אין אפשר להתעלם שהפקידים מנסים בכל כוחם למנוע מהממשלה לבצע מהלכים (טובים או לא זה כבר סיפור אחר). שוב זה תירוץ שלהם שמספרים לנו, בסוף העובדה שהם לא מפטרים את הפקידים ואת היועצת המשפטית שמונעים מהם למשול זאת הסיבה שלא אבחר בחלקם בבחירות הבאות. מבחינתי נקודת השבר היא הרפורמה ואפילו הגרגר שנקרא עילת הסבירות, הם לא יקבלו שוב צ'אנס, רק מי שלא התקפלו כמו לוין\רוטמן\בן גביר אשקול להצביע להם. אי העברת הרפורמה או חלקים ממנה תגרום לנו נזק עתידי אדיר, הוכיחו שאפשר לקבל כל ממשלה בכלים דרקוניים כמו סרבנות ושיתוף פעולה של כל הגופים המושחתים במשק הישראלי. בדיוק כמו בנט רוה"מ שרק יגביר את הסחטנות של המפלגות הקטנות לממדיים שלא הכרנו בעבר.
אתה יודע מה, בוא ניגש לנושא המשפטי. איך הרפורמה הייתה מורידה את העומס בבתי המשפט? אתה מחכה שנים למשפט. איפה זה מטופל? מה מונע מזה להיות מטופל?
הטענה "את רוב הפקידים הפוליטיקה בכלל לא מעניינת" לדעתי היא כמעט 180 מעלות מהמצב בפועל. לא רק שזה מעניין אותם, זהו הדבר היחיד שמעניין אותם. זה מעניין אותם יותר מהנושא המקצועי שהם אמונים עליו/עוסקים בו.
כן? ראש תחום ארנונה במשרד הרווחה מתעניין בפוליטיקה? הגזבר של משרד לעניינים אסטרטגיים מתעניין בפוליטיקה? מה עם רכז קייטרינג במשרד התפוצות? אלו רוב האנשים.
היא לא, אבל זאת שאלה מוזרה. זה כמו לשאול איך חוק הגיוס מונע התאבדויות בצה"ל. בלי רפורמה במערכת המשפט אי אפשר לשנות כלום כולל העומס בבתי המשפט. שנינו נסכים, שגם רפורמה צריך לדעת לבצע והיו צריכים להתחיל אולי בצעדים קטנים יותר ואולי לא לגעת בבג"צ אבל אולי אתה לא תסכים למשפט הבא, זה לא היה משנה כי בכל מקרה הבלפוריסטים בגרסה החדשה הקפלניסטים היו ברחובות וטוענים לביטול הדמוקרטיה. הממשלה לא לגיטימית ולכן כל צעד לא לגיטימי.
ואלה אנשים בלי השפעה, מי ממנה אותם ומי מנכ"ל המשרד זה קצת יותר מעניין. קצת גוגל ותראה איך קשה להזיז מנכ"ל משרד מכהן או מינוי חדש אחרי שהתפטר על סיבות פוליטיות.
https://x.com/mmagadli/status/1834219873192313077 SerieA הסדרים מדיניים, התנתקות, היפרדות ועוד שמות מכובסים למדינה פלסטינאית בגבולות ישראל. גנץ ולפיד יותר משמחו ל"הישג" כזה ולקבל פרס נובל לשלום שיביא לעוד אלפי הרוגים ישראלים וגרוע מכך איבד שטח והיחלשות נוספת. אין לי הרבה מילים טובות על נתניהו, כמעט בכלל אין בטח בגרסה האפורה של השנים האחרונות, בנושא הזה הוא עדיין היחיד שיעמוד בלחץ שיש מהעולם.
לא חושב שהוא היחיד. לדעתי גם גנץ לא יעשה את זה. אבל שוב, בעיני יש פרמטרים נוספים לאיכות של ממשלה חוץ מיכולת להילחם בערבים.
לא משנה באיזו ממשלה מדובר או במה היא עושה - תמיד יש כאלה שיתנגדו. השאלה כמה ומה הם יעשו. אילו דובר בצעדים קטנים, מדודים והגיוניים, אולי היו כאלה שהיו מתנגדים ועושים הפגנות ומחאות, אבל זה לא היה מגיע לסדרי הגודל שראינו ולא מונע את העברת התוכנית.
ואולי מה שקרה זה שפוליטיקאים איבדו את הרסן ומבצעים יותר יותר מהלכים בעייתיים שמאלצים את הייעוץ המשפטי להתערב כפי שלא עשה בעבר?
בוא נזרום איתך ונגיד שרוב גופי התקשורת בארה"ב לא מוטים בבירור לטובת הדמוקרטים. האם יש לך, אם כך, דוגמה לראיון שבו ביידן נשאל באיזשהו נושא (גבול פרוץ, אינפלציה, מדיניות חוץ ועוד) ובאמת הרגשת שהמראיין מקשה עליו ולא מאפשר לו פשוט לחרטט חופשי כמו שריקלין איפשר לביבי בזמנו? אני כבר לא מדבר על קמאלה שזה פשוט הזייה מה שמתרחש מאז שהוכרזה כמועמדת הדמוקרטית, היא אשכרה לא אמרה כלום (ולא תגיד כלום עד יום הבחירות, חוץ מענייני הפלות וgun violence שבהם העמדה שלה היא המיינסטרים). הדבר היחיד שמחזיק מים בהשוואה הזו לארה"ב הוא שבישראל אנחנו מורגלים לסטנדרטים האלה כבר הרבה זמן ובארה"ב זה עניין חדש יחסית, אבל אני חושב שגם שם זה כבר לאורך מספיק זמן הפך להיות הסטנדרט כדי שזו לא תהיה דוגמה שמחזקת את הטענה שלך (שאני מסכים איתה).
זה שקשה להזיז מנכ"ל מכהן זה נכון. אפשר אולי לטפל בזה. מצד שני, הממשלה הנוכחית רוצה לבטל כל תנאי סף אפשרי שהמנכ"ל שהפוליטקאי ממנה יעמוד בו. הרי מה אומרת היום ההחלטה? יש ועדה לאיתור מועמד ראוי, הפוליטיקאי יכול להביא משהו מטעמו בתור "מינוי אישי" אבל הוא חייב לעמוד ברף כלשהו. נניח ניהל עובדים במשך יותר מחצי שנה. משהו ! בכל זאת מנכ"ל לחברה גדולה. מה מירי רגב עשתה עם פעיל המטה בחירות שלה? ניסתה בדרך הרגילה, לא עבר את הרף המינימלי, הכניסה אותו כ "מינוי בניסיון" למשך חצי שנה, כדי להכניס אותו אחר כך להיות מנכ"ל "עם ניסיון". אלה המינויים שהם רוצים להכניס. מפתיע משהו שאחר כך משרדים שלמים לא מתפקדים?
כמובן ששי צודק. בהמשך לדיון של קודם, אשמח לדעת איך היועמ״ש אשם/אשמה בהתנהלות של מירי רגב לאורך השנים.
