זה לא "בדיוק אבל בדיוק" הוא דיבר על פלישה ממנהרות. זה למשל איום שהוצג בפניו על ידי הצבא והוא טיפל בו.
Except... he didn't. בסדר, הבנתי. השלמנו 180 מעלות מ-7 באוקטובר. ביבי לא קשור לעניין. הוא לא ידע, כרגיל.
טוב אז אחרי שהדיון מוצה וכצפוי אף אחד לא שכנע אף אחד בואו נעבור לעניין אחר. מאד אהבתי את התמונות היום מנצרים. ברגע שאתה מכנס במקום אחד את ראש הממשלה, שר הבטחון, הרמטכ״ל וראש השב״כ יש לזה מסר ברור-שנצרים זה היום המקום הכי בטוח בעולם. אפילו כשהחבר׳ה האלה מתכנסים בתל אביב הם עושים את זה מתחת לאדמה.
אכן תמונות חשובות. הן מראות שלנתניהו יש זמן לעסוק בסמליות חסרת משמעות, כך שאין לו בעיה בעיה של זמן להתכונן לעדות שלו, וגם שאם הוא יכול להיכנס לרצועה, אז הוא בטח יכול להגיע לבית המשפט בלי שזה יהיה סיכון לביטחונו.
https://x.com/naamalazimi/status/1859278716033007836 וואלה מעריך את נעמה לזימי, היא מספיק הגונה בשביל להגיד שעסקת חטופים זה שלב ראשון בדרך למדינה פלסטינית, מה שכל הנוכלים בקפלן ובאל ג׳זירה 12 נמנעים מלהגיד.
מעניין מי האידיוט שהחליט להכניס אזרח לשטח אש בלבנון. לפעמים אני תוהה איך קצינים כאלה טיפשים מגיעים ככה רחוק בצה"ל.
מדובר בעם שרבים בו מסתכלים על 7 באוקטובר ולא יודעים מה נתניהו קשור לזה ומה בכלל רוצים ממנו. אז כן, מאותו עם יוצאים חיילים לא גאונים, ומהם קצינים לא הכי גאונים.
תראו מופתעים- חוסר המשמעת של המשיחיים בצבא שעובר דרך ענידת פאצ’ים לא מאושרים וצילום סרטוני השחתה וביזה בטיקטוק הגיע היום למוות של אזרח שנכנס בלי אישור.
אף פעם לא היה ספק לגבי אמינות המסמך, כל הסיפור זה תוכן ההדלפה שלא "תורם" לגורמים מסוימים אחרת כבר מזמן היה מודלף לרונן ברגמן. כמובן שמסמך כזה הוא לא היה מפרסם.
אנשים שמשרתים באמ"ן יוצאים נגד האשמות האלה בטענה שזה לא נכון(שריפת מקורות). להפך, לטענתם כל החקירה וזה, זה מה ששרף את המקורות. בקיצור הם נתנו חיזוק שמדובר בהגזמה פראית כפי שמרגיש חלק מהציבור. לדעתי הוא וכל מדליף צריך להיענש ע"פ חוק אבל יש כאן יחס שונה בצורה קיצונית. זה מרגיש כמו חיסול לכל דבר ועניין לאדם שיצא נגד מערכת מושחתת כמו מערכת הביטחון. מדברים על פאקינג מאסר עולם. ברצינות?!
לא אני, לא אתה וכנראה שאף אחד פה בפורום לא חשופים למספיק מידע כדי לדעת אם ההאשמות בשריפת מקורות וכו' נכונות או לא. חבריו של פלדשטיין מאמ"ן ששלחו מכתב לרמטכ"ל, כתבו שם במפורש: "יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהשאלות הקשות העולות - שאלות אשר מהכרותינו האינטימית את פרטי הפרשייה בכל הנוגע לא', הן ברמת החומר המודיעיני, הן ברמת סיכון המקורות והן ברמת ה'מסוכנות' כביכול הנשקפת מעצם שחרורו של א' למעצר בית - אין עליהן תשובות (שאינן מערבות שיקולים פוליטיים זרים ו/או אישיים)." כלומר, אפילו הם שחשופים ללפחות חלק מהמידע לא מדברים בביטחון על אם כן או לא הייתה פגיעה מודיעינית מההדלפה. הם דיברו במכתב בעיקר על תנאי המאסר שלו, שאולי באמת הביקורת שם מוצדקת, אם כי שוב פעם חוזרים לנקודה ש99.9% מהמבקרים לא חשופים לכל המידע. בתגובה שאני ציטטתי נכתב "כל הסיפור זה תוכן ההדלפה שלא "תורם" לגורמים מסוימים". וזה בבירור לא כל הסיפור.
