אה, עכשיו הבנתי. סליחה שברוב חוצפתי העזתי לערער עניינית על התנהלות של שר המשפטים שפוגעת ישירות באזרחים. אבל עכשיו מסתבר שבכלל יש כאן מלחמת עצמאות. אני מקווה שאני לא אהפוך לאויב שלך אם אסרב להצטרף ל"מלחמה" הזאת. כנראה שיש אנשים שחירות הממשלה לעשות כל מה שהיא רוצה ללא שום בקרה חשובה מחירותם שלהם עצמם. אולי אם הפוליטיקאים שהם בחרו בהם לא היו ברברנים חסרי יכולת ותחכום הם היו יכולים להגשים את החלום שהממשלה שבחרו תשלוט ביד רמה. אבל כרגע הם מסתפקים בשופוני בתקשורת, כי אחרי הכל זה מה שהפוליטיקאים שבחרו בהם מצליחים לספק. אם אתה לא יכול למשול, לפחות תספק קצת לחם ושעשועים.
והמצב כיום שבית המשפט מנהל את המדינה זה לא פגיעה באזרחים? מה יגידו תושבי דרום תל אביב שבג״צ הפיל את חוק המסתננים סתם כי בא לו?
@SerieA אני לא מציע לבטל את בית המשפט העליון ולקבוע שנבחרי ציבור הם מעל לחוק. אתה הוא זה שמציע לבטל את נבחרי הציבור ולקבוע שבית המשפט הוא מעל לחוק. וזו בדיוק הסיבה לכך שאתה תומך בגוף שברצותו מקפיד על קיום חוקים, וברצותו, בעצמו מבטל חוקים. או מאיים ולא נותן להם להתחוקק ולהכתב מלכתחילה. הטיעון שהעלת (אני חושב) בניסוח של "אני בעד שינויי ולא מהפיכה" הוא סתם מכבסת מילים. כי איפה עובר הגבול בין שינויי למהפכה? לך תשאל ברחוב 10 אנשים שונים, תקבל לפחות 10 דעות שונות... יש ממשלה. היא נבחרת בבחירות דמוקרטיות. חשאיות. מלאות שוויוניות. -היא תחליט. מחר היא תעמוד לבחירה דמוקרטית כללית חשאית מלאה שוויונית שוב... אין לי שיטה יותר טובה. אין למין האנושי שיטה יותר טובה. את מי מעניין מה אתה חושב או אני חושב או מה גידי מהמכולת למטה חושב? לשלושתינו יש זכות בחירה, ושלושתינו נעמוד מאחורי פרגוד בקלפי כל 4 שנים. כאן תם ונשלם העניין. מותר גם להפגין אגב. לא כל 4 שנים. אלא כל יום, כל עוד לא גולשים לאלימות והסתה וגילויי אנרכיה ומרי. בוודאי לא סרבנות או התניית שירותי ביטחון /או סיכון חיי אדם לשם השגת יעד פוליטי. כי זה נקרא טרור. לשאלתך אם הממשלה רוצה לחוקק חוק שמותר לאנשים לקחת לכיס סכומים שלא ניתנו כדין עד סכום של מאה מיליון, -שיחוקקו. @VAR לא חושב שיכולה להיות פה מלחמת אזרחים כי דרוש מצב התחלתי מסויים. אני לא מכיר מההיסטוריה תקדים/תרחיש של מלחמת אזרחים, לנוכח איום חיצוני קיומי (שלא מעוניין בצד מסויים ושמאיים על קיומם של שני הצדדים, קרי: שלא משנה מי ינצח, עדיין גם הוא יהיה באיום קיומי) וגבולות לא בטוחים/מועדים לחדירות באופן מובהק. מה שכן יכול להיות זה נטישה.
לא נכון. אני מציע שנבחרי הציבור לא יהיו כל יכולים. אני מציע גבולות גזרה מסוימים ששונים מהגבולות הנוכחיים, אבל לא גורמים מצב של רשות אחת בפועל. מכיוון שהכנסת חסרת ערך לחלוטין, והרפורמה מציעה שבית המשפט יהיה חסר ערך לחלוטין, בפועל תהיה בישראל רשות אחת. אם יש רפורמה אחרת אשמח לתמוך בה. ולכן, אתה כן מציע - לבטל את בית המשפט העליון ולקבוע שנבחרי ציבור הם מעל לחוק. בכוונה לא כתבתי רצח אונס או דברים כאלה, כי פוליטיקאים גנבים יש בשפע.
הממשלה לא מעל החוק. אם פוליטיקאי גנב 100 מיליון שקלים הוא יעמוד על כך לדין. אם הוא רוצה לחוקק חוק שמותר לפוליטיקאי לגנוב 100 מיליון שקלים, נראה אותו מוכר חוק כזה לציבור ונראה אותו מגייס רוב של 61 חברי כנסת שיצביעו בעד. ואתה יודע מה? אם יצליח, במצב כזה במדינה בריאה הציבור יוצא לשרוף את הרחובות ואני אתמוך בכך. לא בגלל שרוצים שהרכב בית המשפט העליון ישקף את הרכב הציבור. בית משפט תפקידו לשפוט. לכן יש בו צורך. נכון העדויות של ביבי כרגע? אז כזה. לא מתפקידו של בית המשפט להחליט שאי אפשר לפסול את בל"ד למרות שיש לכך רוב של בערך 80% בציבור ובאותה הנשימה להחליט שלפסול את מיכאל בן ארי על סמך משפט שאני בטוח שנאמר עשרות פעמים ברוח דומה ע"י פוליטיקאים מהאופוזיציה (בהקשר לחרדים למשל), דווקא כן אפשר.
כחלון בזמנו הכריז באופן פומבי שהוא מוכן לפסקת התגברות בסוגיית המסתננים. הממשלה בחרה שלא ללכת בדרך הזו, נתניהו החליט ללכת על מתווה מסוים, הוא נתקל בהתנגדות בבייס אז הוא חזר בו ומאז לא ראיתי שהממשלה מתעניינת יותר מדי בסוגיה כנראה בגלל שאין מספיק עניין ציבורי.
באשר לבן ארי, אתה מיתמם. הוא נפסל על הרבה יותר מאמירה אחת. https://www.inn.co.il/news/397185 ובאשר לבהרב מיארה - שוב, להפוך את מה שדווח שהיא תגיד לכך שהיא "דורשת לפטר את בן גביר ונתניהו סירב" זה פשוט עובדתית שגוי ולא קרה. ולקשר לכך את החקירות זה תיאוריית קונספירציה מגוחכת שבאופן נוח מאשימה את החוק במקום לבדוק אם הנחקרים עשו משהו לא בסדר.
לא בטוח שזה יעזור לשטוף את הרחובות במצב כזה. המדרון הוא חלקלק. דברים משתנים לאט. למה שנגיע למצב שח״כ יכול לחוקק דבר כזה בכלל? בית משפט תפקידו לשפוט, אבל אם אין חוק שמאפשר לו לשפוט אז הוא חסר ערך. בית המשפט בנושא הזה מוטה לחלוטין ופסיקותיו היו לעיתים הזויות. אנחנו מסכימים פה.
טוב אז בוא נדייק, היא לא אמרה לנתניהו להדיח אותו, היא אמרה לו שידיח אותו ״אם הוא לא ישנה את דרכיו״ אין ספק שזה פחות מפיונזי
@Lebron אגב אמרת שבגלל יריב לוין גדל העומס על בית המשפט. אם יש כזה עומס למה לשופטת רות רונן היה חשוב שלאסירים הבטחוניים יהיה עת ונייר כדי להגיש עתירות לבג״צ? פתאום יש מקום לעוד עתירות? ואם יש כזה עומס למה רות רונן נסעה לבקר בכלא עופר במקום להיות בבית משפט?
אין לי מושג על מה אתה מדבר, ולא הבנתי איך זה קשור למה שאמרתי. לבתי המשפט המחוזי והשלום ממנים מאות שופטים כל פעם שהועדה לבחירת שופטים מתכנסת. דחיית מינויים או אי מינויים של מי מהם פוגע קודם כל באזרח שעובר תהליכים משפטיים, זאת עובדה. החיים לא נעצרים בגלל שהשר רוצה להעביר רפורמה. יש כאן הרבה אנשים שנפגעים מהכסאח הזה. בית המשפט לא נקי מאחריות לחוסר האמון בו, אבל יש כאן שר משפטים שסירב לכנס את הועדה ועשה כל שביכולתו למנוע מינוי שופטים למחוזי והשלום רק כדי להמשיך את ההתכשות עם בג"ץ על הסניוריטי, המינויים לעליון ומה לא. אולי כדאי שלוין יתחיל לחשוב על רפורמות שטובות לאזרחים ולא רק לממשלה.
למה שבמדינה מוסלמית יגיעו למצב שיש דיקטטורה? כי מסתבר שבמקום בו רוב האוכלוסיה מעדיף את ערכי האיסלאם שנוגדים את ערכי הדמוקרטיה - אין דמוקרטיה. וגם ניסיונות לכפות דמוקרטיה נכשלו בסופו של דבר. אם בישראל רוב הציבור יהיה בסדר גמור עם גנבים, אז לא יהיה חוק נגד גנבים. שום בית משפט לא יעזור במצב כזה. כשאין חוקה הציבור חייב כל הזמן להיות עם יד על הדופק ולוודא שהמדרון לא נהיה חלקלק מידי. אבל מרוב פחד שיסלל כאן מדרון חלקלק בשיפוע חיובי, שכחתם שכבר מזמן נסלל כאן מדרון חלקלק בשיפוע שלילי.
https://rotter.net/forum/scoops1/881760.shtml גברת אמת לשעתה. מביאה לאולפן אשת חטוף וחטופה לשעבר בעצמה, מנצלת את המצב הנפשי הרעוע שלה בשביל לטנף על ביבי, ואז כשהיא אומרת משהו שלא מוצא חן בעיניה היא ישר משנה נושא. אין טינופות כאלה אין
