מה הקשר בין הדברים? השופטים צריכים להפסיק לעשות את עבודתם או לנסות למנוע מאנשים להגיש עתירות? זה טיעון רציני?
בתחילת השנה מונו סוף סוף שופטים למחוזי ולשלום, אבל עדיין יש תקנים חסרים. לצד זאת, כמובן שחסרונם של שלושה שופטים מתוך 15 בעליון משפיע על הציבור גם כן.
מי אמר שהחבר׳ה מקוהלת פחות טובים מרות רונן ודפנה ארז? ברור שאתה היית רוצה שכל ה-15 שופטים יהיו פרוגרסיבים, מבחינתך גם לשים את עמוס שוקן בתור נשיא בית המשפט, אבל זה לא עובד ככה. בית המשפט צריך לשקף את העם שבו הוא יושב, לא להיות בועה שמאלנית.
במקרה ראיתי את הקטע בטיקטוק. עדינה אומרת שלדעתה היתה הגידה ואילנה דיין ישר קוטעת אותה ואומרת ״אני חושבת שאפשר לפרש את זה בדרכים אחרות״ והעבירה נושא. מעניין, כשעדינה הדהדה בערוץ את השקר שנתניהו לא רוצה לשחרר קיבוצניקים(שהיא עצמה ההוכחה שזה לא נכון) אף אחד לא קטע אותה וענה ״אפשר לפרש את זה בדרכים אחרות״. רק את הדם של ביבי הם מחפשים
מי אמר שהם כן טובים? יריב לוין? רק לפני כמה ימים הודית, בעקבות הביקורת שהועברה על אלכס שטיין, שנראה שמה שרוצים בממשלה זה לא שופטים שמרנים אלא שופטים שישרתו אותם. אז מה השתנה הערב? מבין 12 שופטי העליון כיום, שבעה הם שמרנים. ההתעקשות של לוין לא על כיוון, אלא על שמות, אומרת דרשני.
היא חזרה בעבר על משהו שאחד החטופים אמר לה לדבריה. בין אם זה נכון או לא, להעביר את דבריו של אדם שכבר לא יכול לומר אותם בעצמו זה בעל יותר ערך מתיאוריית הריגול אם אין במה לבסס אותה.
דיברתי על ערוץ 14 שלדעתי זה ערוץ פתטי. מיריב לוין אני כן מחזיק אידיאולוג, למרות שאני מסכים שהוא הלך רחוק מדי ברפורמה. ועם זאת אין חולק שיש עדיין בעיה בבית המשפט, ושים לב שלא העברתי ביקורת על אלכס שטיין אלא על שופטים אחרים. קח לדוגמא את צו המניעה השערורייתי לטעמי עם האסירים הבטחוניים. שלושת השופטים שחתמו עליו לא נבחרו על ידי חברי הכנסת. זה רק מחזק את אלה שתומכים בשינוי הועדה לבחירת שופטים.
בתי משפט ושופטים לא אמורים להיות תוכנית לבקשתך. זה שמשהו שערורייתי לטעמך ולא אהוד על חלק מחברי הכנסת לא הופך החלטה לשגויה או לכזו שמנוגדת לחוק. המקרה של השופט שטיין הוא ראיה ברורה לכך כי הוא בבירור שופט שמרני, אבל לפעמים הוא מקבל החלטות שה"צד שלו" במפה לא אוהב. מה שאתה אומר זה שאתה רוצה שבחירת השופטים תהיה פוליטית ושהשופטים יהיו פוליטיים. ובקיצור: שבתי המשפט יהיו סוג של זרוע של הקואליציה. שזה, כמובן, בדיוק מה שלוין רוצה - שופטים שישרתו אותו ולא את החוק. ובכל מקרה, אם שמים בצד לרגע את מינויי שלושת השופטים החסרים בעליון, אין שום תירוץ לכך שלוין החליט שהוא פשוט לא מביא לסדר היום של הוועדה את בחירת הנשיא לעליון כי הוא מניח שלא יקבל את המינוי שהוא רוצה.
קודם כל הנוחבות אפילו לא מוגדרים על פי החוק. הם לא שבויי מלחמה והם גם לא טרוריסטים כי מה שהם עשו זאת לא פעולת טרור אלא כיבוש של השטח וניסיון לטהר אותו. להתייחס אליהם כאל אסירים בטחוניים רגילים זה מגוחך. לגבי שאר האסירים הבטחוניים יש כאן גם בעייתיות כי בעבר הם ניצלו את החוק לטובתם, למשל להשתמש בביקורים בשביל להחדיר טלפונים או בשביל להעביר הוראות לשטח. שלא לדבר על זה שבגלל החשש שהם יארגנו מרד הם קיבלו תנאים מופלגים וממש ניהלו את הכלא. בן גביר רצה להפסיק את הפיאסקו הזה.
אז אם הם לא מוגדרים ספציפית על פי החוק, אולי הם בכלל לא קיימים... אינני מכיר את החוקים בעניין הזה. ההיגיון אומר שגם אם אסירים נופלים בין הכיסאות ואינם משתייכים לקטגוריה ספציפית בחוק, הרי שהם עדיין צריכים להיות מוגדרים באיזושהי צורה. ואם אין, אם המחוקק כשל בכך ולא פותר את הדבר - אז זה בדיוק המקום של בית המשפט להחליט מה לעשות בעניין בהתאם לשיקול דעתם של השופטים. לחברי הכנסת בכלל ולקואליציה בפרט יש כלי משמעותי מאוד שנקרא "חקיקה", שבו הם יכולים להשתמש.כדי לתת לנוחבות הגדרות ספציפיות. אם הם כל כך רוצים הם מוזמנים להשתמש בכלי הזה במקום לנסות לשלוט בשופטים כדי שיקבלו את ההחלטות שחברי הכנסת וחברי הקואליציה רוצים.
