אם הם כל כך "נאנקים תחת העומס" למה הם ביטלו את ההגבלה על עתירות דומות? או שאולי "יריב לוין אחראי על העומס" היה בסך הכל ספין? אולי גם השופטים יודעים לעשות פוליטיקה? בוא נזכיר שלפני שהם שופטים הם גם בני אדם, מין די נכלולי ברובו
בכנס של לשכת עורכי הדין זומנו רק ח״כים מהקואליציה כולל אימן עודה. וזה גוף שיושב בועדה למינוי שופטים על תקן גורם אובייקטיבי, בושה
הקואליציה ליטרלי פועלת נגד הלשכה מטעמים פוליטיים, ניסתה להוביל לבחירת עבריין ליו"ר שלה ומחוקקת חוק שיחליש אותה. כשמי שיזם את החוק הוא עו"ד שבאותה עת נוהלה נגדו תלונה משמעתית בלשכה. אבל כן, בואו נזמין את הזבלים האלה.
אם "צריך" אותם זו שאלה טובה. אבל ברמה המקצועית, הם יכולים לתרום לדיון ולהחלטה הרבה יותר מכל שר וחבר כנסת.
שרים וחברי כנסת מייצגים את הציבור, עורכי הדין לא, ולא רק זה הם גם מייצגים מחנה פוליטי מאד מסויים ולא סתם כל השופטים שהם הכניסו הם שופטים שמאלנים פרוגרסיבים. זוכר שהייתי עושה סקירה של שופטים שהקלו עם הפורעים בשומר החומות? רובם ככולם נבחרו על ידי עורכי הדין. נכון הפסיקה שמחייבת את שב״ס לדאוג לנוחבות? 2 מה-3 הם שופטים שנבחרו על ידי עורכי הדין. אגב לא רק זה, אני חושב שאם ליריב לוין היה שכל הוא היה הולך רק על העורכי דין. לא רק שזה היה כאמור צעד חשוב גם לא היתה כמה מחאה ציבורית כי כולם שונאים עורכי דין
שיפוט, לפני כל דבר אחר, גישה ליברלית/שמרנית או דעות פוליטיות, זה מקצוע. ולכן, לפני כל דבר אחר, צריך לשאוף שייבחרו האנשים הכי טובים ומתאימים ברמה המקצועית, משום שמדובר בתפקיד שיכול לשנות עולמות - ולו עולמות פרטיים של אינדיבידואלים. לפיכך, הדבר הכי חשוב אמור לעסוק בשאלה מי ואיך בוחרים את האנשים הכי טובים. ועם כל הכבוד לאלו ש"מייצגים את הציבור", אין להם יתרון בעניין הזה על אף אחד אחר. אם הם רוצים להשפיע על החלטות ששופטים מקבלים הם יכולים לעשות זאת באמצעות חקיקה שתחמיר ענישה וכדומה. יכול להיות שהרעה החולה הכי גדולה שאליה התרגלנו היא שפוליטיקאים מעורבים כל כך בבחירת השופטים, ולא שעורכי הדין והשופטים מעורבים בכך? נ.ב: ככל הידוע לי, אין פסיקה ש"מחייבת את שב"ס לדאוג לנוחבות". יש צו ששואל מדוע הם לא מקבלים תנאים מינימליים מסוימים שאמורים להינתן לאסירים. זה שאתה נגד לא הופך אותך לצודק או את ההחלטה לשגויה.
זה סתם היתממות. השופטים הם אזרחים כמוני וכמוך שמחזיקים בדעות פוליטיות ושמים פתקים בקלפי. הבעיה שרוב השופטים באים מבית גידול שמאלני ולא יהיה מופרך להניח שרובם לא הצביעו לממשלה הנוכחית. זה נכון גם לגבי אנשי הפרקליטות והיועצים המשפטיים. מה שצריך לעשות בראש ובראשונה זה גיוון חברתי. את זה אתה לא תעשה עם עורכי הדין שבעצמם מגיעים ברובם מבית גידול שמאלני.
אם אתה מוותר על משפטנים בוועדה, זה יהיה 100% פופוליזם. ומי יהיו נבחרי הציבור שיבחרו את השופטים? ליברמן ודרעי?
אבל הגיוון הזה כבר התבצע ומתבצע. תסתכל על בית המשפט העליון כיום והאנשים שיושבים שם. אם אתה מעביר את כוח הבחירה מוועדה שמשלבת גם עורכי דין ושופטים לידי פוליטיקאים, אלו שאת התנהלותם אנחנו רואים מדי יום בכנסת ובממשלה, איך אתה מבטיח לי שלצד אותו "גיוון חברתי" תישאר גם רמה גבוהה של אנשים?
