אין בעיה שיפסול, אז יהיה כאן משבר חוקתי ויריב לוין לא יכנס יותר את הועדה למינוי שופטים. והפעם גם לא יהיה לשופטים גב ציבורי כי רוב הציבור לא רואה בעיה ברפורמה הזאת.
?????? ?????? ????? ????? ????? ?? ????? ????-???: ?? ???? ?? ???, ?????? ???? ???? ??????? ???? ?????. - ????? ???? מה זאת אומרת לא יהיה כל דיל? אבל הרגע היה כזה
בניגוד למה שאנשים חושבים, בג"ץ לא פוסל דברים סתם כי בא לו. על איזה בסיס נראה למישהו ששינוי כזה ייפסל?
מבחינתי זה בעיקר מה שאנשים שרוצים לשמור ולבצר את המערכת אומרים. סוזי נבות לא מעוניינת בשום שינוי. כלום. כך גם בייניש. איזה ארגון, בטח ממשלתי, לא זקוק לשינויים?
אפשר לפסול הרבה חוקים על דברים עמומים. מישהו מבין בכלל על סמך מה פסלו את ביטול עילת הסבירות? אני מאד מקווה שבג"צ ישמור מרחק.
בג"ץ יכול לשמור מרחק ויכול לשמור שלא, אבל לא על בסיס "בא לו" אלא על בסיס פרטי ההצעה והחוק בישראל. ממה שאני ראיתי, בכל מקרה, אני מתנגד לגמרי לשינוי הזה - שיקנה לפוליטיקאים כוח מוחלט בבחירת שופטים. אמנם זה מוגדר כצורך של שילוב בקואליציה ובאופוזיציה כדי למנות, אבל זו בדיוק הבעיה. איפה הכוח של השיקול המקצועי כאן? ואפילו אלו שדוגלים בשליטת הפוליטיקאים ורק רוצים לחלק את זה באופן "שווה יותר" בין ליברלים לשמרנים - אני מציין כדוגמה את המצב הנוכחי: הקואליציה היא ימין מלא, וגם באופוזיציה יש רבים שהשקפת עולמם ימנית. וכבר ראינו בעבר שנציג האופוזיציה בוועדה למינוי השופטים היה לא מזמן אילטוב - מהמפלגה של ליברמן. בקיצור, לא.
מערכת המשפט לגמרי צריכה שינוי ושיפור. להפוך את שיטת בחירת השופטים לדבר הראשון שצריך להתעסק בו, ובדרך לגרום נזקים לאזרחים באמצעות סירוב למנות שופטים, זה מראה על הכוונות הממש לא טהורות של העוסקים במלאכה.
השאלה פה היא לא אם זאת רפורמה טובה או לא, שזה דיון בפני עצמו. השאלה אם הרפורמה מסכנת את הדמוקרטיה והתשובה היא לא מוחלט מהסיבה שלקואליציה והאופוזיציה יש את אותו הכח, ולכן אין שום עילה משפטית לפסול את החוק הזה. האם בעקבות הרפורמה יהיו שופטים פחות טובים? אולי. האם יכולות להיות קומבינות מלוכלכות? אולי. האם זה צעד ראשון לכיוון דיקטטורה? לא ולא
https://x.com/izhars7/status/1877654627958612120?s=46&t=hlEGiDxsnlx05wUDfNX9Qg אני ממש לא מסכים עם כל מה שיזהר שי כותב, אך לדעתי מדובר באחד האנשים הישרים ביותר שהיו בפוליטיקה הישראלית(וכנראה בגלל זה לא שרד הרבה זמן). מסכים מאוד עם הכתוב בטוויט הזה. חבל שאין יותר חברי כנסת כמוהו.
אתה טועה. חלק מדמוקרטיה זה איזונים ובלמים, ובמקרה של ישראל - בין שלוש הרשויות. אם אתה מקנה לפוליטיקאים כוח מוחלט בבחירת השופטים הרי שאתה בין השאר עלול להוביל לכך ששופטים ירגישו צורך לרצות פוליטיקאים כדי להיבחר, וגם עלול להעניק לפוליטיקאים מידת שליטה בבית המשפט דרך השופטים שהם מינו - בוודאי יותר משיש לפוליטיקאים היום. בכך אתה גורם לפגיעה פוטנציאלית בדמוקרטיה.
אם כבר הדברים שכתב, כדאי להדגיש אחד מהם: "נקודה אחרונה: בעבודה שלנו דדי שמחי ואני כלל לא נגענו בחוקים האחרים שלוין/סער דיברו עליהם אמש (חוק יסוד: החקיקה וכו'). אין קשר בינינו לבין מה שלוין/סער מקדמים, צריך ללמוד את הנושאים הללו כמו שצריך". כלומר, אנחנו כבר מדברים על משהו שכולל יותר מ"רק" הוועדה למינוי שופטים. והמשהו הזה לא קשור לשי, כך שעל אחת כמה וכמה צריך לקבל את הדברים בחשדנות.
כאילו שבני מסוגל לנזוף במישהו. ובכל מקרה יזהר שי כבר לא בפוליטיקה. במקרה הטוב, לוין וסהר רכבו על המעורבות של שמחי ושי בעניין הוועדה כדי להוסיף דברים משלהם. במקרה הרע, לוין וסער רכבו על שמחי ושי גם בעניין של הוועדה, כי בעצם, מה הופך את שמחי ושי לבני סמכא בתחומי חוק ומשפט?
