ליגת האלופות 2024-25 :: שלב הליגה החדש יוצא לדרך עם הגרלת המשחקים (19:00)

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י RubberSoul, ‏29/8/24.

  1. Ever Banega Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    2,807
    לייקים שהתקבלו:
    429
    נו ו? תקנו אותי אם אני טועה - אין שום בעיה לבעות בשתי הרגליים כל עוד אין רגע שבו השחקן לא נוגע בכדור בין "שתי" הנגיעות. בהרבה מאוד פנדלים הכדור משפשף את הרגל התומכת (כולל מה שהראו עכשיו באולפן בגמר מונדיאל).
     
  2. Clock End Stand משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/12/07
    הודעות:
    12,915
    לייקים שהתקבלו:
    5,758
    @oranfu ״איך שהכדור זז״ זה לא אינדיקציה לכלום. החבר׳ה בואר לא פיזיקאים. כל עוד אין זוית שרואים שתי נגיעות בוודאות, אין עילה לפסילה.
     
    Don Joan Roman ו-oranfu אוהבים את זה.
  3. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    37,412
    לייקים שהתקבלו:
    20,600
    עד כמה שאני יודע ברגע שפוגעים בכדור בשתי הרגליים זה פסילה.
    מותר לשחקן הבועט לפגוע בכדור פעם אחת.

    איך שהכדור זז זאת אינדיקציה, אבל לא צריך לפסול לפי זה.
    לדעתי הוא נוגע בכדור גם ברגל שמאל, נגיעה קלה בטירוף.
    הייתי מתחרפן אם היו פוסלים לי פנדל על זה, אין ספק.
     
  4. Ever Banega Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    2,807
    לייקים שהתקבלו:
    429
    אב
    אבל אתה שוב סותר את עצמך. אם אסור לבעוט בשתי הרגליים זה דבר אחר. אבל בודאות הייתה נגיעה אחת בכדור שנמשכה על פני כמה נקודות מגע של הבועט (כמו בכל בעיטה איי פעם רק שברוב המקרים כל נקודות המגע מגיעות מאותה הרגל). בשביל שתהיינה שתי נגיעות, אני מניח שחייב להיות רגע ביו הנגיעות שבו אין מגע בכלל אחרת זו פשוט נגיעה אחת מתמשכת. ואם לא אז אשמח להבין איך מגדירים שתי נגיעות. מה שבטוח אני זוכר שלא מעט פעמים הכדור משפשף את הרגל התומכת.
     
  5. Esomech Member

    הצטרף ב:
    ‏31/10/14
    הודעות:
    2,003
    לייקים שהתקבלו:
    1,727
    מין:
    זכר
    לפי מה שאני הצלחתי לראות מהריפליי אז אחרי שהוא בועט בכדור, נראה כאילו שהכדור משפשף קלות מאוד את הרגל השמאלית שנכנסה מתחת לכדור תוך כדי ההחלקה שלו. וגם זה מהזוויות שסיפקו יכול להיות שגם הזווית שבה הכדור פגש את הרגל יצרה בעיטה לא נקייה שגרמה לזה להראות כאילו היה מגע.

    אבל אי אפשר לראות בוודאות אם זה בכלל משפיע על מעוף הכדור מהזוויות שנתנו. אם אכן הייתה נגיעה כזאת.

    מכאן נשאלת השאלה האם הVAR לא אמור להתערבב שזה טעות חד משמעית? וזה העניין העיקרי, איך הבדיקה הייתה סופר זריזה ביחס למקרה המאוד לא ברור הזה, וואלא אם כן השתמשו בזווית אחרת שלא קיבלנו בשידור (אז למה לא לשחרר את הוידיאו לטלוויזיה?) קצת לא ברור איך זה נקבע בכזאת נחרצות כזה מהר.

    פנדל חוזר היה לדעתי עושה יותר צדק עם חוסר הוודאות סביב הבעיטה. כי לא מדובר במקרה חד משמעי, ובטח ובטח שלא מכוון. אבל החוק היבש הוא החוק היבש. והחוק היבש מורה על פסילה.
     
    Don Joan Roman אוהב/ת את זה.
  6. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    12,185
    לייקים שהתקבלו:
    1,377
    ברור לגמרי שוואר השיג את ההזדמנות שלו לעזור לריאל. במהלך המשחק מול דחיפות, תפיסות וידיים ברחבה הוואר מאוד מוגבל ברשות לההתערב. חיכו 120 דקות.
    ולגבי הפנדל במחצית השניה. זה פנדל של מבאפה כי הוא הפנדליסט והוא סחט את הפנדל
    אבל ויניסיוס רצה לתקוע לנו אצבע בעין ואנצ'לוטי זרם עם זה. גועל נפש.
     
  7. avicii Member

    הצטרף ב:
    ‏7/12/15
    הודעות:
    3,171
    לייקים שהתקבלו:
    1,323
    מין:
    זכר
    מה שמעצבן יותר מההחלטה של ה-VAR, היא המהירות שזה נפסל. ראיתי שערים שנפסלו שלקח להם 10 דקות להחליט. פה שתי שניות וביי.
    אם זה לא היה כל כך מהר והיו מציגים את מה שהם רואים שגרם לפסילה, לא היה פה כזה סיפור.
     
    Don Joan Roman ו-VAR אוהבים את זה.
  8. Ever Banega Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    2,807
    לייקים שהתקבלו:
    429
    ראיתי פוסט שכותב שההחלטה הייתה על ידי מערכת חצי אוטומטית.
     
  9. Ever Banega Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    2,807
    לייקים שהתקבלו:
    429
    לפי מה שראיתי באולפן של קאראגר זה לא נכון. אין להם כלום מלבד מצלמות.
     
  10. Clock End Stand משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/12/07
    הודעות:
    12,915
    לייקים שהתקבלו:
    5,758
    כל עוד אין חיישנים על הכדור, אין שום מערכת סמי אוטומטית שיכולה לתרום פה.
     
  11. Cup of Tea Liverpool, UK

    הצטרף ב:
    ‏29/9/07
    הודעות:
    6,672
    לייקים שהתקבלו:
    964
    הם לא אמרו לך איזו מערכת חצי-אוטומטית.
    אולי זאת מערכת *תשלומים* חצי-אוטומטית.
     
    uri, Don Joan Roman ו-Clock End Stand אוהבים את זה.
  12. Clock End Stand משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/12/07
    הודעות:
    12,915
    לייקים שהתקבלו:
    5,758
    ולחשוב על המפח נפש הזה ברבע, כאילו לא סבלנו מספיק העונה.
     
  13. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    12,185
    לייקים שהתקבלו:
    1,377
    נערך לאחרונה ב: ‏13/3/25 ב- 14:53
    uri אוהב/ת את זה.
  14. חייל שוקולד משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏31/7/07
    הודעות:
    11,875
    לייקים שהתקבלו:
    3,534
    גם אם אלברז נגע בוודאות, אחת מהבעיות עם הואר זה החוסר שיקול דעת שהוא נותן לשופטים בהחלטות כאלה.

    אם הפנדל הזה מאושר אף אחד לא מדבר על ההחלטה הזאת כרגע, גם לא אוהדי ריאל.
    עכשיו כולם מדברים עליה, ואוהדי אתלטיקו ידברו על זה שנים.

    אז זו החלטה גרועה.
    ועדיין לא חושב שלשופטי הואר היה חופש להפעיל שיקול דעת ולאשר את הגול.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏13/3/25 ב- 14:04
  15. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    37,412
    לייקים שהתקבלו:
    20,600
    לא הבנתי איפה הסתירה. אסור לו לגעת בכדור פעמיים עד כמה שידוע לי. בין אם זה באותה רגל או 2 רגליים שונות.

    לי זה נראה כאילו כן יש נגיעה קלה גם ברגל שמאל לפי אחת מהזויות שהראו, בהילוך איטי.
    ראיתי שאורי קופר אומר שיש מערכת טכנולוגית אוטומטית בשימוש שופטי ה-VAR שיודעת להגיד מתי היתה פגיעה בכדור וככה אפשר לדעת שהיו שם 2 נגיעות בכדור.
    האם היו פוסלים על זה שער לטובת אתלטיקו? אני בספק ענק. כמו שלךא פסלו למסי את הפנדל הזה בגמר (שעד אתמול לא ידעתי שבכלל היה מקרה כזה).
    אותי היה מחרפן לחלוטין אם היו פוסלים לי על זה גול.
     

משתמשים שצופים בדיון זה (רשומים: 3, אורחים: 5)

  1. YYY
  2. oranfu