אני לא אופתע אם מחר תקום פרשת 5000- שאם קוראים את הטורים של בן כספית הפוך זה בעצם שירי הלל לשרה נתניהו. בן כספית הוא בכלל עיתונאי של ביבי, שמעו מה אני אומר לכם.
אני חושב - והדברים מכוונים גם אליך, @DRORIKO - שיש כאלה שמוטעים על ידי ההתייחסות הפשטנית לתיק 4000 כ"סיקור חיובי". קצת כמו שאנשים מדברים על "שחקן אחרון בדרך לשער" במקרה של כרטיס אדום, למרות שהחוק ממש לא מדבר על זה. יחסים בין עיתונאים למסוקרים קיימים כמובן מאז שיש תקשורת. ויש בעניין הזה גם היבטים של תן וקח - אחד נותן מידע, ומקבל בתמורה "בקשיש" עיתונאי. איזה ידיעה מחמיאה, תמונה, ריאיון שער, וכו'. אבל אנחנו לא מדברים כאן על יחסי עיתונאי ומסוקר, כי נתניהו לא דיבר עם עיתונאים, אלא עם בעלים, והוא לא נתן מידע, אלא הטבות שאותן יכול היה בעזרת כוחו כשר תקשורת וראש ממשלה, והוא לא קיבל איזו תמונה מחמיאה, אלא ממש כוח בעריכה והטיית סיקור - לטובתו, לטובת בני משפחתו, נגד יריביו. האם וואלה הפך לאתר פרו-ביבי כמו ישראל היום? ייתכן שלא, אני לא באמת יודע ולא זוכר איך הוא נראה בשעתו. זה לא אומר שלא היה הטייה בסיקור, הסתרת דברים, השחרת יריביו. וזה כבר עולם אחר מיחסי עיתונאי-פוליטיקאי רגילים.
מה שמפחיד לחשוב זה שאנשים אשכרה מאמינים שכל האנשים האלה - חלקם ממגזרים שנוטים להיות פרו-ביבי, וכפי שאמרת, מינויים שלו - אשכרה חברו ותפרו לו תיק.
אני מקווה שאף אחד לא חושב בי שאני אוהד גדול של מערכת המשפט בישראל, אבל יש גבול לבכיינות של נתניהו. אתה לא יכול להיות בשלטון במשך עשור ולהתלונן שהאנשים שמינית דופקים איתך. ראש ממשלה לא יכול לטעון שהמפכ"ל שהוא מינה עשה יד אחת עם היועמ"ש שהוא מינה לצד הפרקליט שמונה באותה תקופה (וקיבל שבחים מאותו ראש ממשלה) וכל זה כדי להדיח את ראש הממשלה לטובת... הרמטכ"ל שראש הממשלה הזה מינה. זה פשוט בלתי נסבל. אם מערכת המשפט היתה רודפת את בגין בתקופת שלטון בן גוריון - לבגין היה את כל הזכות להתבכיין ולהתלונן. ככה זה פשוט בלתי נסבל. אגב, אני פשוט לא מבין את טיעון ה'איך סיקור חיובי זה שוחד?'. ברור שזה פאקינג שוחד. זה משהו שמשלמים עליו ולכן זה שווה כסף. זה בערך כמו לטעון שאם השוחד היה מניות של מיקרוסופט זה תקדימי כי אף פעם לא הוגש כתב אישום על מניות של מיקרוסופט בנובמבר 2019. ופנטזיה קטנה לסיום - יולי אדלשטיין לוקח אחריות ומבקש שימליצו עליו לראשות הממשלה. מתחייב ציבורית לליכודניקים שהוא לא יתמודד בפרימריז הקרובים ושמי שינצח שם יחליף אותו, מזמין את גנץ ולפיד להצטרף לבלוק (או בלי הבלוק) ומקים ממשלה שמחזיקה שנתיים-שלוש עד שהסיפור המשפטי של נתניהו נסגר וטרללת הכן-ביבי-לא-ביבי חולפת מהפוליטיקה הישראלית ומפנה מקום לדברים מהותיים כמו רפורמות בהפרדת רשויות ויחסי דת-מדינה, החלת ריבונות וקידום כלכלה חופשית יותר.
משפטן אני לא, אבל מההודעה שלך אני מבין שאתה אולי כן ולכן אשאל - איך אתה כל כך בטוח שיש תשתית ראייתית נגד איתן כבל שמשתווה לעשרות עדים, הקלטות ושיחות וואטסאפ שעומדים כנגד נתניהו?
היאחזות בקרנות המזבח בכל מחיר אף פעם לא הובילה לדברים טובים. עדיין לא מאוחר לסכם על עסקת טיעון. מי שרוצה בטובתו גם ימליץ לו על כך.
אבל הוא מדבר על יאיר לפיד ואיתן כבל כהוכחות שיש איפה ואיפה, כשלא ברור אילו ראיות אם בכלל יש נגדם(ויש ראיות שברור שאין נגדם, למשל הקלטות לשיחות בינם לבין מוזס, כי את ההקלטות ביבי יזם ולא מוזס).
גם ההקלטה של ביבי היא לא הוכחה. אפשר לטעון שהדברים שהוא אמר שם היו דיבורי סרק, עובדה שזה לא יצא לפועל.
אז בתור אחד שכן קרא את האתר בזמנו אני אומר לך חד משמעית שהוא היה אנטי-נתניהו. גלעד צוויק מסכם זאת טוב ממני. https://mida.org.il/2018/02/27/העובדות-מוכיחות-אתר-וואלה-לא-העניק-סי/
מאיפה אתה יודע אם חקרו או לא? הדבר היחיד שידוע הוא שהתיק נסגר, אין לנו דרך לדעת למה בגלל חוק שיזם חבר הכנסת מהליכוד דודי אמסלם. @DRORIKO אפשר לטעון שההקלטה של ביבי היא לא הוכחה(כאמור משפטן אני לא ולא מתיימר להיות), אבל אי אפשר להתכחש לכך שהיא ראייה, ראייה שהובילה לזימון עדים רבים שהתיק נשען בין היתר על עדותם ולא רק על ההקלטה.
אין לי בעיה לקבל את הדברים. כי השאלה היא לא אם וואלה בסך הכל היה אנטי, אלא אם סיקור שם הוטה. ומי שמכיר את העדויות, לרבות התחקירים על וואלה, לא יכול לומר שסיקור שם לא הוטה. כזכור לך, גם בהקלטות ביבי-מוזס הוא לא מדבר לגמרי על הפיכת ידיעות לכלי תקשורת פרו-ביבי, אלא "להפחית את רמת העוינות", זה מה שהוא חיפש בדילים הללו.
