האם יכול להיות דבר כזה "תת אדם", או שאסור לקרוא לאיש כך? ואם מותר, כמה שפל ואילו דברים צריך לעשות אותו אדם כדי שזה יהיה לגיטימי?
זה הולך להיות דיון רציני או שאתה מתכוון להיות ציני? כי יש משמעות למילים. תת - אדם צריך להיות שמור באמת לאנשים הכי גרועים שיכולים להיות. ברמה של רוצחי מיליונים לדעתי. על חמאס אני לא אומר ביטויים כאלה, והם לא האנשים הכי חביבים עליי. אז להוציא כאלה ביטויים על אנשים שהוא לא מסכים איתם פוליטית,ולא בפעם הראשונה, זה לחצות כמה גבולות.
הבן אדם הוחזק כמעט חצי שנה במאסר מנהלי מבלי שישראל הפיקה ממנו משהו. אילו היה מחבל עם כוונות קונקרטיות לפיגוע מזמן היו מוציאים לו כתב אישום עם ראיות, זה אני יכול להבטיח לך. כנראה עצרו אותו כדי להשיג מידע כלשהו שאולי הוא יודע, אבל זו לא עילה להחזיק אותו 5 חודשים במעצר. חוסר הצדק פה הוא בגופי הביטחון הפעם ולא במערכת המשפט. ועוד לחשוב שהיינו יכולים להיגרר לסבב ברצועה בגלל הדג רקק הזה שלא מעניין אף אחד…
כי היעילות של החיסון היא פונקציה של כמות האנשים החולים. אם כולם חולים, גם מחוסנים בתוקף יבלו כל היום ליד אנשים חולים וכנראה שיידבקו מתישהו. הדרך היחידה שבה זה עובד זה חיסון יעיל + מאסה קריטית של מתחסנים. אחרת זה בזבוז זמן. אגב, זה שהקורונה פחות מסוכנת לצעירים, לא אומר שהיא לא מסוכנת בכלל. מי שתופס את האקמו בכל פעם זה הצעירים, לא המבוגרים שלא מחברים אותם.
אם כולם חולים זה אומר שהחיסון לא עובד ואין בו טעם. אם חיסון יעיל ב90% אז הוא יעיל ב90%, זה לא משנה כמה אנשים חולים לידי אלא עד כמה זה משפיע על המערכת החיסונית שלי. לחיסון עדר אתה לעולם לא תגיע עם חיסון שאחרי 3 חודשים היעילות שלו יורדת באופן דרסטי.
כרגע יש ספק אם המנה הרביעית נותנת אפילו שלושה חודשי הגנה. אז חובה לא לחסן צעירים בשביל להגיע לחסינות עדר.
נניח שחולה קורונה נחשף ל10 אנשים מחוסנים בממוצע בזמן שהוא מידבק. אם הסבירות של כל אחד מהמגעים להידבק היא 10% (כנראה הסיכוי הרבה יותר נמוך למי שלא בן בית של החולה ובא איתו במגע ממושך של ימים) והחיסון מגן ממחלה קשה ב90%, רק 1% מהמגעים אמור להיות בסיכון לתחלואה קשה (וגם כאן יש המון גורמים שיכולים להוריד את הסיכון - אם חולה נחשף ל10 צעירים מחוסנים שלא בקבוצת סיכון אין כמעט סיכוי שמישהו מהם יחלה קשה). לגבי הידבקות בפני עצמה הסיפור מורכב יותר, כי כנראה החיסונים הנוכחיים לא מועילים בכלל במניעת הדבקה בוריאנט האומיקרון. אפשר לשמור את הגל הזה במספר חולים קשים שפוי, בלי סגרים, אם אוכלוסיות בסיכון ישמרו על עצמם (ואנחנו עליהם). שיהיו פה גם חצי מיליון חולים ביום מצדי, הנתון הזה חסר משמעות כל עוד אנחנו שומרים על פחות מכמה מאות חולים מבוגרים בקבוצות סיכון ביום (בוודאי שלא מחוסנים).
https://pbs.twimg.com/media/FIe_fBQXsAAZ-Wt?format=Xxx&name=large להקת השופרות של בנט משפררת את ה"עופי לי מהעיניים" לסטרוק כשמירה אפידימולוגית מפני נתז טיפתי. כמובן שמיד מעריצי הנאצים יאיר גולן ועומר בר לב טוענים לתקיפת של מתנחלת את ראש הממשלה. אף אחד לא מציין שהמגלומן ניסה להדביק את חברי האופזיציה בקורונה בצעקות ללא מסכה.
https://pbs.twimg.com/media/FIe4h5lWUAAII0S?format=Xxx&name=small ניסיון התקיפה של המגלומן, מקווה שהמשטרה תחקור.
זה ממש לא אומר את זה. מי שמצפה שתהיה כאן תרופת קסם לא מבין את המשמעות של חיסון, כשמספיק אנשים לוקחים אותו, הוא יעיל מאוד. הגעת לחיסון עדר פעמיים. הבעיה זה שאתה חלק מהעולם ופעמיים הוירוס הגיע מבחוץ. לא יודע מאיפה המספר של 3 חודשים. מול דלתא החיסון עדיין יעיל למי שקיבל בוסטר. ההגדרה שלך ליעילות של חיסון זו הגדרה שלך בלבד. מודדים יעילות של חיסון על ידי הסיכוי שאדם מחוסן יידבק/יאושפז/ימות בהשוואה לאדם לא מחוסן. אם יש לי סיכוי X להדבק כשאני לא מחוסן, אז אחרי החיסון ביעילות של 90% יש לי סיכוי של 0.1X להדבק. אם אפגוש פי 10 אנשים חולים בסיטואציות דומות, הסיכוי דומה. לכן, אי אפשר להגיד "בואו נחסן את הזקנים והשאר יעשו מה שבא להם". אתה מסביר למה חשוב שכולם יתחסנו ולא רק הזקנים. לפי ההערכות הבוסטר כן מועיל, הבעיה זה ששוב, יש מספיק אנשים שלא לקחו את הבוסטר או את החיסונים הראשונים והוריאנט מספיק מדבק כדי שזה לא יספיק. אף אחד לא מדבר על סגר מלבד אלו שרוצים רייטינג או שבנט יהיה שנוא באוכלוסיה. אי אפשר למנוע מאנשים מבוגרים להדבק אם יש לך חצי מיליון חולים, זה ברור לך? זה סגר דה-פקטו. מי בדיוק יעבוד בכל העסקים שמותר להם להפתח?[/QUOTE]
