אז מה הפואנטה בניחושים האלה? התיקים סבוכים וקשה מהספה פה באמת לדעת מבלי להיות חשוף לכל החומר ובלי השכלה מתאימה. העיקרון צריך להיות פשוט. אדם תחת משפט לא ראוי לנהל מדינה. יש נזק מאוד ברור מכך וחבל שלא מבינים את זה ולוקחים הכל לעניין מפלגתי. לא משנה מי האיש.
לא צריך לזלזל ביחסים עם ארהב. אבל לחשוב שמגוון האינטרסים פועל רק לכיוון אחד, זה תמימות או חוסר הבנה קשה במזרח התיכון.
פגיעה קטנה בכנף? אנחנו אימפריה טכנולוגית ומודיעינית, לא צריך לזלזל גם בזה. אם היחסים האלה שרדו את אובמה, הם כנראה ימשיכו לנצח, האינטרסים ברורים.
נראה לי הלחץ מארה"ב נובע מלחץ שמפעילים מתנגדי הרפורמה על היהדות שם, שברובה כמובן תומכת במפלגה הדמוקרטית. רשמתי כבר מתנגדי הרפורמה מוכנים ללכת רחוק יותר מתומכיה ומשתמשים בכל הכלים.
מתנגדי ה"רפורמה" אכן מפעילים לחץ. ועם זאת, למרות שיש כאלו שרוצים לחשוב כך כי זה מתאים לאג'נדה שלהם, הממשל האמריקאי לא מורכב מחבורת מטומטמים שחושבים בהתאם למה שאומרים להם. הם מבצעים בדיקות שלהם ומסיקים מסקנות בעצמם. ואם דעתם על ה"רפורמה" היא שמדובר בפגיעה בדמוקרטיה - אז זו באמת דעתם. לא דעת אחרים שמשפיעים עליהם.
לביבי בהחלט היה קייס, בעיני, לטעון שמחפשים אותו בציציות ושופטים אותו בצורה לא הוגנת לפעמים, היום זה מרגיש שהוא ממש רוכב על זה. התפיסה הציבורית הזו שכל העולם ניזון מפרופגנדה מעוותת ושהבעיה היא לא בצעדים הממשלה היא משהו שאני לא מצליח להבין.
בסוף, כרגיל, הטעות הקלאסית (של שני הצדדים) ומיתוג משהו שהוא לחלוטין לא ימין ושמאל - ל, וול, ימין ושמאל או ביבי לא ביבי. אז הביבי בעד והלא ביבי נגד. מה הקשר? אין קשר. השני הצדדים היו צריכים להציג את זה כך : יש פה מגוון חוקים שנותנים כח גדול לקואלציה על מערכת המשפט. בין אם זה בבחירת השופטים ובין אם זה בפיסקת התגברות של 61. האם אתה חושב שהקואלציה, שהיום מורכבת מביבי ובן גביר ומחר מורכבת מלפיד וגלאון ומחרתיים מאיציק ודני - זה הכח המאוד חזק שהיא צריכה? אולי כן, אולי לא. היחיד שפתאום אמר זה זה אדלשטיין שאמר ״תזכירו שמתישהו אנחנו גם נהיה באופזיציה״. כלומר הוא לא רק מתייחס לזה בתור הקואלציה הנוכחית שתקבל את הכח הזה אלה איך הוא יחשוב שהוא יהיה בצד השני. כל ימני צריך לשאול האם זה בסדר שקואליצית לפיד ומיכאלי תחוקק כאלה חוקים ותקבל את הכח הזה וכל אחד מהצד השני צריך לשאול את אותו דבר. חייבים לנתק את הקונטקסט של הכאן ועכשיו ומי עכשיו נמצא כי אלו לא שינויים לשנה או שנתיים. וככה זה צריך להתנהל. כי אם היום יהיה משאל עם בנושא כל מי שעם ביבי יצביע בעד וכל מי שלא יצביע נגד. וזה פשוט פיספוס מהותי של העניין.
אני אחזור כמו תוכי עד שמישהו יתייחס אליי, כי זה קל להתעלם. כל כך הרבה אנשים, מכל כך הרבה תחומים(בטחון,כלכלה,טכנולוגיה,אקדמיה ועוד ועוד) - מביעים בגלוי ובנחרצות חשש ודאגה לעתיד המדינה - והם כולם לדעתכם טיפשים? הם כולם בורים? רק מי שמסכים עם הדעה שלכם יודע? אין לביבי וממשלת הימין חלק בהדרדרות היחסים עם ארה"ב? זה רק הסרבנים השמאלנים הזונות הרסו הכל? בלעדיהם ביידן היה מזמין את ביבי למשתה דם התינוקות והצ'יפים במוח השנתי? בלי אותם סרבנים שמאלנים זונות רפש של אדם לא הייתה פה אלימות? לא מצליח להבין את קו המחשבה הזה, באמת. שאלתי פה קודם בכנות אמיתית אם מישהו יכול להסביר לי, קיבלתי חצי תשובה מבנאדם אחד. חייב להגיד - אם אני מצביע ליכוד, ואדם שבעד הרפורמה(אגב אני בעד רפורמה, פשוט לא זו) - אני בעיקר כועס על הממשלה. לא על המפגינים, לא על הטייסים, לא על ההומואים, לא על הערבים ולא על אף אחד אחר. כועס על הממשלה שלי והנבחרים שלי - שפשוט לא מסוגלים לנהל את המצב, מדרדרים אותו לחורבן ואיבוד עשתונות. איך אתם לא רואים שיש פה כשל ניהולי - אפילו מזוית האינטרס של אותה רפורמה ואותו 'ימין'? איך אתם לא רואים שבן-גביר וסומטריץ' פוגעים במאמצים האלו בדיוק? שוב - ברצינות - אני אשמח לדעת באמת - בלי ציניות. @טל. - כתבת שאתה טועה גם. אחי - אתה מאז מונדיאל 2018(שם היה לך רצף הימורים מרשים לכל הדעות) - בצניחה חופשית.
מעולם דבר כזה לא עמד על משאל עם. משאל עם עושים על חוקה. זה מקובל. לא חושב שיש פה עניין של ביבי או לא ביבי מבחינת ההתנגדות לרפורמה. זה עניין של איזונים דרושים. אבל העובדה שנאשם ועוד כל מיני מושחתים נמצאים בהנהגת המדינה, מעודדת את העניין לבצר את כוחם ולתת לגיטימציה למעשיהם. זה בדיוק הנזק בכך שאפשרו להם להבחר, למרות מצבם המשפטי. וכן אין לי ספק שתומכי הרפורמה בעד רק כי ביבי. מי שלא חרדי, הרי שאותה רפורמה תפגע גם בו. לכן אני מכנה אותם אידיוטים שימושיים. החרדים דווקא יודעים טוב מאוד מה הם עושים.
הרצליה עד המוות העובדה שהרפורמה הפיכה reversible ו/או נותנת מחר כוח-משילות לקואליציה אחרת - זה כל היופי!!! מה אתה גאון? מה אני גאון? מישהו מאיתנו נולד צודק תמידית? מישהו יודע בוודאות מה הולך להצליח ומה הולך להכשל? אולי זהבה גלאון צודקת? אולי כדאי לתת לה יכולת למשול וצ'אנס כנה להוציא לפועל את התוכנית שלה? -אולי סמוטריץ' צודק? אולי כדאי לתת לו צ'אנס להוציא לפועל את התוכנית שלו? זה מה שמגחיך את מתנגדי הרפורמה שלמען כך מוכנים לשרוף את המדינה. הכל הפיך ראבאק. בעוד 4 שנים יש בחירות, בכל ה 4 שנים הקרובות הקואליציה יכולה למנות רק 3 שופטים. אנחנו זורקים אבן לבאר, אבל זו אבן עם חוט. מחר לא נרצה, נמשוך אותה בחזרה! על דבר כזה שורפים מדינה? מחסלים מבפנים את הצבא? יוצאים בעולם וצורחים שישראל תהיה דיקטטורה חומייניסטית? אין שיטה פחות גרועה מחוכמת ההמונים בבחירות מלאות שוויוניות וחשאיות. אין. זה בטח יותר טוב מחונטה של 15 שופטים, מורמים מעם, שמעולם לא נבחרו והם בעצמם מחליטים על יורשיהם בפועל, ומילתם היא האחרונה בכל נושא, וסמכותם היא אינסופית ובעצמם מחליטים על גבולות סמכותם. כי הם מאמינים שנולדו צודקים.
מצטער, לא יכול להסכים לזה שהאיזון היחיד לקואלציה זה שאולי עוד 4 שנים יחליפו אותם האופזיציה. זה לא איזון בעליל. שאתה במשך 4 שנים יכול למעשה לעשות ככל העולה על רוחך ובזמן הזה להתעלם מכמעט כל חוות דעת שיפוטית ולקחת את ההגה לאן שאתה רוצה - אתה יכול להגיע למצב שאחרי 4 שנים גם אם תפסיד לצורך העניין הצד השני 3 שנים יהיה רק עסוק בשיקום מה שעשית וזה בכלל לא משנה אם לקחת את המדינה שמאלה בטירוף או ימינה בטירוף. החוקה היא באמת פיספוס גדול אבל זה מה יש. אני פשוט לא סומך על פוליטקאים, שנשענים ברובם על כיסאולויגה במקרה הטוב וחלקם גם מושחתים במקרה הרע. אז הצבעתי למישהו ומחר האידיוט החליט לעשות הפוך לגמרי ממה שאמר (כמו שאנחנו רואים שלא מעט קורה) אז זהו? 4 שנים עכשיו הוא גומר את המדינה ואנחנו צריכים לחכות בשקט לבחירות? חייבים להיות איזונים כלשהם שמחוץ לכנסת. לא האופזיציה ולא הבחירות (שזה נחמד, אבל לא מספיק). עם פסקת ההתגברות והעובדה שאין הגדרה לחוקי היסוד (פשוט תרשום את המילה יסוד ויש לך חוק יסוד, ידעת את זה ?) כל קואלציה יכולה לעשות כל מה שהיא רוצה בערך. אתה סבבה עם לתת כזה דבר לפוליטקאים? אני לא. ולא אכפת לי איך קוראים להם.
