מה דעתכם על הפוסט הזה של נפתלי בנט? אני מעריך את בנט מאד (למרות חוסר הסכמתי איתו בתחומים שונים, מן הסתם עקב היותו דתי), חושב שהוא מוכשר, מצליחן, שמאמין בעשייה למען העם. התוכנית שלו אמנם לא קרובה לפיתרון אידיאלי, אבל היא בהחלט התקדמות לעברו. קרטל הבנקים בישראל זקוק לתחרות בדחיפות. תראו מה קורה בענף הסלולר... לא יעזור כמה צדקנים מהשמאל יברברו, אין כמו תחרות אמיתית כדי להועיל לצרכן. אני שנים בבנק דיסCUNT ומדובר בנבלות, גנבים שכל חוויה איתם היא סיוט מתמשך. רציתי לעבור בנק אבל פשוט לא מצאתי אחד שהוא משמעותית פחות גרוע. הבעיה בתוכנית הזו היא כמובן שדואר ישראל לא מוכן לשינוי כזה - יש עומסים בסניפים ומספיק בלגאן ובעיות שם גם בלי השינוי הזה. אמנם כל השינוי שהוא יצטרך לעבור לכאורה זה החוק שבנט מציע, אבל אני חוזה שאזרחי ישראל, מתוך תיעוב עמוק לבנקים, יפתחו עשרות אלפי חשבונות בזמן קצר וישביתו את הסניפים. הדואר יצטרך לעבור התייעלות מסוימת כדי לעמוד בכך. כמו כן כמובן שכמו כל מוסד ממשלתי, התנהלויות בזיוניות יהיו שכיחות, אבל דווקא זה לדעתי פחות משמעותי היות ויש גם בנקים פרטיים במקביל ולכן הצרכן יכול לבחור. בכל מקרה שאפו לבנט שנוגע בנושא הזה. שרק ימשיך ככה.
כצפוי הולך להפוך לאויב המדינה מספר אחד של המדינה מצד התקשורת לאחר שהחריב את חלום הגוש החוסם יממה לאחר הבחירות. כואב... כואב...
ומה עם איזו התייחסות לנושא עצמו? דני לא מתאים לך הודעות הסטיבי האלה. לפיד לא הפסיק להוציא מהפה שטויות, סתירות ושקרים בשלושת החודשים האחרונים ואכן התקשורת התעלמה. אני שמח שדווקא בנושא הזה מצאו לנכון לפרסם את הצביעות שלו. לגאליזציה נראית רחוקה אבל הגיע הזמן לשינוי תודעתי. לפיד ביצע מעשה שעליו נפתחים תיקים פליליים לעשרות אלפי אנשים בארץ. נראה איך זה יתקדם, כי את התקשורת הוא לא יכול לחסום מהעמוד שלו.
הבעיה היא לא שלפיד מתנגד ללגליזציה ולא שלפיד עישן בצעירותו גראס; הבעיה היא איך שלפיד לא מהסס לשקר ביודעין ובמצח נחושה בדבר שאין לו סיבה לשקר. שקרים כאלה הם חלק מה"פוליטיקה הישנה" שלפיד כל-כך מתעקש להתנער ממנה, ואם לפיד בוחר לשקר בעניין פעוט כזה כשאין לו שום סיבה לשקר (הנשיא אובמה, למשל, הודה בשימוש בגראס ואפילו בקוקאין), מה יהיה כשהוא מדבר על סוגיות מפתח כמו שיוויון בנטל או הסדר מדיני?
בני איפה הם היו לפני חודש? אם היו אחראיים היו מפרסמים כתבה כזאת אז ואולי לא היה מקבל את כמות הקולות הזו. הם חיכו עד שהוא צבר כח רב נהגו בו בצורה סלחנית. ואז כאשר יצא עם ההכרזה עכשיו יתחיל הרפש. אני עוד מתפלא שהם עשו בחוכמה וחיכו קצת עם ?הסקופ? הזה כדי שזה לא יהיה עד כדי כך שקוף. לגבי הנושא עצמו (כביכול) אין לי תגובה כי כל העניין הזה של המאיחואנה לא מזיז לי ת?ביצה השמאלית. אני אפילו לא מעשן סיגריות שלא לדבר על מריחואנה. מבחינתי אם יהיה לזה מספיק ביקוש על המערכת הדמוקרטית להעביר את זה ולענות על הצורך.
הסיפור התפרסם ב"הארץ" בבלוג פרטי של אורי משגב: http://blogs.haaretz.co.il/urimisgav/334/ כמי שקורא "הארץ", אני יכול להעיד שב"הארץ" לא הפסיקו לבקר את לפיד ולעסוק בו באובססיביות מהדקה שהפך לפוליטיקאי. בתקופה הזאת היו עשרות מאמרים נגד לפיד, חיפוש טעויות של לפיד וכו'. מלבד כמה מאמרים בודדים של אלוף בן, כמעט כל ההתייחסויות ללפיד היו בצורה שלילית. אין כאן שום שינוי כיוון. אין גם שינוי כיוון בערוץ 2 ובידיעות אחרונות. שני גופי התקשורת האלו לא הפסיקו לפאר את לפיד מאז שהפך לפוליטיקאי.
לפיד התנגד ללגליזציה אבל הוא אמר שהוא מעולם לא השתמש? (לא שאלה רטורית) אני אישית מעולם לא נגעתי במריחואנה, ואני בעד להפוך את זה לחוקי. זה נראה לי סביר שיהיו אנשים בדעה הנגדית, בהנחה שהוא כבר לא משתמש.
מי אמר שהבנקאות בדואר תהייה יעילה יותר? להפך לגופים ממשלתיים יש נטייה לכבס יותר כסף ולתת פחות תפוקה, וגם בנק הדואר יצטרך כסף כלשהו עבור הפקידים. אם רוצם להגביר את התחרות, אז עדיף פשוט להתיר כניסת יותר בנקים לשוק, כולל בינלאומיים, ואולי בעוד שלב גם להעיף את בנק ישראל מהמשוואה (אבל מעולם לא למדתי שיעור אחד בכלכלה, אז ההבנה שלי בתחום הזה מוגבלת).
כן. והוא אף המציא סיפור שהיה היחיד בחבורה בבית ספר שלו שסירב לעשן סמים קלים ויצא נגד זה. לפי לפחות שתי עדויות לפיד לא רק שעישן פעם ג'וינט, אלא גם אירגן הכל. כמו שאמרתי, הבעיה היא לא הדעה הלגיטימית שלו ולא שהוא השתמש, הבעיה היא שהוא בחר לשקר במצח נחושה ללא סיבה. הוא יכל בקלות לומר שעישן כשהיה צעיר וטיפש, שהוא מודע לנזקים של זה, מתחרט על זה, ולכן הוא מתנגד להפוך את זה לחוקי. ואם הנושא רגיש מדי בשבילו - הוא יכל פשוט להתעלם (הוא עושה את זה מצוין - עכשיו הוא מתעלם מהשאלות לגבי שקריו).
לגבי יאיר לפיד. הוא התנגד לשימוש בסמים, אבל הוא לא התנגד לסחר. תפסיקו להשמיץ אותו סתם. ובנושא אחר לגמרי: http://www.richardsilverstein.com/2013/02/...ent-ben-zygier/
לפיד התנגד להפיכת הסמים הקלים לחוקיים ולאי-הפללה של צרכני קנאביס מספר פעמים. בוודאי שלפיד מתנגד לסחר בסמים קלים, והוא חושב שהמדינה צריכה להשתמש במשאבים שלה כדי למנוע אותו. גם מרצ מתנגדים לשימוש בסמים, אבל רוצים להאבק בהם לא בדרך פלילית, אלא ע"י הגברת מודעות, כמו שעושים באלכוהול. ובאשר לתחקיר האוסטרלי - העובדה שהתקשורת הישראלית לא יכולה לדבר על התאבדות של עציר בטחוני שלה, אפילו אחרי שהתקשורת האוסטרלית חושפת את הפרשיה ובכל העולם יודעים מה קרה, היא תעודת עניות למה שנשאר מהדמוקרטיה הישראלית.
עובד מצויין. הבעיה עם מריחואנה ואלכוהול זה הפער בין הנזק האמיתי שזה גורם, למה שמספרים לנו מגיל צעיר. אין ספק שזה גורם לנזקים, אבל כשכל החיים מספרים לנו סיפורי אימה, ובסוף כשמתברר שזה הרוב שטויות, אנשים נוהגים להפסיק להקשיב גם כשמדברים אליהם אמת. עוד גורם שמוסיף לבעיתיות זאת העובדה שנזקים של מריחואנה מופיעים לאורך זמן, ובד"כ מי שמשתמש לא שם לב אליהם. במדינה שבה חצי מהילדים מסוממים עם ריטלין כל יום, מריחואנה לא תזיק בהרבה.
סיפור תמוה ומדכא על הבחור האוסטרלי הזה. אני נמנע מלזרוק השערות ומחשבות הפעם כי אין לי מושג במה מדובר. לא נראה טוב בכלל אבל אני לא אתפלא אם מקרים כאלה מתרחשים ברוב מדינות העולם - כולל מערב/צפון אירופה ה?נאורים? - ופשוט לא יוצאים לאור.
זאת הבעיה - הממשלה מסתירה מידע לציבור בקשר לאותו סוכן מוסד ישראלי-אוסטרלי שנכלא בבידוד והתאבד. היא ניסתה להסתיר את עצם קיומו של הסיפור, והיועץ המשפטי לממשלה אף הבטיח, ב-2010, לדאוג לאותו בן זייגר. הבעיה החמורה כאן היא פחות המעצר הסודי בבידוד ללא משפט (שזו כמובן בעיה חמורה - הציבור צריך לדרוש כאן שקיפות ושכל חשוד יעבור משפט) שזאת לא הפעם הראשונה והאחרונה שזה קורה בישראל, אלא דווקא הצנזורה - עיתנואים ישראליים לא יכלו לתחקר ולפרסם את הסיפור מחשש הצנזורה, וגם אחרי פרסום הסיפור בעולם הצנזורה אסרה את פרסומו כדי שאזרחי המדינה לא יהיו מודעים לו. כך לא מתנהלת מדינה דמוקרטית.
