הדיון בנוגע לכמה נקודות טבס שווה לווסטהאם מטופש, ואני מקווה שהבוררות לא חישבה שוב דבר על כך. מה אם הוא לא היה חלוץ אלא מגן? איך היו מודדים את התרומה שלו? זו בכלל לא השאלה. הקטע הוא שווסטהאם שיתפה שחקן שלא כחוק, ולכן היתה צריכה לאבד את כל הנקודות שצברה איתו. אם היא היתה סתם מחתימה שחקן שלא כחוק ולא משתפת אותו, זה בכלל לא היה צריך להגיע לאובדן נקודות. אבל שתף שחקן שלא כחוק, קבל הפסד טכני. כך זה נהוג בכל מקום ובכל מצב... חוץ מבמקרה המטופש הזה.
מה שאני לא מצליח להבין מכל הדיון הזה, זה מה זו הבוררות הזו בעצם? האם זה הערעור על החלטת ההתאחדות, או שזו תביעה בבית משפט רגיל? אם זה ערעור על החלטת ההתאחדות, אז אני לא מבין מה אוהדי ווסטהאם מתבכיינים. אם זו החלטה של ערכאה נפרדת, אז זה באמת מוזר.
וואו דניאל אגר, פתאום שמתי לב שכבר 756 הודעות במונה שלך. אם תמשיך בקצב הזה עד סוף היום תגיע ל1000 ותצא לחגוג בפאב את האירוע החגיגי! הנקודה שאמיר ציין ברורה לכולם ועוד מאז שהחל הוויכוח אף אחד פה לא טען שטבז שותף כחוק. ברגע שהבוררות מציגה את העובדות כפי שהציגה אותם, כביכול טבז שווה 3 נקודות לפחות, זה מה שאבסורד. כמובן שגם המהלך המגעיל של שפילד שצמא לכסף ומפנה אצבע מאשימה לווסטהאם על עבירה שגם שפילד ביצעה, זה מכוער וזו חוצפה. מגיע להם פיצוי, מגיע להם כסף, מה שלא תהיה ההחלטה נצטרך לקבל אותה. אני רק מקווה שאחרי שתתקבל ההחלטה, אף אחד לא ישמע משפילד יונייטד יותר.
זה הפתיע גם אותי. יש לך לינק למקור אמין שבו כתוב את זה? מה אתה רוצה מהם? הם מרגישים שהם נשדדו. הם היו צריכים להישאר בליגה וזה היה שווה עבורם יותר מ- 5.5 מיליון פאונד. להחזיר את עצמם חזרה לליגה באופן משפטי הם כבר לא יכולים בגלל ההתאחדות אבל אם לא להשיג צדק אז לפחות להשיג פיצויים הולמים. איזו עבירה שפילד ביצעה?
My Webpage אני מניח שאין לך כוח לקרוא הכל אז הנה חלקים נבחרים "On the totality of the evidence, we have no doubt that West Ham would have secured at least three fewer points over the 2006/07 season if Carlos Tevez had not been playing for the club. "Indeed, we think it more likely than not on the evidence that we heard, that even over the final two games of the season, West Ham would have achieved at least three points less overall without Mr Tevez. He played outstandingly well in the two wins that West Ham secured in those last two games." ושפילד יונייטד, עשתה עבירות צד שלישי כמו השחקן קאבה שעבר לווטפורד ועוד שחקן שעזב אותם והם ניסו לשכתב לו את החוזה כדי שלא ישחק מולם במשחק בין הקבוצות, שאלה גם עבירות צד שלישי לפי התקשורת. אני לא כל כך מעורה בנושא אבל זו לא המצאה.
אגב, בשני המשחקים האחרונים טבז כבר אושר על ידי הFA ככה שאני לא מבין את הטענה של יו"ר הוועדה שקמה אחר כך, שמספר שטבז היה מצויין בשני המשחקים האחרונים ובזכותו זכינו בנקודות שלכאורה סייעו לנו להישאר על חשבונה של שפילד. חובבני?
ההחלטה של הבוררות שערוריירית. לורד היגינס טוען ליכולות על טבעיות כשהוא קובע שללא טבז ווסט האם היתה צוברת פחות נקודות. כנראה שהוא ניחן ביכולת להריץ עונה שלמה בראשו ולנחש תוצאות במדוייק. וכל זה עוד מבלי לדבר על ההשלכות ההרסניות של התקדים הזה. בסוף העונה כשווטפורד יפספסו את העלייה בשתי נקודות הם יתבעו את רדינג לפיצויי עתק. העיקרון המנחה חייב להיות שכדורגל מוכרע על הדשא ולא בין עורכי דין. הבכיינות של שפילד ושל וורנוק האפס, הם הפסידו 8 מ-11 המשחקים האחרונים, אנחנו ניצחנו 7 מ-9, והעיקר ששדדנו אותם. הטענה היא שטבז שותף כחוק במשחקים האחרונים של העונה, אבל הרושם הזה נוצר כשדקסבורי האידיוט אמר להתאחדות שההסכם עם קיה לא תקף ובמקביל "קרץ" לעו"ד של קיה, מידע שהגיע לידי הבוררות.
אני לא מבין למה אתה אומר את זה. גם רדינג משתפים שחקן באופן בלתי חוקי? התקדים היחידי שזה יוצר זה למצב שקבוצה עוברת על החוק, כל עוד אף קבוצה לא תעבור על החוק כמו שווסט האם עשתה, למה שיתבעו אותה? כדורגל צריך להיות משוחק על המגרש ולא בין עורכי דין, זה נכון. אבל גם לא בתככים של אנשי עסקים עם אינטרסים כלכליים מאיראן או מאנגליה שמצפצפים על החוקים ומצפים שלא יענישו אותם.
אין הבדל. ווטפורד יכולים לטעון לקיפוח בדיוק כמו שפילד. תחת הטענה שרדינג נהנו משער לא חוקי כמו שווסט האם נהנו משיתוף שחקן שלא כחוק. ברור לכל שמדובר בתקדים הרסני. מעניין מה היו אומרים אם טבז היה בלם ולא חלוץ. טור קולע של מרטין סמואל המעולה
שבוע עמוס באירועים עובר על המועדון: השבוע המועדון אמור לסכם עם ספונסר חלופי לאחר פשיטת הרגל של XL. התחדשו הדיונים לגבי המעבר האפשרי לאצטדיון האולימפי לאחר לונדון 2012. ווסט האם שכרה את שירותיו של העו"ד של מאן יו, מוריס ווטקינס, שייצג אותה בערעור בשווייץ. קרלטון קול נתפס נוהג תחת השפעת אלכוהול בתחילת השבוע ב-4.30 לפנות בוקר, וכנראה שזו הסיבה שבגללה הוא לא שותף בהפסד 1-0 לווטפורד בקרלינג קאפ.
הוא בכל מקרה לא היה אמור לשחק וקיבל הודעה על זה. זו הבעיה של הבחור- כל הנתונים להצלחה אבל משהו בראש לא עובד, על המגרש ומחוצה לו. קצת מטריד שהוא החלוץ המרכזי שלנו בהתחשב שאשטון ובלאמי בחוץ.
כולם כבר מחכים שקרלטון קול יהפוך להיות החלוץ שציפו שהוא יהיה. הוא נראה קצת גמלוני לעין הבלתי מזויינת אבל יש לו מהירות ומשחק ראש טובים מאוד. גם השליטה שלו בכדור הפתיעה אותי. אין ספק שיש לו נתונים טובים, אבל משום מה הוא נראה כמי שאף פעם לא יצליח לסדר את הבעיות שיש לו בראש. ויש לו. בכל מקרה אני מקווה שזולה חכם מספיק להבין שאנחנו חייבים את קול בשבת ושלא ינסה להעביר אותו סדרת חינוך או משהו בסגנון. אני מאוד מקווה שגם נזכה לראות את פרדי משחק ואולי אפילו מבקיע. זולה צריך להאמין בו כי הוא פוטנציאל מצויין.
My Webpage המשך ישיר למה שטענו כאן רעננה ודניאל. עכשיו השחקנים רוצים גם כן לתבוע. ומה הלאה? חייב לשים לזה סוף ,הרי גם לא הוגן לספוג שער מנבדל, אז כל קבוצה שספגה שער כזה תוכל לתבוע נקודות, או כסף, או כל דבר אחר שווה ערך למה שהפסידו.
לא יאומן הנזק שנגרם לכדורגל מהפסיקה השערורייתית של הבוררות. עכשיו שחקני שפילד רוצים לתבוע את ווסט האם על שכר שכביכול נמנע מהם כתוצאה מהירידה, לא יכול להיות שהשכר נמנע מהם כי הם שחקנים סוג ז' שמקומם בליגה השנייה? העיקר שלורד היגינס קבע חד משמעית שקבוצה ביזיונית כמו שפילד היתה אמורה להישאר בפרמיירליג...
