ליגת האלופות משגשגת ונצפת כי היא מפגישה בין קבוצות חזקות. ברגע שיהיו יותר ויותר משחקים בין אלופות ישראל לאלופת נורבגיה(מפגש מרתק בין מכבי חיפה לרוזנבורג) ופחות ופחות משחקים בין קבוצות שאינן אלופות מהליגות הגדולות(צ'לסי-ברצלונה, ארסנל-סביליה, ליברפול-אתלטיקו. מפגשים שאסור שיעלמו מליגת האלופות), העניין בליגת האלופות פשוט ידעך. גם ככה בשלב הבתים של ליגת האלופות יש מספיק משחקים שלא מעניינים אוהד כדורגל נייטרלי, בגלל הנמושות שלוקחות בהם חלק. אז צל"ש לאופ"א על השויון והרומנטיקה, המפסידים הגדולים יהיו האוהדים שיקבלו מפעל שויוני במקום מפעל מעניין. אם אני ארצה לראות ליגה שויונית אני אלך לצפות בליגה למקומות עבודה. בנתיים אני רוצה טורניר שיפגיש את אריות היבשת.
מידע לגבי המפגש שיתקיים בחמישי-שישי השבוע: http://www.ue2008.fr/PFUE/lang/en/accueil/...nion_europeenne
העניינים מתחממים באנגליה (כתבות טריות מהיום): Government told to resist Uefa plans http://www.independent.co.uk/sport/footbal...ns-1033837.html Barclays Premier League fights European rule http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/foo...icle5226254.ece
מי אתה שתגיד מי נמושה ומי לא?סליחה שלא לכולם יש 300 מיליון דולר לקנות כל מיני אפריקאים ברחבי הגלובוס. אז מפגש בין חיפה לרוזנבורג לא יעניין אותך,אפשר לחשוב.אל תראה. את האוהדים שלהם זה יעניין ואולי יתן למועדון צאנס כלכלי להדביק טיפה את הפערים. אז יבואו פחות יפנים ותיירים,במקומם אוהדי קבוצות "נמושות" יהנו קצת מהחוויה.אני מעדיף את זה.
ליגת האלופות משגשגת כלכלית, אבל קהל הכדורגל שבנה אותנו מתרחק ממנה. שלב הבתים הוא פיהוק אחד גדול, העניין מתחיל רק בפברואר, זה לא שגשוג אפילו אם זה לא משתקף סטטיסטית. תאורטית לאף אחד לא צריך להיות אכפת כל עוד המונה דופק, אבל הנה לפלטיני אולי כן (ואולי הוא סתם בונה על מדינות קטנות שיבחרו אותו שוב ושוב).
ליגת האלופות לא תחזור להיות באמת ליגה של אלופות. העידן הזה חלף, ובצדק, שכן כמו כל ארגון גדול, גם פיפ"א התאימה את עצמה למציאות החדשה והבינה שהפורמאט הזה לא יכול לשרוד בעידן הנוכחי. לכן המעבר ל3-4 קבוצות מהליגות הכי חזקות באירופה היה ונשאר נכון - הרוב המוחלט של האנשים לא מעוניינים לראות את אלופת קפריסין ואלופת סקוטלנד משחקות זו נגד זו תחת דגל הספורטיביות והאחווה, אלא רוצים לראות את הקבוצות הכי טובות באירופה משחקות זו נגד זו, ללא קשר לליגת האם שלהן. גם אם זה הדבר הכי מוראלי, אתי ושיוויוני, לתת יותר כרטיסים לצ'מפיונס לקבוצות מקפריסין וישראל על חשבון קבוצות ממקומות 3-4 בספרד, אנגליה ואיטליה לא יהיה צעד חכם - לא שיווקית, לא כלכלית ובטח שלא ספורטיבית (הקבוצות הגדולות בכל מקרה ידרסו את הולראנגות והלימסוליות למיניהן, ואם היום שלב הבתים הפך לצפוי ודי חלש, במצב שכזה גם שמינית הגמר ורבע הגמר יהפכו לבנאליים) זו אולי גישה קאפיטליסטית ולא רומנטית, אבל אין מה לעשות - זה המציאות שאנחנו חיים בה. במציאות הזו ערך הבידוק עולה על ערך השיוויניות וברצלונה, ארסנל ומילאן הרבה יותר מעניינות מקלוז', סטיאווה ורוזנבורג. במקום להגדיל את הקבוצות הזניחות והחלשות, צריך בעיני להקטין את המפעל ל24 קבוצות במקום 32. צעד כזה גם וריד מעומס המשחקים, יגדיל את מפגשי הראש בראש של הקבוצות החזקות ויהפוך את כל השלבים של תחרות לאיכותיים יותר.
לכדורגל תמיד יהיה קהל ותמיד יהיה ביקוש, בטח ובטח למפגשים של הקבוצות הטובות ביבשת. הקהל שעל גבו המפעל נבנה במקור כבר לא רלוונטי, כיום יש קהל חדש ודור חדש של ילדים שרואים את הסרטונים של רונאלדיניו וקאקה ביוטיוב ורוצים לראות אותם משחקים, לא אכפת להם מכמה רומנים אנונימיים. אכפת להם מכדורגל אטרקטיבי ואכפת להם משמות גדולים. את הקהל הזה צריך לרצות, ולעודד, וכדי לעשות את זה צריך להפוך את המפעל לאטרקטיבי יותר, ולא לשיוויוני יותר. שלב הבתים הוא פיהוק בגלל אותם קבוצות חלשות. אם אסטון וילה, סביליה ומילאן היו בהגרלה במקום קלוז', אולימפיאקוס ואנרתוסיס, הוא היה הרבה יותר מענין, או לחילופין - אם המפעל היה קטן ל24 קבוצות כמו שציינתי בהודעה הקודמת, אז השלבים המוקדמים היו מקבלים boost רציני. ופלאטיני הוא אבי לוזון של אירופה - נבחר בגלל המדינות הקטנות ועכשיו הוא צריך לרצות אותם. אני רק מקווה שראשי הG14 (לשעבר) לא יתנו לזה לקרות.
שון, גם עבור אנשים כמוך, שרוצים קבוצות גדולות, השיטה של 24 קבוצות היא לא אידיאלית-זה אמנם מוסיף עניין לשלב הבתים, אבל מחסיר שמות גדולים מהנוק אאוט (בתים כמו יונייטד, באיירן ובארסה ב1998/1999, ברצלונה, מילאן ולידס בשיאה בעונת 2000/2001 וכו'). בפורמט הנוכחי שלב הבתים הוא משעמם, אבל כל הגדולות עולות כמעט קבוע לנוק אאוט ומשם מתחיל להיות מעניין. אני מתנגד לצמצום ל-24 מסיבה אחת-השיטה של "שתי הקבוצות עם המאזן הטוב ביותר מהמקום השני עולות". תאר לך מצב שקבוצה א' מסיימת ביום שלישי את משחקיה בשלב הבתים, וצריכה להמתין ליום רביעי כדי לדעת אם היא עלתה.
אפשר לארגן 24 קבוצות בהמון דרכים ולא רק בשיטה שהייתה נהוגה בעבר. למשל - 3 בתים של 8 קבוצות (2 הראשונות מכל בית עולות אוטומטית לרבע הגמר, כשזהות שתי האחרות תקבע במפגש פלייאוף בין 4 הקבוצות עם הכי הרבה נקודות שלא סיימו בשתי המקומות הראשונים), או 4 בתים של 6 קבוצות או אפילו 2 בתים של 12 קבוצות. (שתי הראשונות מכל בית עולות ישירות לחצי גמר) בשורה התחתונה, לא חסרים רעיונות ולא חסרים דרכים להבאת הרעיונות האלו לשלמות. 24 קבוצות=יותר מפגשי ראש בראש של הגדולות ויותר ענין בשלב הבתים. 24 קבוצות=פחות משחקים. פחות משחקים=פחות עומס. פחות עומס=יותר איכות. יותר איכות=מפעל אטרקטיבי יותר= יותרכסף, ואני יכול להמשיך את השרשרת עד מחר.
הצהרת סיכום מפגש שרי הספורט של האיחוד האירופי: http://www.ue2008.fr/webdav/site/PFUE/shar...ement_%20EN.Xxx וגם כתבה עם ציטוטים של פלאמיני שפתאום לא רוצה להתערב בליגות המקומיות: http://euobserver.com/9/27195
טעות פרוידיאנית בכל מקרה רוב הרעיונות של פלאטיני היו גרועים עד כה (רעיון הגדלת כמות הנבחרות ביורו הבא יוריד בצורה משמעותית את הרמה).
