שמע אחי אתה צודק אבל קח לדוגמא את הפנדל שניתן בליגת האלופות בליברפול מול אטלתיקו בתוספתת הזמן. במקרים כאלה, צריך להעניש את השופט. מקרים קטנים, אדומים חלוקים, נבדל לא ברור או יד ש "אולי" הייתה עם החזה, לא צריך לקחת ללב, גם עם זה משנה משחק. אבל צלילות מגעילות והרעיון שחשקנים גדולים מקבלים מתנות מהשופטים (ie - gerrard cronaldo lamprd) וזה רק חלק מהקבוצות הגדולות באנגליה, צריכה להפסק. וכשרונאלדו מקבל בעיטות חופשיות מתנה משופט בגלל שהוא כריסטיאנו רונאלדו, לא רונאלדו צריך להענש אלא השופט. ובכלל לדעתי באנגליה צריך להחמיר עם הכרטיסים! אולי זה הליגה הטובה בעולם, אבל עניין השיפוט מדרדר. צלילה זה כבר מושג באימונים, וכניסות מלאות עם שתי רגליים ויציאה רק עם אזהרה זה הרגל. Stop diving EPL.
מה יעזור לך אם תעניש את השופט? הוא יראה טוב יותר? הוא ראה את האירוע פעם אחת, מזווית אחת. הוא חשב שזה היה פנדל. לך תדע, אולי זה באמת נראה כך מאיפה שהוא היה. אי אפשר לדעת. זה מזכיר לי שלפני הרבה שנים, 11, שיחקנו נגד פיינורד ברוטרדאם ופול בוסוולט פירק לדניס ארווין את הרגל ואפילו לא קיבל כרטיס. ככל שזכור לי שאנדור פול לא שפט עוד משחק בליגת האלופות - והוא היה שופט ממש טוב. אני לא יודע מה היה הסיפור אתו, אולי הוא גם כך עמד על סף גיל הפרישה, אבל אם הוא נעלם בגלל ההחלטה הזאת, הרי שזה מוגזם. גם השופטים הטובים ביותר טועים. מקרים כמו רונאלדו רק מדגישים כמה מצבם של השופטים קשה. מצד אחד, יודעים שהוא נוטה ליפול בקלות. מצד שני, יודעים שהוא אחד השחקנים הכי מכוסחים בעולם. עכשיו לך תנהל משחק ככה. אין מה לעשות, שופט לא תמיד בטוח במה שהוא רואה - שוב, עניין של פעם אחת מזווית אחת - ולפעמים האינטואיציה משחקת תפקיד.
אני הצבעתי לראשון: אין מה לעשות, הם בני אדם ועד שלא יוכח אחרת הם טועים בתום לב. עם דגש עצום על: עד שלא יוכח אחרת הם טועים בתום לב...
השופטים הם בני אדם, טעויות שיפוט הן חלק מהמשחק. אני חושב שאסור בתכלית האיסור לחשוב אפילו על להכניס אמצעים טכנולוגים. ככה היה בעבר, וככה צריך להיות. אם הכדורגל הוא מקצועני שגם השחקנים יתנהגו כמו מקצוענים. שופט יטעה אין מה לעשות, זה חלק מהמשחק, ואיך אפשר בלי לקלל אותו? את מי נקלל אם לא את השופט? תחשבו גם עלינו http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx אני חושב שפתרון אפשרי הוא ענישה מחמירה של שחקנים לדוגמא לא זכור לי בכלל אם מסי קיבל איזשהו עונש על הגול עם היד, על כל צלילה שתיתפס גם אם ז מאוחר יותר ובאשר אם הייתה או לא הייתה שריקה צריך לקנוס אם לא להרחיק ,שיכאב לשחקנים ולמנג'רים.
1) לפי דעתי, הצעד המתבקש ביותר הוא הכנסת אמצעי שיפוט ושהמסורת תקפוץ. זה עבר כל גבול. 2) ועד שרפי השכל באופ"ה ישכילו לבצע את הסעיף הראשון, הגיע הזמן להטיל עונשים כבדים על המתחזים. צללת? 3 משחקים בחוץ. בלי חוכמות ובלי שטיקים.
יש טעויות שהדיעות חלוקות עליהן ועם טעויות כאלה לא ניתן לעשות כלום. אבל יש טעויות שפשוט הורגות את המשחק (ואני לא מדבר על הטעויות שהדיעות עליהן חלוקות). כל העולם ראה שזה פשוט לא נכון מה שהשופט שרק, למרות שהשופט לפעמים נמצא בעמדה מצוינת (חוץ מזה ששופט צריך לבוא לעמדה שהוא יוכל לראות את המהלך בבירור ולא להישאר מאחור). יש שופטים שלמרות כל הטעויות שלהם ממשיכים לשפוט בליגה הבכירה, אף על פי שמרוב הטעויות שלהם הם צריכים להיענש. אני לא מדבר על הווארד ווב ואולי עוד כמה יוצאים מן הכלל (הווארד ווב לדעתי השופט הכי טוב לטעמי למרות שגם לו יש משחקים רעים) אלא על כל הרוב סטיילסים ומייק ריילים למינהם שעושים כל מחזור כמה טעויות. שופטים כאלה צריך להעניש, להוריד אותם לבמה נמוכה יותר ולהביא אולי דם חדש שישפוט במשחקים. זה לדעתי רק יעזור. אני כמובן לא מדבר על טעות אחת. אנחנו בסופו של דבר בני אדם וכולם יכולים לטעות. אני מדבר על יותר מדי טעויות רצופות במספר מחזורים. ע"ע רוב סטיילס, מייק ריילי וכו'. שופטים כמו הנ"ל צריך להוריד במעמד.
הדיון הקודם של פינת ענייני דיומא היה בסוגיית השופטים הסוררים. 16 מכם טענו שאין מה לעשות והם רק בני אדם, 11 טענו שיש להקשיח את הדין עימם ורק ארבעה חושבים שיש להביא שופטים מבחוץ. גביע החלב, גביע ליטלוודס, גביע ראמבלווס, גביע קוקה קולה, גביע וורת'ינגטון וכיום גביע קארלינג. הרבה שמות היו למפעל השלישי בחשיבותו בכדורגל האנגלי, אך השם המזוהה עימו ביותר הוא שם שמעולם לא נקרא בו באופן רשמי-"גביע מיקי מאוס". השם הזה יותר מכל ממחיש את חוסר החשיבות ואת הנחיתות של המפעל. רק השבוע ראינו איך במעמד חצי הגמר, במרחק נגיעה מגמר מול וומבלי מלא, אלכס פרגוסון מעלה בהרכב מנצ'סטר יונייטד את דארון גיבסון ודני וולבק ומשאיר על הספסל את ויין רוני וכריסטיאנו רונאלדו. פרגוסון, ונגר, בניטז ושאר מאמני הצמרת נוטים לאורך שנים להעלות במשחקי גביע הליגה הרכבים חסרים ומלאים בצעירים, ובזכות המפעל הזה אנשים זוכרים שחקנים נידחים כמו קווינסי אוסוו-אבואה ודני פיו. הקבוצות הגדולות מודחות פעמים רבות ע"י יריבות נחותות, ולרוב זה כלל לא מזיז להן. גם חלק מהקבוצות הפחות גדולות מתייחסות למפעל כאל אופציה לבחון ולשפשף שחקנים צעירים. יותר מכך, אפילו נשמעו קולות הקוראים לבטל את המפעל לחלוטין. הוא רק מוסיף עומס על עונת הכדורגל העמוסה ממילא, הקבוצות והשחקנים לא צריכים את זה, הקהל לא מתלהב והעניין לא גבוה. מפעל מיותר שעדיף להסירו. אלא שמנגד, ניתן לטעון כי יש ביד ההתאחדות פוטנציאל לא ממומש לטורניר איכותי ומרתק. הרי לגביע הזה יש את כל מה שיש לאחיו הגדול והמוצלח, הגביע האנגלי-הגרלות חופשיות שמאפשרות כל מפגש, קרבות ענקים, סנסציות מפתיעות וגמר מפואר בוומבלי. ניתן לחייב את הקבוצות לעלות עם הרכבים מלאים, או לפחות חלקים מהם-והנה, יש לנו בסיס לטורניר נוסף שיוסיף כסף, עניין, תעסוקה לימי רביעי ריקים והזדמנויות לשמוע את אבי מלר משדר כדורגל אנגלי. מה דעתכם בעניין? האם המפעל מיותר לחלוטין, האם הוא אבק שיכול להפוך לזהב או שהוא ממצה את פוטנציאלו במתכונת הנוכחית? הצביעו והשפיעו.
אני מאמין שמיותר לגמרי הוא ממש לא, אלא שהגביע הזה הוא כמו שכתוב באופציה השנייה - לא מזיק. עם הנמכת מחירי הכרטיסים אולי יגיע יותר קהל, וההזדמנויות לשחקני סגל לקבל דקות על המגרש כמובן מוסיפות לצד החיובי של המפעל כאשר לדעתי הקארלינג קאפ גם נותן לקבוצות קטנות יותר סיכוי לזכות בתואר, גם כן דבר מבורך.
יש לי רק בעיה עם המשפט ש"הקהל לא מתלהב"- סליחה? לא מובן לי המשפט הזה, אפשר הסבר? איך הוא לא מתלהב, וומבלי\מילניום מלא באופן קבוע בגמרים, וגם בשלבים נמוכים יותר האיצטדיונים לרוב מלאים, או לפחות קרובים ללהיות מלאים. ועל הטירוף במשחקים מסויימים לא צריך להרחיב.
דעתי בעניין היא שזה עצם בגרון לרביעייה המפורסמת וחתיכת מפעל חשוב לשאר. כמעט כל הקבוצות מעלות הרכבים מלאים ומתייחסות לגביע הזה כחשוב ביותר. מגיעים ממנו לאירופה והכי חשוב לוומבלי. כל הגמרים שלו מפוצצים את וומבלי והיו גמרים מעניינים. לא מעניין ? הנה תבדוק. http://www.youtube.com/watch?v=kWyLB-niQJ0&feature=related בינתיים בני יורק... http://www.youtube.com/watch?v=LFiQZv-I1Z0&feature=related
כמעט תמיד משחקי הקארלינג קאפ הם עם תפוסה נמוכה יותר. אם אני לוקח את יונייטד כדוגמא, אז: 53,729 מול בורו. 62,539 מול ק.פ.ר. 53,997 מול בלקבורן. 43,673 מול בארנט בעונת 2006. 48,924 מול ווסט ברום בעונת 2006. 61,636 מול בלקבורן בעונת 2006. זה מספרים מכובדים, אבל רחוק מתפוסה מלאה. וזה ככה בעוד לא מעט קבוצות.
גביע מצוין, קצת פיקנטריה, נותן אפשרות לצפות בצעירים, בקבוצות קטנות, לא מזיק בכלל, וחוץ מזה - באיטליה הגביע הרגיל לא נחשב, ועדין, זה טוב שיש איזה גביע נוק אאוט נחמד.
1. גביע הליגה הוא אכן הגביע השלישי בחשיבותו באנגליה. עבור הקבוצות האנגליות שנאבקות גם בליגת האלופות הוא אף הגביע הרביעי בחשיבותו במסכרות השונות. אבל, על גביע הליגה לא צריך להסתכל דרך עיני הקבוצות הגדולות, שמחלקות בינהם בדרך קבע את האליפות, הגביע ובשנה שעברה אף את ליגת האלופות. על גביע הליגה צריך להסתכל דרך שאר הקבוצות באנגליה, החל מהפריימר לייג ועד לליגות נמוכות יותר. אני זוכר מה הזכייה בזמנו עשתה למילדסבורו, אפשר להיזכר גם בזכייה של טוטנהאם בשנה שעברה. אני נזכר ברצון לנצח, בשמחה בזכייה ועולה לי חיוך על הפנים. זה המטרה של גביע הליגה, שהקבוצות שאינם נאבקות בדרך קבע על האליפות, ומתקשות גם להגיע עד הסוף בגביע האנגלי ( שנה שעברה הייתה יוצאת דופן במובן הזה ) יוכלו לזכות בתואר אנגלי. גם הקבוצות הגדולות, למרות ההרכבים המשניים במהלך המפעל, לוקחות את המפעל ברצינות בשלבים המאוחרים. אני צריך להזכיר לכולם את ההרכבים שצ'לסי העלתה בשנים עברו לכל אורך גביע הליגה? אני צריך להזכיר את הקרב העקוב מדם ומלא ההרחקות בגמר גביע הליגה בזמנו בין צ'לסי לארסנל? הקבוצות הגדולות מגלות עניין בשלבים המאוחרים או כשהם פוגשות קבוצות גדולות אחרות, ככה שגם עבורם למרות החשיבות הפחותה יש לו משמעות. אני בטוח שבמידה והיוניטד וטוטנהאם יפגשו בגמר, נראה את ההרכבים החזקים ביותר של 2 הקבוצות על המגרש בקרב עד הסוף. בנוסף, עבור הקבוצות הגדולות מדובר במסגרת שנותת צאנס לצעירים ומחזירה שחקנים פצועים או חסרי כושר ( כמו רונאלדו בתחילת השנה וטבז בהמשכה) לכושר. מי שעדיין לא משוכנע, שיזכר במשחק דרבי - יוניטד השבוע. באווירה שהייתה באיצטדיון, במלחמה של דרבי, בשמחה ביציעים, במה יקרה אם דרבי תעשה סנסציה ותגיע לגמר או אפילו תזכה בו. מישהו חושב שלאוהדי דרבי בכלל משנה שמדובר בתואר האנגלי השלישי בחשיבותו באנגליה? אני בטוח כבר עכשיו שהניצחון על יוניטד הוא הניצחון הגדול ביותר והשמח ביותר של דרבי השנה. והוא נעשה במסגרת גביע הליגה, שנועדה בדיוק למטרות האלה. 2. אם זאת, בחרתי באופציה השלישית כי הייתי משנה משהו מאוד ספציפי בגביע הליגה. חוץ מהעובדה שמשחקי חצי הגמר לדעתי צריכים להיות משוחקים במסגרת של משחק אחד, כדי לבוא לקראת קבוצות כמו דרבי שעשו ניצחון גדול שאולי לא יספיק לגומלין, צריך לדעתי גם לקבוע חוק שאם קבוצה מליגה גבוהה מוגרלת מול קבוצה מליגה נמוכה, גם אם מדובר בהבדל של ליגה 1 בלבד, הקבוצה מהליגה הנמוכה תמיד תהיה המארחת. זה לא רק יביא קבוצות מהפריימר לייג לכל מיני מגרשים פיקנטיים, אלא זה כמובן יגדיל את הסיכוי של הקבוצה הקטנה לנצח את המשחק ולעבור שלב. לסיכום, לדעתי גביע הליגה האנגלי הוא חלק בלתי נפרד מהקסם של הכדורגל באנגליה. :aaa12:
יש באנגליה גביע אחד חשוב, מכובד ותחרותי וזה הגביע האנגלי. שתי תחרויות גביע במדינה אחת הן מיותרות בעיני, ולכן היחס של הטופ 4 למפעל מקובל ולגיטימי. אני שופט מפעל באמצעות שאלה פשוטה: האם זכייה בו "תנחם" את האוהדים במקרה והקבוצה תפסיד בשלושת המפעלים האחרים בהם היא משתתפת? התשובה שלי לקארלינג היא "לא". לכן המפעל הזה הוא שווה ערך לגביע העולם לקבוצות מבחינתי. אם נזכה בו ואף שחקן לא יפצע או יורחק במהלך התחרות, יופי. אם לא, למי אכפת. מבחינתי לעוף מהמפעל הזה בכל שנה ברבע הגמר ואני אהיה מרוצה. גם לתת לצעירים שני משחקים נוספים וגם לחסוך את העומס בהמשך. משלב חצי גמר ומעלה גביע הליגה הופך לנטל. 2 משחקים נוספים בלוח השנה העמוס במילא? לא תודה. גם הגמר שנערך על חשבון משחק ליגה ולא באמצע השבוע מטריד אותי. אבל שיהיה. הסיבה היחידה שאני איכשהוא רוצה שננצח את דרבי בעוד שבועיים זה כדי לא להסתכל לאחור ולהגיד "שיט, גם שני משחקים נוספים וגם לא זכינו בזה בסופו של דבר"?
