כן ולא. אם אמת המידה היחידה לזכות להעביר ביקורת היא "קבלות", אז אפשר להוריד את השאלטר על כל התקשורת. וזה בעצם מה שהכותב אומר. שהביקורת לא מוצדקת כי היא מגיעה מכיוון של אנשים שכבר היו שם ונכשלו בעצמם. אז יש לי חדשות בשבילו. הנבחרת הזו היא כישלון טוטאלי מבחינה מנטאלית וזו הייתה ההזדמנות הטובה ביותר של ישראל לעלות למונדיאל, אלה פחות או יותר עובדות. הן נשארות עובדות גם כשהן באות מפי שחקן שאח שלו לא זומן ומפי שחקן שרצה כביכול שהנבחרת תפסיד בגלל התחת. אפשר להתייחס עניינית לביקורת ואפשר להתייחס למי שכותב או אומר אותה ועל ידי כך פשוט להתעלם ממנה. אז אחלה, ברקוביץ', רביבו ושרף נכשלו ולכן כשהם מבקרים את הנבחרת זה לא לעניין. עכשיו כולם יכולים להרגיש הרבה יותר טוב. עכשיו התצוגות של נבחרת ישראל השבוע בכלל לא ביזיוניות. התחסדות בשקל וחצי.
קירק הכל שאלה של איך אתה מציג את הביקורת שלך ועד כמה שאני קראתי או מכיר את הנפשות הפועלות, ברקוביץ,שרף ורביבו,הכל פה אישי ולא מקצועי גרידא וכן,בגלל שאתה(ברקוביץ,שרף,רביבו)לא עשית גדולות ונפלאות כשאיתה לך את ההזדמנות,אז קצת ענווה גם בביקורת הלגיטמית ויש לטעמי הבדל במה,כמה אפשר ואיך,בין עיתונאי שחקן עבר שמבקר לבין עיתונאי מאז ומעולם. לשרף היו 8 שנים שבהם ישראל לא הצליחה, גם לא תחת דור מוכשר הרבה יותר,כולל ברקוביץ ורביבו עצמם ולצד שחקנים נחשבים יותר גם כן, אז ולמרות הבית הקל שישראל קיבלה,הם צריכים לזכור מה הכדורגל הישראלי שווה באמת,איתם ובלעדיהם מה גם שאין שום ערובה שלו שרף היה מאמן ורביבו וברקוביץ שחקנים פעילים,שהם היו עושים זאת יותר טוב. וקשטן שווה את שלו גם כן,כמו גם לוזון וכל השאר ומבחינתי,שלא ייגמר לעולם ENGLAND TILL I DIE
זה שאנחנו חיים במדינה של מפגרים שאשכרה מצפים מהנבחרת שלהם לעבור את דנמרק, זו בעייה. זה שאנשים בוחרים לזכור לשחקנים כל הקריירה איזה תיקו קקיוני מול אוסטריה כאילו זה מה שהפריד בינם לבין עלייה היסטורית לטורניר גדול, זו בעייה עוד יותר גדולה. וזה שעכשיו אסור לאותם אנשים לדבר כי הם כביכול נכשלו - זו לא בעייה, זו בושה. אין שום קשר ושום חשיבות למה שברקוביץ', רביבו ושרף עשו או לא עשו בנבחרת בתקופתם כי אין שום צורך ושום סיבה לערוך השוואות בין שתי התקופות. בגלל זה גם העובדה שכולם בארץ סופרים רק 40 שנה לעלייה האחרונה של ישראל למונדיאל זה מגוחך כי לא בדיוק עברו באותה שנה את אריות אירופה בדרך לשם. אבל מה, לכל מי ששיחק במונדיאל יש זכות דיבור מפה ועד הודעה חדשה כי הוא "עשה את זה". פרשנות נמדדת בתוכן ולא במי שנותן אותה. רובי ארל הוא פרשן הפרמיירליג האוהב עליי למרות שאין לו ברזומה אליפות או אפילו מאבק על אליפות. זה לא מפריע לו לפרשן את מאבק האליפות באנגליה. כשהוא צודק אז הוא צודק וכשהוא מדבר שטויות אז הוא מדבר שטויות ואין קשר אם הוא היה שם או לא. הוא פרשן טוב בהרבה מנייג'ל ווינטרברן שכן לקח אליפות. קאפיש?
יפה ולמה אפשר לשמוע את רובי ארל ולהתייחס לדברים שלו ברצינות ולמרות שלא זכה בתארים? בגלל שהפרשנות שלו היא מקצועית גרידא ונטולת חשבונות ומיניעים אישיים, משהו שברקוביץ לא יודע לעשות והרי הוא מגן על החברים שלו כמו מרקו בלבול אבל מכסח את נמני ואחרים משהו ששרף לא יודע לעשות והרי הוא מגן על החבר שלו שום אבל מכסח את כל השאר משהו שרביבו לא יודע לעשות והרי אח שלו לא זומן לסגל. רובי ארל יודע לתת את התוכן המקצועי נטו,להביא מהידע והנסיון שלו כשחקן לצופה הטלוויזיה, שרף,רביבו וברקוביץ מביאים את הפרחחים מהיציע לצופה הטלוויזיה או קוראי העיתונים, ובגלל זה ועל זה הביקורת, קאפיש?
שרף, רביבו וברקוביץ' פרשנים גרועים כמו רוב חבריהם יוצאי הכדורגל הישראלי. אבל הם נותנים את הפרשנות הזו 365 ימים בשנה גם כשהם מדברים על הליגה הישראלית שעליה על פי הגישה שלך, יש להם זכות להביע דעה כי הם הרי השיגו בה כל תואר אפשרי. הם פרשנים גרועים, זה לא הופך את הביקורת שלהם לפחות טובה כי הם נכשלו במדי הנבחרת.
מסכים עם קירק ,אי אפשר להתעלם מהכישלון ,ולא משנה באמת מי משמיע את הביקורת , ובכל זאת סטרטפורד, שלמה לא עשה כלום ב8 שנים ? בפעם היחידה בחיי שהתרגשתי ברג היה באוסטריה , היה גם הניצחון נגד בולגריה בתצוגה התקפית גם כן , ולהגיע להצלבה זה הישג בכל זאת ,ועדיין הקדנציה של שלמה תזכר בגלל האופי ההתקפי שלו . ברקוביץ- נתן הכל עבור הנבחרת , ואפילו שילם על כך בקבוצות ששיחק , עלה עם זריקות ותמיד נתן את הנשמה , הפרשנות שלו -לדעתי הוא מבין את המשחק הכי טוב בארץ ! פרשן מספר 2 אחרי איווניר , כמובן שהפרובוקציות תמיד הורסות לו גם כפרשן (לכן הוא רק מספר 2 ) חיים רביבו- להבדיל מאייל ושלמה, תמיד העדיף את הקריירה האישית , ואפילו לא התבייש להודות בזה לפני משחקים קובעים של הנבחרת , הביקורת שלו עכשיו הכי בעייתית בגלל אח שלו ,היה שותף לכל כך הרבה משחקים חלשים במדי הנבחרת , מלך נערות הליווי בארץ ובעולם ! אשדוד עד היום משחקת במדי גלאטסריי בגלל גחמה שלו , רק בישראל.
קירק ,איסטלנד. שוב,אני לא אומר שאסור להם להביע דעה כפרשנים ואין קשר להאם הם זכו או לא זכו בתואר כזה או אחר או שזה התנאי להאם מותר או לא להביע פרשנות, אני כן אומר שהאינטרס האישי שלהם בגלל חבר מאמן אחר,בגלל אח או בגלל אגו גורם לפרשנות שלהם להיות הרבה יותר ארסית וקטלנית ולא מקצועית, ובגלל שהם נכשלו אז יש לזה טעם צורם עוד יותר כי לו הם היו נוגעים בנקודות שצריך לגעת בצורה יותר מעודנת ועניינית אז זה היה נשמע ונקרא אחרת. הבעיות שהיו בכדורגל הישראלי בתקופת שרף ישנן גם היום בתקופת קשטן, לו הוא היה מדבר על זה ומדבר למה קשטן נכשל בדיוק כמו שהוא נכשל אז זה היה נשמע לעניין אבל ברגע שהוא רק קוטל וקוטל אז יש לזה טעם לוואי. בדיוק כמו שאני לא מבין איך ניר לוין או כל מאמן ישראלי שפוטר,יומיים אחרי זה מעביר ביקורת על מאמנים ישראלים אחרים בטלוויזיה,מעביר ביקורת על משחקים בשעה שהקבוצה שלו,שממנה פוטר היתה גרועה לא פחות ושלא נדבר על הפרשנות שלו ושל דומייו לגבי מאמנים באירופה. איסטלנד שרף לטוב ולרע ידע להביא מהעממיות שלו אל הנבחרת ואל העם,זה גרם להתעניינות שיא, לא כמו קשטן או גרנט המרוחקים, ישראל היתה התקפית?אולי,לא ממש עקבתי אחריה יותר מדי,מה שכן,לו שרף היה מאמן טוב יותר אולי הנבחרות שלו לא היו סופגות על ימין ועל שמאל גם כן. ברקוביץ,זה שהוא מבין ויודע את המשחק,בוודאי אבל זה לא שווה כלום כשאת הדעה שלו על לא מעט דברים הוא מסנן לפי אינטרסים אישיים גם כן. רביבו תמיד היה דרעק.
וזה בדיוק כמו וכתבנו על זה בעבר, כשיואש אלרואי התחיל להעביר ביקורת קטלנית בישראל היום כלפי שידורי הטלווזיה של ערוץ הספורט אם אני לא טועה כאשר שידורי הספורט בערוץ הראשון תחתיו שברו כל שיא של חובבניות. אז כן כאיש מקצוע הוא יכול היה להעביר ביקורת או לתת את פרשנותו לגבי השידורים הההתנהלות שלהם אבל בגלל שהיא היתה כל-כך חותכת וגם היא היתה ממניעים אישיים פרופר אז היה לזה טעם נפגם ביותר ושם את כל הנאמר באור אחר לגמרי ולאו דווקא חיובי כלפי הכותב.
איסטלנד אתה טועה. אשדוד לא משחקת בצהוב אדום בגלל גלאטסראיי. הקבוצה שיחקה בשנותיה הראשונות במדי תכלת-לבן כמחווה לחיים רביבו ששיחק בזמנו בסלטה-ויגו. לאחר מכן שונה צבע המדים לאדום צהוב שהם צבעי הקבוצות שהרכיבו את האיחוד: עירוני אשדוד(צהוב) והפועל אשדוד(אדום).
לשרף , ברקוביץ' ורביבו יש את כל הזכויות להעביר ביקורת על הנבחרת. קל אולי לומר שהנבחרת של שרף ושות' הייתה הנבחרת הכי מוכשרת אי פעם ולא הצליחה להעפיל אבל אם נסתכל על הפרטים הקטנים נראה שזה לא היה כל כך קל למרות הנבחרת המצוינת שהייתה לנו. שרף אימן 8 שנים והצליח להביא אותנו ממעמד של קזחסטן למקום ה-22 בעולם בנוסף הנבחרת שלו שיחקה כדורגל התקפי ואמנם זה עלה לה בהפסדים אבל גם עכשיו שאנחנו כמעט ולא מפסידים אנחנו לא עולים אפילו להצלבה. במוק' מונדיאל 94 היינו בדרג האחרון וקיבלנו את צרפת , בולגריה של סטויצ'קוב , שבדיה שסיימה במקום הרביעי ואוסטריה ופינלנד. במוק' יורו 96 קיבלנו את צרפת , רומניה ופולין בנוסף לסלובקיה ולא הפסדנו אף משחק בית וגם ניצחנו את פולין ובמשחקים בחוץ לא היו תבוסות. ב-98 כמעט ועלינו וב-2000 הגענו להצלבה וראינו שאנחנו לא מספיק חזקים אבל עדיין אי אפשר לקרוא לנבחרת של שרף וברקוביץ' כישלון. בתקופה של שרף ניצחנו נבחרות חזקות מאיתנו כמו צרפת , פולין , בולגריה , 0-5 נגד אוסטריה , ב-9 שנים האחרונות ניצחנו רק את רוסיה וגם זה היה במשחק שלא קבע לנו כלום. 3 האנשים האלו היו בנבחרת ומן הראוי אני מעדיף לשמוע את הביקורת שלהם מאשר ביקורות חנפניות של ניצן שירזי וניר לוין , שרף , ברקו ורביבו אולי לא מפרשנים בצורה אובייקטיבית אבל כל מה שהם אמרו על הנבחרת נכון הם לא המציאו תורה חדשה אלא פשוט אמרו את האמת.
קירק לדעתי אתה מפספס את הנקודה. השאלה, או לפחות ככה אני רואה את זה, היא לא אם מותר לרביבו, ברקוביץ' ושרף לפרשן את הנבחרת, אלא צורת הפרשנות המתבהמת, המסיתה, נגועת האינטרסים וחסרת המקצועיות שלהם. כאנשים שעל פי המידה שרק הם קבעו, נכשלו כשלונות חרוצים בנבחרת, לא הגיוני שהפרשנות שלהם תהיה כל כך זחוחה ושחצנית. לגבי מה שאתה מגדיר ככמעט עובדות - שזו הייתה ההזדמנות הטובה ביותר של ישראל לעלות - זו בעיני קביעה שלא יכולה לעמוד בשום מבחן, למרות שזו בהחלט המנגינה שהתקשורת הישראלית מפמפמת פה לכולם בצורה פופוליסטית. אם יש לך דרך להוכיח את זה שאלו באמת עובדות ולא רק דעתך, אני אשמח לשמוע.
אני לא מזהה שום שינוי בצורת הפרשנות של השלישייה הזו בין מה שהם עושים כל השנה לבין מה שהם עושים עכשיו. מי שכל השנה לא צייץ כשהם דיברו על מאבק האליפות בליגת העלק או על מכבי תל אביב או על השד יודע מה - לא אמורה להיות לו עכשיו שום בעייה. הפרשנות שלהם תמיד זחוחה, הפרשנות שלהם תמיד שחצנית והפרשנות שלהם תמיד מונעת מאינטרסים כאלה ואחרים. זה לא מפריע לאף אחד כל העונה - אבל עכשיו כשנוח להגיד שהם נכשלו גם כן, אז פתאום נורא פופולארי להגיד שהם כבר היו שם ולא בדיוק הצליחו יותר. בקשר לעובדות, אני לא זוכר הגרלה שכללה שתי קבוצות שמדורגות כל כך נמוך בדירוג העולמי שהגיעו כנציגות הדרג הראשון והשני לאותו בית עם ישראל. שלא יובן לא נכון, אישית אני הייתי בטוח שאין לישראל אפילו שמץ של סיכוי להעפיל גם הפעם, אבל זה לא הופך את ההגרלות והבתים הקודמים לפחות קשים.
אני מסכים עם זה שהפרשנות שלהם היא כזו כל השנה, אבל במהלך כל השנה אין כזה באז סביב הדברים שהם מפרשנים כמו שהיה השבוע. כשהדיעות שלהם נשמעות יותר חזק מבדרך כלל וסוחפות הרבה יותר אנשים, כך גם הפופולאריות של התגובות נגדם גדלה. לגבי ההגרלה - לדעתי בסופו של דבר כדורגל זה הרבה יותר משמות. במשחק נתון אתה יכול לסבול מפציעה של שחקן מפתח, אתה יכול לספוג כרטיס אדום, אתה יכול לסבול מטעות של שופט וכו', יש את האמלנט לא רק מה היריבות שלך שוות, אלא גם מה הנבחרת שלך שווה. תפסנו את אירלנד ושוויץ ביכולת בינונית לפני 4 שנים ולא עברנו אותם, אבל מצד שני בישראל כבר לא היו שחקנים עם כשרון כמו לפני 10 שנים. שחקן יכול לככב באימונים כל השבוע ושירעדו לו הרגליים ברגע שהוא עולה למגרש. יש כל כך הרבה משתנים, בעיקר כשאתה נבחרת חסרת מסורת של הצלחות וחסרת מאגר שחקנים גדול כמו ישראל. לכן לדעתי אי אפשר לקבוע שזו ההגרלה הכי קלה שהייתה לנו, כמו שאי אפשר לקבוע את זה לגבי אף הגרלה אחרת. על הנייר הכל נכון, אבל כמו שבובי רובסון אמר, כדורגל משחקים על הדשא ולא על הנייר.
הפופולאריות של התגובות שלהם לא קשורה למהות הדברים שהם אומרים. הם קשקשנים בחסד וכולם ללא יוצא מן הכלל בטוחים שהם המציאו את המשחק (יצא לי לראות יציע העיתונות השבוע, לדעתי שלמה שרף עדיין בהלם טוטאלי מזה שקופמן וצביקה העיזו להגיד שהמשחק בפארק דה פראנס לא היה המשחק הכי גדול של נבחרת ישראל מאז ומעולם..). הם מקשקשים כל השנה ולאף אחד לא אכפת. אז עכשיו כשהם אומרים דברים נכונים (או לפחות לא מופרכים כמו חלק לא מבוטל מדברי הפרשנות שלהם לאורך העונה) מתחילים לבדוק להם בציציות מי הם ומאיפה הם באו? בקשר להגרלה. כדורגל אולי משחקים על הדשא ולא על הנייר, אבל אם נגררים לכאלה מנטרות גם צריך להמשיך עם זה שכל משחק הוא 90 דקות ושהכל פתוח. אני לא מאמין שזה המצב. אני לא מאמין שהסיכוי של נבחרת ישראל לנצח את צרפת או ספרד זהה לסיכוי שלה לעשות את אותו הדבר מול שוויץ או יוון. זה שבסוף ישראל תמיד מוצאת דרך לפשל לא קשור לרמת הקבוצות שמולן היא מתחרה. שוויץ ואירלנד בקמפיין של התחת אולי לא היו הנבחרות הגדולות שעשו מהן - אבל עדיין, ישראל אפילו לא הייתה קרובה לנצח אף אחת מהן. תמיד הגענו מהדרג השלישי והרביעי ותמיד היו מעלינו נבחרות הרבה יותר טובות, על הנייר. הפעם גם על הנייר וגם על הדשא פגשנו יריבות שלשם הדיון נניח לרגע שהן נחותות מהממוצע באירופה כיום - אני לא זוכר בית של ישראל שבו לא הייתה אפילו נבחרת איכותית אחת, אם לא שתיים. לכן לדעתי, בלי קשר לרמה של ישראל, מבחינת סגל וגם על המגרש - זו הגרלה סופר קלה.
