http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_clap.Xxx http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_clap.Xxx http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_dance.Xxx
האנשים כאן מדהימים אותי. לא רק כי שוב יש כאן אוהדי יוניטד (avdz...) שמפחדים לרשום את מה שהם ראו בגלל הבכיינות והביקורת הגדולה שמעבירים כאן אוהדים מבחוץ, אלא כי שוב המון אוהדים שקנאים ביוניטד (לא משנה כרגע אם הסיבות הם שינאה או קינאה מקצועית) ומדברים שטויות. באמת שהסכמתי עם כל הודעה שטל כתב מאתמול. הטענות המגוחחות כלפי אנשים המחזיקים בדעה דומה לזאת של טל לכך שהם הולכים אחריו בעינים עצומות הם טענות של אנשים שבמקום להתרכז בכדורגל, ובטענות שמועלות, מתרכזים בכל דבר שמסביב. גם אני חושב שבמקרה של גומז וקאריק היה פנדל. גם אני לא ראיתי עד עכשיו תמונה או וידיאו שמראים בצורה חד משמעית שלא היה פנדל. גם אני חושב שהסקוטי לא היה צריך להיות מורחק אתמול כי הוא הגיע לכדור קודם והסיט אותו בירור. לא יודע מדוע האנשים כאן מדברים על הרחקה ברורה (אולי בהשפעה של שני השדרים הישראלים אתמול) אולי שוב זאת הקינאה. פלטשר הלך לכדור, נגע בו, הסיט אותו מססק, ורק לאחר מכן יצר את המגע. פנדל ברור זה לבטח לא היה, למרות שכמו שטל אמר, אי אפשר להאשים את השופט במיקום שהיה, הקוון היה חייב להיות שם כדי לעזור לו. וכן, ההרחקה הזאת זיעזעה אותי מאוד אתמול. שמחתי מאוד על הניצחון, אבל היה חלק בי, אותו חלק שמעריץ שחקנים כמו פלטשר שתמיד נותנים הכל ולהם מגיע להיות ראשונים במעמד הגמר, שכאב את ההרחקה. הכאב גדל כשראיתי שוב את המשחק וראיתי עד כמה הסקוטי היה נפלא אתמול. בשער השני הוא חטף את הכדור שהוביל לגול, ובכלל היה מהטובים במשחק אתמול. היה בכל מקופ, הגיע בפתיחה לכדור מכריע ובכלל העלים כמעט לגמרי, בפעם השנייה, את ססק. הוא יחסר לנו מאוד בגמר, ולמרות האהבה האדירה לסקולס וגיגס (שלדעתי לפחות אחד מהם היה משחק בגמר במקום אנדרסון) קשה לי לראות את אחד מהם מצליח להחליף את הסקוטי מבחינה הגנתית. אז כן, אני מבין שלאוהדים של קבוצות אחרות קשה לראות אוהדים של יוניטד כואבים את הרחקתו של הסקוטי ולא מתרכזים בעלייה לגמר. אבל, אני חושב שכל אוהד אחר היה עושה בדיוק כמונו, במידה ושחקן מפתח ושחקן שנותן הכל לאורך כל השנה, היה מורחק ומפספס את הגמר בגלל שריקה שלדעתי לא הייתה נכונה. אז כן, השמחה הייתה גדולה, אבל לא מושלמת...
משה, הם לא שווים התייחסות, הם בעיקר מתכוונים אלי ואליך, אני לא צריך להגיד כמה פעמים אני וסטרטפורד לא מסכימים. אין לי שום בעיה להודות שאני מסכים עם אחוז גבוה של ההודעות שלו ולטעמי הוא אחד המבינים הגדולים בכדורגל שיצא לי להכיר, אבל לא מעט פעמים אני לא מסכים איתו (לא היה פנדל על קאריק סטרטפורד!).
ומשה, אני יכול להרגיע אותך, אפילו וונגר אמר שלא היה צריך להיות כרטיס אדום. כולם ראו בבירור שפלטשר נגע קודם בכדור. זה אפילו לא עניין של ספק. מצד שני, השופט עמד מאחור והיה לו קשה לראות את זה. לצערי, יונייטד אפילו לא יכולה לערער.
זה דווקא היה מאתר רציני. ואני שמח שאתה לא מפספס הודעות שלי ! http://www.notes.co.il/yael/user/250px-Don_Quixote.Xxx
משה אוחיון, אתה מסכים איתי שאם פלטשר לא מכשיל את פברגאס אחרי שהוא נוגע בכדור עם העקב, קיימת אפשרות שפברגאס מגיע לכדור לפני VDS ועושה מזה גול? אז לדעתי זה פנדל, אבל זה בשום פנים ואופן לא אדום, ואני בטוח שאם השופט היה רואה שפלטשר קודם השיג את הכדור הוא היה מסתפק בצהוב. ודרך אגב, למרות שהזווית לא אפשרה לו לראות את הנגיעה של פלטשר בכדור, יש שופטים שהיו מבינים את זה כי הכדור שינה כיוון.
מי ישמע צריך האקר שיפרוץ לדיון שלכם כדי לקרוא את הדברים שלך. אגב, אולי זו ההזדמנות לציין כמה הדיון שלכם שפעם היה נפלא ירד ב-12 רמות. רק אתה כותב, ו-80% זה לינקים למחמאות של רדנאפ לשחקנים. תקציר לפרקים הקודמים: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3342569,00.html
כן אבל כמה אפשר לשמוע את הדברים. בא אדם כמו טל, עם כל התשוקה לכדורגל, שהלוואי היה לכל אחד כאן, ובמקום שאנשים ינצלו את זה ויקחו את הדיון למקומות איכותים, לדיבורים על כדורגל נטו, האנשים כאן לוקחים את זה לאלף מקומות אחרים. תמיד יש את אותו אדם, וזה תמיד קורה אחרי ניצחונות של היוניטד כמובן, שיסיט את תשומת הלב לשופט ששרק פנדל במשחק שנגמר 5-2 והיוניטד חזרו בו מפיגור לניצחון ענק. לקהל של יוניטד ולאיכויות שלו ולא לחזרה לניצחון אדיר על וילה. לאנשים שכביכול הולכים אחרי טל בלי להתעמק בדברים. ותמיד לאחר מכן יהיו את האנשים שיתפסו על כך גל ואז עוד פעם מקבלים ויכוחים מטומטמים שעוסקים בדברים שמצוים בשולים. עזוב רגע את העובדה שכל טענה שתעלה כלפי תציק לי בערך כמו שאדאביור הציק אתמול לוידיץ', פשוט חבל לי לראות כל דיון שיכול להיות איכותי הופך לדיון זבל. לא שלא צריך לעסוק באיכויות הקהל, השופט או הדשא, אבל למקד כל פעם את הדיון בדברים לא עיקרים, זה נמאס, ומלמד על קטנוניות של אנשים. יכול להיות שאני מצפה יותר מידי מאנשים שלבטח קשה להם להתמודד עם ההצלחה של היוניטד. Selby, הסקוטי הגיע לכדור ולדעתי שינה את המסלול שלו. לאחר מכן בא המגע עם ססק. אם על כל פעם ששחקן הגנה נוגע בכדור קודם ואז מבצע עבירה היו שורקים פנדל ונותנים אדום, אז בכל משחק היינו מסיימים 7 על 7 עם המון שערים מהנקודה הלבנה. לא יודע אם ססק היה יכול להגיע לכדור, כן חושב שלא היה פנדל שכן הסקוטי נגע בכדור ושינה את המסלול שלו לפני הנגיעה בססק.
כולם התגייסו ואחד עקץ אותו יתוש בקמבודיה. אין לי ברירה לדבר עם עצמי. גם זה תראפיה. ואתה יודע מה מדהים ? אני כותב לעצמי ואף פעם לא רואה שהדיון שלנו ריק.
אבל זה לא שפלטשר העיף את הכדור החוצה או בצורה חדה שלא השאירה לססק סיכוי, הוא אומנם אכן נגע בכדור והסיט אותו קצת אבל באותה הזדמנות הוא גם מנע מפברגאס להגיע אליו(סביר להניח שהוא היה מגיע לכדור גם אחרי הנגיעה של פלטשר) ובמקרה הזה, זה פנדל ואדום.
כי תמיד יש את קירקי ואת אוכלי הצרפעים שיבואו לרקוד על הגופה שלכם. אבל בעיקרון אתה צודק... guyholl, א' - מה זה מנע ממנו?פלטצ'ר נגע קודם כל בכדור, רק אחרי זה הרגל שלו הכשילה את זו של פברגאס, זה לא פנדל, לא יעזור כלום. מנע ממנו...אז אולי פלטצ'ר היה צריך לזוז הצידה מלכתחילה ולתת לפברגאס לכבוש, מה הוא מנסה למנוע ממנו להבקיע?באמת... ב' - תוכל בבקשה להקטין את החתימה?
בחוקים מגדירים שיש דבר כזה שנקרא תיקול בין שני שחקנים. מותר שיהיה מגע בין שני שחקנים, זה הרי לגיטימי אבל כדי לקבוע עם התיקול חוקי או לא, מה שקובע זה אם נגעתי קודם בשחקן או בכדור ובמקרה הזה פלטשר נגע קודם בכדור. לכן, הנגיעה שלו בפרגאס לא נחשבת כי היא נכנסת תחת כל האירוע השלם הנקרא "תיקול".
