Arsenal risk missing out on striker Marouane Chamakh to 'fascinating' Juventus http://www.dailymail.co.uk/sport/football/...s.html?ITO=1490 אני מקווה בשבילך שסעדון מחדרה הוא לא שרלטן ! אגב,מצאתי את הלינק של הטיפול שלך אצל סעדון מחדרה ! http://www.youtube.com/watch?v=1dUSmTRutNA
זה שקירק החליט, למען נוחות הטיעון שלו, שלהודות בטעויות שיפוט שנעשו לטובת הקבוצה שלך ולבקר שחקן מהקבוצה שלך על מעשה ברוטאלי שהוא עשה זה אותו הדבר, עדיין לא עושה את זה נכון. ובטח שלא גורם לזה של להביא ציטוטים של ונגר עושה מה שכל מאמן עושה כאשר טועים לטובתו כדי להוכיח עד כמה הוא צבוע. אגב, ונגר, בניגוד למאמנים הבכירים האחרים, כן הודה בטעות של השחקנים שלו כאשר הציע משחק חוזר לאחר ששחקני ארסנל לא החזירו את הכדור שהוצא החוצה אלא הבקיעו גול. אני יודע שכל האוהדים של הקבוצות האחרות נוטים לגמד את זה ולהסביר למה זה בעצם לא היה מעשה אצילי מצד וונגר, אבל מה שכן זה הרבה יותר ממה שכל מאמן אחר בטופ 4 עשה למען הפייר פליי. אז לנסות ובכוח להלביש על וונגר את תפקיד הבכיין הגדול של הכדורגל האנגלי (סר בכי יכול ללמד אותו שיעורים בהתבכיינויות) או הרמאי הכי גדול בכדורגל האנגלי- זה מה שבאמת מגוחך פה.
אתה מתחמק מהעניין הנקודתי, אין ויכוח על זה שכל מנג'ר וכמעט תמיד אינו ממהר להודות בטעויות שהיו לטובת הקבוצה שלו וגם אינו מבקר ומעביר ביקורת פומבית על שחקן שלו שעה מעשה שלא יעשה, ונגר בעצמו הודה בעניין שהוא רואה הכל,גם את השלילי מצד שחקני ארסנל אבל שהוא לא מעביר ביקורת על השחקנים שלו בפומבי ולכן תמיד חוזרה על המנטרה שממקום מושבו אי אפשר היה לראות בבירור מה ארע, דבר שהפך להיות בדיחה מוכרת ברחבי אנגליה, קירק כתב ובצדק על החוצפה הדמגוגית שלו,ונגר שביקר את יוז שעשה את אותו הדבר בנוגע למשחק האחרון, זה המגוחך! אתה רוצה להוציא מהנפטלין אירוע כזה או אחר ששם את ונגר באור חיובי,אחלה,תבלה.
אז זהו, שוונגר לא ביקר אותו על זה שהוא לא ראה טעות שיפוט לטובת הקבוצה שלו. הוא גם לא ביקר אותו על זה שהוא טען שהוא לא ראה את המקרה, כי יוז לא טען את זה. יוז ראה את המקרה ואמר שהוא לא חמור. וונגר אמר שכל העולם ראה את החומרה ואת הכוונה הרעה של אדבאיור חוץ מיוז. מה מגוחך בזה?
הנה עו"ד של ונגר. בטח שאין שום דבר מגוחך במה שהוא עושה, לא מקצועית ולא מבחינת דיבורים - הכל תקין. אז מה אם כשנשאל מה דעתו על הפנדל של ליאז' אתמול הוא ענה שהיה harsh, אבל כשנשאל על שער השיוויון (לא זוכר החלטה כ"כ עלובה של שופט, גם אופסייד ברור וגם יד!) הוא סינן את התשובה הכ"כ צפויה, "היה קשה לראות מהספסל". כן, סתם כולם צוחקים על זה, סתם אתמול קירקי כתב את זה, וממש סתם, אפילו צירוף מקרים, שבאותו הערב נערך משחק והופל'ה ונגר שלף את התשובה הזו. כולם עיוורים, רק ונגר בסדר.
יוז הגן על השחקן שלו,כמו שכל אחד אחר היה עושה, מנסה להמעיט מערך העניין,בטח לפני ועדת משמעת. בתוך תוכו יוז לא יודע שאדיבאיור עשה מעשה שלא יעשה?אני בטוח שכן, אבל זה נשאר בתוך תוכו או בינו לבין השחקן. ונגר בהרבה מאוד מצבים דומים של עבירות קשות של שחקני ארסנל, כיסוחים ובכוונה היה אומר שהוא לא יכול היה לראות בבירור מה שארע, אז אמר שלא ראה או לא מספיק חמור זה לא העניין אלא הביקורת של ונגר כלפי יוז שפעל/הגן/ניסה לרכך את העניין בדיוק כמו שונגר עושה במצבים מהסוג הזה, זה המגוחך.
אני מצטער אבל לא זכור לי מקרה כזה ששחקן ארסנל ללא כדור ובמכוון פגע בשחקן אחר, נענש ע"י ההתאחדות, וונגר בכ"ז הגן עליו. מה גם שיוז הזמין לעצמו את הביקורת הזו כי אם אתה חושב שהמקרה לא חמור אז תערער. סיטי בחרה שלא לערער, ומכאן שהקבוצה מודה בחומרתו של המעשה. ההתבטאות של יוז על הרקע הזה היא מה שמגוחך פה. ולתת דוגמא של וונגר מיתמם על טעות שיפוט כ"הוכחה" לצביעות שלו זה גובל בטמטום.
בסט, קודם כל אם אתה חוזר ומצטט אז לפחות תהיה הוגן ותצטט במדויק ולא בגניבת דעת. הציטוט המדוייק בנוגע לפנדל הוא: The penalty looked harsh, but I have not seen it again זה כבר נשמע קצת אחרת, אבל זה הורס לך את הטיעון אז למה לצטט במדוייק שאפשר לעקם? דבר שני, אם לא להתייחס לטעויות שיפוט שנעשו לטובתך נשמע לך מגוחך, אני ממליץ לך בחום לא לראות לעולם אף ראיון עם פרגסון אחרי משחקי בית של יונייטד, זה אולי יהרוס לך את הדימוי על "האיש והאגדה"
AW forever לא כתבתי על מקרה שבו שחקן של ארסנל נענש ע'י ההתאחדות וונגר בכל זאת הגן עליו אלא שהיו לא מעט מקרים,ששחקני ארסנל פגעו קשה בשחקן אחר,הורחקו ע'י השופט וגם לא או שהיו רגעי מחלוקת כאלה ואחרים לטובת ארסנל וונגר בחר לקחת את הצד של,לא ראיתי ממקום מושבי,שוב,הוא בעצמו הודה בכך, בדיוק מה שיוז עשה באופן כזה או אחר, זה הכל ובזאת סיימתי, אני בטוח שמי שרוצה להבין את הדברים מבין אותם, גם אם הם לא נוחים או מחמיאים לקבוצה או למנג'ר שלו.
אה, וואלה? פרגי אחרי המשחק מול ספרס שנה שעברה אמר שלא היה פנדל וזו הייתה טעות שיפוט שנהננו ממנה. עזוב, אני מעדיף שלא להתווכח. אם אתה עוד באמת מאמין שהביקורת של ונגר על יוז הייתה מוצדקת (ואתה עוד מתקשה לזכור מקרים בהם ונגר הגן על שחקנים שלו אחרי שעשו דברים מכוערים) ולא רואה כאן את הצביעות - אז רק נותר לי לאחל לך שנה טובה והמון בריאות. רק לפרוטוקול: ברור שבעולם ורוד מאמן אמור לצאת נגד שחקן שלו שעשה דבר שכזה (אדביור). אבל אין מה לעשות, מאמנים ב-99% מהמקרים מגנים על השחקנים שלהם בתקשורת, ונגר הוא מאסטר בתחום הזה, אז שהוא יבקר את יוז על אותו הדבר?! אבל עזוב, שום דבר מגוחך, פט רייס בדיוק הרים את היד כדי לפהק מה שמנע מונגר לראות את החוקיות של שער השיוויון.
אם אתה ממש מתעקש אני גם אחפש מקרה אחד שבו וונגר הודה בטעות שיפוט לטובתו. על כל משחק שפרגוסון הודה בטעות אני יכול להביא לך אלף שהוא לא הודה, so? עצה קטנה ממני, זו לא פעם ראשונה שאתה קופץ בראש לתוך ויכוח ויוצא מזה שאתה רק מחליש את הטיעונים של הדעה שבה אתה מצדד, אז להבא תחשוב טוב מה אתה מנסה לומר ורק אחרי זה תתערב. שנה טובה גם לך!
האמת שכולם פה צודקים במובן מסוים (חוץ מג'ורג' בסט, שמיום ליום אני תוהה האם מאחורי הכינוי הזה נמצא בעצם נדב יעקובי). לדעתי ההבדל בין מה שונגר, פרגוסון, מוריניו והמון מאמני צמרת עושים ("לא ראיתי את התקרית" וכו'), לבין מה שיוז אמר, זה שהאחרון פשוט גימד את מה שאדבאיור עשה. הוא יכול לא להתייחס למקרה, זה בסדר גמור, אבל ככה לזלזל באינטליגנציה של מי ששומע את הראיון, ולהצדיק את המקרה... האמת שאין הרבה הבדל בין הראיונות של ונגר, לאלה של פרגוסון, או מוריניו בצ'לסי בזמנו (למרות שונגר הרבה יותר פוליטיקלי קורקט בשנים האחרונות). ההבדל היחיד הוא בהתייחסות של התקשורת הבריטית, שנתפסת לכל מילה של ונגר (וגם של רפא בניטז, אגב), ומנסה בכפייתיות אובססיבית להבליט כל דבר שהוא אומר ועשוי להישמע פרובוקטיבי. פרגוסון אמר אחרי המשחק נגד ארסנל, שהתיקול ההוא של דארן פלטשר, מה שהיה פנדל ברור על ארשבין, היה "תיקול נהדר". אם ונגר היה אומר דבר כזה, ישר קירק היה קופץ ומתחיל עם ה"אפס מאופס". אפילו לא ידעתי שפרגוסון אמר את זה, עד שלא ראיתי במקרה באיזה פורום של ארסנל, פשוט התקשורת לא חגגה על זה כמו ציטוט אקראי של ונגר. שנאת זרים? לא יודע, אבל לי זה נראה מסריח. לדעתי העונש של אדוארדו (שהיה חסר כל פרופורציה ובוטל בצדק) גם כן נבע מסיקור תקשורתי חסר תקדים, שגרם לסערה שבסופה הוא הועמד לדין. הביקורת על כך שונגר לא ראה את השער השני בכלל מגוחכת. האמת היא שגם אני עד שלא ראיתי את הריפליי, לא חשבתי בכלל על אופסייד. אבל אני מניח שנצטרך להתרגל לזה.
כן לא צריך להתבייש, יש בהחלט שנאת זרים שמונעת ממחשבה בריטית שעדיין לא עיכלה את העובדה שבריטניה כבר לא אימפריה ולא מדינה חשובה ומשפיעה כמו פעם (יש בבריטניה לא מעט אנשים שחיים בסרט וחושבים שהאימפריה הבריטית עדיין קיימת). אתה גם צודק ללא ספק שהסיקור התקשורתי היה מגמתי וחסר תקדים כנגד אדוארדו, הרי נגד ויין רוני או סטיבן ג'רארד הצוללנים המדופלמים לא יעזו לעשות כאלה קמפיינים. ברור שטוב שהעונש בוטל בצדק! ראיון וידאו עם ונגר בו הוא מעדכן שואן פרסי עשוי לחזור בשבת, מאנונה ימשיך לעמוד בשער, דנילסון יעדר לכמה שבועות, ויש סיכוי של 10% שארשבין ישחק מול וויגאן http://www.arsenal.com/news/news-archive/29689/injury-news
