אמיר ע 4 מטר זה מספיק,לא צריך 50 מטר, הסית את המבט או לא,לא ראה. זה כמובן יותר תיק של הקוון אבל שוב,היו במשחק מספיק נפילות שלו ומעבר לאותו נבדל! דברים שהשפיעו על המשחק לרעה. השיפוט שלו באותו חצי גמר לא היתה עוד נפילה, לו לא היה רואה נבדל באותו משחק..מילא,אבל זו היתה רעידת אדמה. אתה פעם אחר פעם מנסה לגמד את עניין הפנדלים שהיו שם, גם תגובת שחקני צ'לסי היוצאת דופן לאחר מכן עברה מבחינתו חלק, חוסר יציבות ועמוד שדרה ברמה הכי נמוכה שיש, אתה זוכר תצוגות שיפוט רעות יותר בשנים האחרונות ברמות האלה, אם כן,בבקשה,תזכיר לי. בכתבה הביאו דוגמאות לנפילות קודמות שלו במשחקים מכריעים ברמות הגבוהות,בתקופת זמן של שנה וחצי, זה לא פעון אזהרה מספיק חזק עבורך? ככה שעדיין לא עשו דבר וחצי דבר לגביו, להיפך,לקחו מטאטא והחביאו מתחת לשטיח, כמה לא מפתיע כשמדובר בגוף כמו אופ"א ובכל הנוגע לקבלת החלטות נכונות, בחרו באופציה הכי קלה,לא לעשות כלום שזה שווה ערך לפרס לשופט שעשה במכנסיים לא פעם ולא פעמיים קודם לכן,זו החוצפה הכי גדולה!
שופט לא צריך לראות נבדלים, נקודה. הצליח לתפוס טעות של הקוון בנבדל - הישג גדול ונדיר. לגבי הנפילות שלו באותו משחק, היה מקרה של כרטיס אדום בעייתי (למרות שכל אחד יכול לראות למה הוא חשב שזה צריך להיות אדום) ואי נתינת יתרון לבאיירן אלא פנדל. אם זה לא היה הוא, לא היו כאלה להבות. קל לדבר בססמאות ובהצהרות ריקות. אם לאוברבו באמת היה רקורד גרוע לפני המשחק של צ'לסי, זה היה הסוף שלו. אבל זה לא כך. פנדל "שנוי במחלוקת" (לפי ההגדרה של שגיב, אני באמת לא זוכר אותו) ופסילת שער של איטליה (ככל שידוע לי, שוב במצב של נבדל, שוב צריך להסתכל על הקוון) בהשד יודע כמה משחקים (כי זה לא מעניין אף אחד) - זה לא רקורד גרוע. נפילות יש לכולם. לא זכורה לי תצוגת שיפוט בעייתית יותר במעמדים האלה (אני לא אגיד ברמות האלה, כי משחקי ליגת האלופות בשלבים מוקדמים יותר לא ימשכו כזו אש). וזה עדיין לא אומר שאי אפשר לקחת את הזמן, לבחון בשקט את המשחק, להבין שרוב ההחלטות לא היו חד משמעיות, לבדוק את הרקורד של אוברבו לאורך השנים ולהמשיך הלאה.
אמיר ע אבל זה הוא,פעם נוספת הוא,לכן הלהבות,הכי מתבקש שבעולם. אני סומך על שגיב שהוא בדק את עצמו כמו שצריך בנוגע להחלטות השנויות במחלוקת האלה שלו. נפילות יש לכולם ויהיו נפילות בעתיד,אבל יש נפילות ויש נפילות. עובדה היא שגם לך לא נחקק בראש שום דבר יוצא דופן כמו חצי הגמר בעונה שעברה בשנים האחרונות, עבורי זו היתה רעידת אדמה,אני לא חושב שאני היחיד. רציתי שברצלונה תנצח כי בגמר במקרה של הפסד אני מעדיף שזה יהיה נגד קבוצה שלא מאנגליה אבל רק 3 פעמים בחיים ישבתי מול מסך הטלוויזה ותלשתי שערות מהראש כלא מאמין בגלל החלטות שופט שגויות וכה ברורות, היד של מארדונה, הדרבי של חיפה וישראל כהן וצ'לסי ברצלונה. לשחקן יש את הפריבלגיה של המשחק הבא,למנג'ר גם כן אבל פחות, לשופטים פחות עוד יותר ובטח בכל הנוגע למפעל כמו ליגת האלופות. בליגה הנורווגית זה היה עובר חלק יותר,טוב היה לו היה נשאר שם.
אני מאוד מעריך את שגיב, אבל לכולנו יש נטייה להפנות אוטומטית אצבע מאשימה לעבר השופט בכל פעם שיש שריקה שאנחנו לא אוהבים. גם הגול של באיירן וגם הגול שנפסל לאיטליה היו בעקבות ענייני נבדל. מצער, אבל לא באמת אשמת השופט. אבל כשמוסיפים את זה לרקורד שלו, הוא פתאום נראה כמו תאונה מהלכת. לאוברבו יש דף ויקיפדיה. ממה שאני רואה, הדף הזה לא היה קיים לפני מאי 2009. פתאום שלפו ושולפים לו בפינצטה כל מיני אירועים אחרים כדי להראות כמה שופט גרוע הוא, איך הכתובת היתה על הקיר ואיך הוא ממשיך להחריב משחקים. הכתובת לא היתה על הקיר, וגם הטעויות שאוברבו עשה מאז צ'לסי לא היו מעבר למה שקורה לכל השופטים שמנהלים משחקים. פנדל פה, אדום שם. וואו. כמה חריג. כמה משחקים הוא העביר בצורה חלקה באותה תקופה? זה לא מעניין אף אחד. אז שופט גרוע עם רקורד מזעזע כמו שרוצים לצייר את זה, הוא כנראה שלא. אם אתה סבור שהמשחק ההוא נגד צ'לסי היה מספיק כדי שכל שאר הדברים הטובים שעשה יהיו חסרי חשיבות, זכותך. זה לא אומר שזה הדבר הנכון לעשות. זה לא אומר שאם אופ"א עושה אחרת, אז היא טומנת את ראשה בחול. לא כל הדברים הם שחור ולבן. יש גם הרבה אפור. ובשיפוט, יש ים של אפור.
סטרטפורד, בגול של פרדו מנדש לא תלשת שערות מהראש? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx אני בטוח שיש לך איזה חבר תימני שכמעט תלש לעצמו את הקוקו בגלל זה...
אמיר ע אני אקח את זה לדוגמא קיצונית אומנם אבל שלפיה אני רואה את הדברים. קח נהג על הכביש,10 שנים לא קיבל ולו נקודה אחת,נהג למופת, יום אחד בום,עשה תאונה באשמתו והרג משפחה, תחזיר אותו לכביש? או אולי היית אומר לו,היית אחלה נהג לפני כן,התאונה הזו לא משקפת את הנהג שאתה, תאונה,הרוגים,קורה,תחזור לכביש המהיר ובהצלחה. לכן כן,אני חושב שהמשחק צ'לסי ברצלונה היה כזה שלא משאיר ברירה אחרת, היה פה עוול שזעק לשמים, זו היתה תצוגה שהראתה שהוא לא מתאים לרמות הללו,אז הוא "נהג" בסדר במהירות של 30 קמ"ש אבל כשעבר לאוטסטרדה שם נוהגים 150 קמ"ש וצריך לפעול הרבה יותר מהר והלחץ הוא פי כמה וכמה הוא התרסק, זו היה המבחן הגדול שלו והוא נכשל בו כליל, אחרים לא,אחרים ידעו להתמודד עם לחץ ומהירות שכזו טוב יותר,מקסימום עם שריטות או "מכה בטמבון" האם היית נותן לו לשפוט את הגמר כמה שבועות לאחר מכן? ואם לא,למה לא? הרי מה ההבדל בין זה לבין שמינית בגמר של לפני שבוע? כתבנו על החשש העתידי הזה לגביו לאחר אותו חצי גמר, לפעמים מחשבה של אוהדים היא בריאה ונקייה יותר מאשר של אלה שקובעים את החוקים, עובדה,לא טעינו. גורג' החבר התימני שלי כבר הוריד את הקוקו ובלי קשר למקרה ההוא, הוא נראה עכשיו כמו מרלון ברנדו.
תגידו, איך הולך הסכם השדרנים של צ'רלטון ואלו של ספורט 5? בשבת כשראיתי את המשחק של יונייטד שמעתי את וויץ, שהוא שדר של ספורט 5. אומנם זאת לא פעם ראשונה שאני שומע אותו אצל המתחרים, אך בפעם הקודמת לא שאלתי, הפעם אני כן. יכול להיות שוויץ עובד עבור שני הערוצים? אם כן, איך ספורט 5 מאשרת דבר כזה? מה השלב הבא, שארבל שהוא בעל מניות בערוץ הספורט גם כן ישדר בצ'רלטון? אגב, למען הסר ספק, אני ממש לא מתלונן על כך, לשמוע את וויץ בערוץ אחר שהוא לא ספורט 5 הוא מבורך.
בגלל עוד משחק קריטי במסגרת ליגת האלופות שהוא איבד,השפיע לא נכון,טעה, עוד משחק עם הכותרות הלא נכונות לאחריו. שוב לא עמד בלחץ והוא היה תחת הרבה יותר לחץ ובגלל עונה שעברה. לא ענית לי, האם היית נותן לו לשפוט את הגמר של יונייטד-ברצלונה כמה שבועות אחרי אותו חצי הגמר? האם תיתן לו לשפוט את הגמר של העונה?
לא הייתי נותן לו את הגמר בעונה שעברה, כי זה היה מוקדם מדי אחרי המשחק של צ'לסי. ולא הייתי נותן לו גמר בכלל יותר, כי זה יהיה בלתי אפשרי. יהרגו אותו עוד לפני שהוא יגיע לאיצטדיון. הלחץ עליו יהיה בלתי נסבל. אבל לא הייתי פוסל אותו משיפוט בליגת האלופות רק בגלל שכיום יש לחץ מטורף על כל העוסקים במשחק, בהם השופטים. המשחק של באיירן-פיורנטינה לא היה מהגדולים שלו, אבל השפעתו על התוצאה הסופית היתה קטנה ממה שכל המתלהמים צורחים. זה לא היה משחק טוב שלו, אבל לכל השופטים יש כמה משחקים כאלה לאורך הקריירה. אבל זה אוברבו, ויש לו את צ'לסי ברזומה, אז עכשיו מחפשים אותו בקטנות. בעיה של מי שמחפש אותו בקטנות, לא שלו.
אמיר ע רגע,רגע, מה זאת אומרת מוקדם מדי אחרי חצי הגמר? הרי אתה טוען שניפחו את מה שקרה שם למימדים חסרי פרופרציה, אז למה לא? ומה זה לא מוקדם מדי?חודש,חודשיים,חצי שנה? יש איזו טבלה מסודרת של טעויות ואיזה סוג של טעויות ולפי זה זמנים ושיבוצים מחדש? ולמה לא לתת לו גמר העונה? הרי עבר מספיק זמן מאז אותו חצי גמר, הרי יש לו רקורד חיובי אם נבדוק אחורה את הקריירה שלו,לא? פתאום משחק אחד כן משחק תפקיד? הוא לא יעמוד בלחץ כי הוא יהיה בלתי נסבל... אבל זה יהיה בסדר לתת לו לשפוט משחקים אחרים כי מה,אולד-טראפורד גועש עם 76,000 איש ברבע גמר נניח נגד ריאל מדריד,זה כן?בזה הוא יעמוד? אתה מבין את הבעיתיות? על זה כתבנו,מזה חששנו ולכן זה למה הוא איבד את הזכות להמשיך ולשפוט ברמה של ליגת האלופות, כן,בגלל משחק אחד,בגלל אותו חצי הגמר. מתאגרף מנצח קרב ועוד קרב וצובר נקודות זכות עד שמגיע להתמודד על תואר אליפות העולם, לו הוא הפסיד אז הוא צונח בדירוג וספק אם יקבל הזדמנות נוספת כזו. תחליף את המילה מתאגרף עם שופט ובמסגרת ליגת האלופות. יש עוד מספיק שופטים טובים אחרים שנשארו שם, יש שופטים אחרים שיכולים לקבל את ההזדמנות ולהשתלב בהדרגתיות גם כן, אתה רוצה שבליגת האלופות היוקרתי ישפטו הטובים ביותר מרחבי היבשת(ואם אפשר מליגות כדורגל בכירות ולא קקיוניות שם לא עומדים בלחצים גדולים שבוע אחרי שבוע כמו באנגליה,ספרד,גרמניה,איטליה,צרפת וכדומה), הוא קיבל את ההזמנות שלו,בסופו של דבר נפל ונכשל כליל ברגע האמת הכי גדול, אין סיבה להמשיך ולהתשמש בו. אכזרי?כן אבל צריך שיהיה רף מסויים ולא להמשיך ולחלק מתנות לאלה שהרסו כמו שהוא הרס, הרס שנכנס לפנתיאון.
שיחת הטלפון בין הנורבגי למ. פ. מאופ"א לאחר צ'לסי ברצלונה: הנורבגי: ביצעתי את משימתי תוך חירוף נפש והעלתי את בארסה לגמר, כעת אני מצפה לבונוס השמן שהבטחת לי. מ. פ. : תגיד לי אתה מטומטם או משהו כזה, בקצב הזה עוד תחשוף את כולנו, אמרתי לך 'להשחיל' את ברצלונה, אבל בכזו שקיפות? אין לך טיפה טאקט? בקצב הזה יעלו עלינו מהר מאוד! כללו של דבר, הנורבגי נשלח לבצע עוד כמה טעויות 'רנדומליות' בכדי שהחשד ירד מאופ"א לשופט שהוא סתם גרוע... וברצינות, ראיתי הרבה טעויות שיפוט, אך זה מסוג המשחקים שמעלים סימן שאלה גדול לגבי השופט, פשוט בושה וחרפה ומתבקש היה שאופ"א תסיק מסקנות- בכדי שישאר לנו אמון ביושר המשחק.
