אברם גרנט בפורטסמות': הסוף

עד כמה שזכור לי, בפומפי היו מרוצים ממנו. המעבר לצ'לסי לא הגיע בגלל התחת, כי רומן כנראה התרשם ממנו, גם מהאופי הנוח. בכל העולם בעלי בית בוחרים לאו דווקא מאמן מהטופ העולמי, אלא אחד שהם מרגישים שיהיה קל יותר לתקשר איתו, איש נעים הליכות כזה.. וגרנט הוא כזה.

שוב, כמו אמיר ע, דעות שלכם בלבד. לא שום דבר מוכח, שקרה בשטח. אתם סתם משערים כי נוח לכם. תנו לי משו, ראייה, משו!. רק מברברים (סלחו לי).

קאריק, מזה לעומת הפנדל של טרי? אפשר להשוות בכלל? אתה מדבר איתי על חצי הגמר, כשג'ון טרי היה מרחק פנדל מזכיה באלופות (!). זה יותר אכזרי. ועוד מראה שצ'לסי עצרה את עצמה, אף אחד אחר לא עשה זאת.

כל הקטע של ההגרלות באמת מיותר. מבחן התוצאה הוא הקובע ולא חשוב מי היריב.
ראניירי.. הוא לא עשה שליש מאברם בצ'לסי.. להזכיר אותו זה בכלל.. הזוי.

כשיהיו לכם הוכחות לכל מעשי המניפולציה כביכול של אברם, דברו איתי.
עד אז זה דיון מתיש ללא תכל'ס.

 

אני אסביר לאט יותר כי כנראה לא הבנת: הוא מונה בהתחלה בצ'לסי לדיירקטור אוף פוטבול, לא למאמן.
תסביר לי איפה ברקורד העשיר, המרשים והמגוון של גרנט הוא הראה שהוא מתאים להיות דיירקטור אוף פוטבול בצ'לסי? ותסביר לי עוד משהו על הדרך- אם זה היה מינוי מקצועי, מדוע מאז גרנט לא אוייש התפקיד של דיירקטור אוף פוטבול בצ'לסי? ואותו כנ"ל גם בפורטסמות'.
זה שרומן התרשם ממנו זה ברור, פשוט אתה מברבר פה על קבלות מקצועויות ועל סיבות אובייקטיביות שבהן הוא קיבל את התפקיד ואין לזה שום קשר למציאות.

 

אולי כי הוא עשה עבודה טובה בפורטסמות בתפקיד הנ"ל? אולי כי רומן חשב שהוא זקוק לתפקיד באותה תקופה? למה הוא פשוט לא פיטר את מוריניו ושם את אברם מלכתחילה בתפקיד המנג'ר? הרי בסוף מוריניו פוטר, אז למה לבזבז כ"כ הרבה זמן יקר מהעונה? אם זה מה שאברמוביץ' חשב, שמוריניו הוא הבעיה... תסביר לי את זה.

גרנט הוא מוטיבטור, התפקיד הזה מושלם בשבילו. הוא יודע לייעץ, להיות שם עבור השחקנים (לא סתם נוצר קשר גדול בינו לטרי) ולתמוך בהם. הוא מן פסיכולוג כזה, באופיו. כנראה שבמצב החברתי הרעוע שנוצר בתקופת מוריניו, רומן חשב שאברם הוא הפיתרון, אין לי מושג. סיבות לא חסרות.

ברגע שהתפנה תפקיד המנג'ר (בגלל התוצאות והמצב החברתי בצ'לסי), אברמוביץ' החליט לתת לאברם צ'אנס. מה לא בסדר בזה? האיש מאמן כדורגל מצוין, הוא הגיע מהענף. מה כ"כ כאב לכם? משו אישי כנראה.

 

גראנדה לאציו - אתה באמת חושב שהמינוי הזה היה הגיוני? מאמן נבחרת ישראל (לא מוצלח במיוחד) ממונה לתפקיד לא מוגדר בצ'לסי ומשם נהיה מאמן? זה באמת נשמע לך מינוי הגיוני כמו, נניח, מאמן שזכה עם פורטו בליגת האלופות? או מאמן שזכה עם מילאן פעמיים?

הדחות בליגת האלופות - מצג אחד אתה רושם לו הישג שהוא הגיע לגמר, מצד שני גם שם תכלס הוא לא לקח כלום, ועוד לא ממש הגיע לשם בזכות (אלא תודות לריסה). בקיצור, נוק-אאוט זה מזל. אותו מזל שעבד לזכותו בשער העצמי של ריסה עבד לרעתו בפנדל של טרי. לא שום הישג מיוחד.
בגביעים הוא נכשל (ותפסיק לספור הגעה לגמר, המטרה היא לזכות לא להיות הלוזר הכי טוב), אליפות הוא גם לא הצליח לקחת. מבחינה מקצועית הוא לא היה עלוב לגמרי אבל בשורה התחתונה הוא לא לקח שום תואר, ככה שלפטר אותו הרבה-הרבה פחות הזוי מלמנות אותו.

 

ככה זה עם הישראלים, הם לא רואים מעבר לתחת שלהם. לראניירי יש מניות בבניית צ'לסי של השנים האחרונות. הוא קידם את טרי מקצועית, הוא קנה את למפארד וקידם אותו מקצועית, הוא קנה את מקללה, רובן וצ'ך. אכן, הוא לא הגיע לתוצאות גרנדיוזיות (ןמצד שני, רוב הזמן שלו בצ'לסי הוא עבד ללא הכסף הגדול של אברמוביץ'), אבל העבודה שלו הורגשה עוד תקופה אחרי שעזב. לא מנג'ר גדול, אך כזה שטביעת האצבע שלו מורגשת. בניגוד לגרנט, כמובן.

הארי רדנאפ אמר אחרי שגרנט עזב את פורטסמות' בסיבוב הראשון שהוא לא ממש יודע מה הוא עשה. אתה, יודע לומר מה הוא עשה? מה היה התפקיד שלו? מה היו הסמכויות שלו? ברור שלא. אף אחד לא יודע. לא ממש ברור אם היו לו סמכויות. אבל מה, חצי עונה אחרי שהוא הגיע כבר התחילו דיבורים בתקשורת על איזה "מאמן דובר רוסית" שהבטיח לאברמוביץ' שהוא יוציא את שבצ'נקו מהתקופה הקשה. אחר כך התברר שזה אנחנו יודעים מי. אכן, התרשמות מהעבודה בפורטסמות'... נראה לי שתרומתו הגדולה של גרנט לפומפי אז היתה שחרף היותו שם, הוא לא הפריע.

אין מה לעשות, מי שרוצה לא לראות - לא יראה. במקרה גרנט מונה לדיירקטור אוף פוטבול. במקרה אברמוביץ' החליט להיפטר ממוריניו. במקרה גרנט היה שם. במקרה הוא קיבל את התפקיד, כי הוא איש כדורגל מצוין (מה זה מצוין. קודם אתה מביא מאמן אחרי שהוא זכה בליגת האלופות עם פורטו, עכשיו אתה מביא מאמן אחרי שהוא הדריך את ישראל. אכן, רמה דומה). הכל מקרי. גם זה שהוא מונה שוב לדיירקטור אוף פוטבול בפורטסמות' ואז במקרה הארט פוטר והוא מונה במקומו - הכל מקרי.

כל זה מקרי ובסדר לטעמך. פיטוריו של גרנט מצ'לסי לעומת זאת - זה הזוי לדבריו. אם ללכת לפי התיאוריה הפשוטה שלך, אולי רומן ראה אחרי שנה של עבודה מול עיניו כי מי שהוא חשב לאיש מקצוע איכותי הוא פשוט לא כזה? לא טוב מספיק, לא מתאים מספיק, וכו'?

הוכחות למניפולציות של גרנט, אין כמובן. אבל לפעמים הראיות הנסיבתיות מצטברות לכמויות שלא ניתן להתעלם מהן. זה לא רק עצם העובדה שהאיש אשכרה הגיע להיות מנג'ר צ'לסי, אחרי שלא הדריך אפילו את נוטס קאונטי. זה גם היותו לדעתי האיש היחיד בהיסטוריה שפעמיים הוצנח תוך זמן קצר מתפקיד "דיירקטור אוף פוטבול" לקווים, לא באופן זמני לכמה משחקים אלא כמנג'ר קבוע. וזאת, כשכולם לפחות בישראל ידעו שזה עומד לקרות ברגע הוא מונה לתפקיד ה"דיירקטורי", שאף אחד לא יודע מה הוא עשה במסגרתו והתפקיד מעולם לא מולא אחרי שהוא עזב אותו. שלא לדבר על ההיסטוריה שלו בישראל, במיוחד כשבאופן טיפוסי הוא תפס את מקומו של קשטן במכבי אחרי עונת דאבל (!) בזכות הידידות שלו עם הרציקוביץ'. מיותר גם לציין שעם כל ההילולה סביב "הישגיו" בצ'לסי, אף אחד לא חשב למנות אותו לתפקיד נוסף עד שהגיע המועדון המעוות ובעל הקשר הישראלי בפורטסמות'. לא רק אברמוביץ' ראה מעבר לבלוף. גם כל מקבלי ההחלטות באנגליה.

אבל היי, הכל מקרי. הוא פשוט שם, במקרה, כשכל הדברים האלה קורים...

 

אין על אמיר ע. בכל הנוגע להתבטאויות מנומקות על גרנט http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/icon_thumright.Xxx

 

אני לא מבין למה להוציא אנרגיה ותשובות מפורטות לאחד שטוען:
"הגעה לגמר האלופות והפסד בפנדלים (מזל) הרבה יותר מכובד ויוקרתי מזכיה בגביעים הזניחים שלכם"

אחרי זה הבנתי עם מי יש לנו עסק.

בכלל,תמיד אומרים שצ'לסי הפסידה במזל בפנדלים...אבל לו היא היתה מנצחת בפנדלים אז מה זה היה,
גאונות כדורגל?

אם לא הטוב לב של שחקני יונייטד המשחק נגמר במחצית הראשונה ב 3-0
אבל מה פתאום שמישהו יזכור את זה או את הגול של צ'לסי שאשכרה אלילת המזל שיחקה בו תפקיד מרכזי,
בעיטה לשום מקום עם דיפלקשיין חד,ואן דר סאר שמחליק(על אותו הנקודה של טרי פחות או יותר)
ופתאום לאמפארד כובש אבל,למי אכפת,ההחלקה של טרי ופרצוף 9 באב של גרנט עשו את זה למתוק הרבה יותר.

 

תשאל כל אוהד צ'לסי מה הוא מעדיף בכל תחילת עונה - גמר ליגת האלופות, או זכיה באחד מהגביעים. לקבוצה שמעולם לא זכתה בצ'מפיונס - אל מול עשרות גביעים אנגליים מתנופפים אל על, אני בטוח שרובם המכריע יסכים איתי. אוהד יונייטד אומר מה עדיף לצ'לסי.. מגוחך.

אם ואם ואם ואם ואם........... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/new_sleeping.Xxx

 

גראנדה לאציו, אתה לא זה שאמרת שהניצחון של אינטר על צ'לסי הוא עוד הוכחה לעליונות של הקבוצות האיטלקיות על הקבוצות האנגליות?

 

GRANDE LAZIO

אני לא צריך לשאול אף אוהד צ'לסי או אוהד קבוצה אחרת,
מי שמעדיף הגעה לגמר אחד על פני זכייה בתואר אחר וגם אם זו הגעה היסטורית לגמר אלופות על פני זכייה בגביע האנגלי אז משהו אצלו לא בסדר,
המטרה בספורט תחרותי זה לנצח,לזכות בתארים,לא להגיע לגמרים.

אם ואם ואם ואם...לא אם,יונייטד ניצחה!!

 

לא מכיר הרבה אוהדים של קבוצות שרוצים להגיע לגמר ולהפסיד. במצב הזה כבר עדיף להיות מודחים בחצי הגמר. בצ'לסי לא קנו את ההצגות של "הנחמד" שגרנט עושה עכשיו בפומפי. הוא נחש ערסי שרוכב באופן סדרתי על הצלחות של אחרים בכניסות מאחורי הגב, מאחורי הקלעים. מילא בישראל, מקום שהוא שייך אליו ומאמן מהשורה, עוד איכשהו שונאים אותו אבל מבינים ששם הוא יכול לאמן, אבל הוא מנסה לשכנע אותנו שדרך תחבולות הוא מאמן לגיטימי באנגליה? בדיחת השנה.

 

האמת היא שאני מבין את לאציו. אומנם לא מסכים איתו בחלק מהדברים, אבל מבין אותו לגמרי. צריך לעשות את ההבחנה בין הדרך של אברם למאמן צ'לסי לבין ההצלחה שלו בתפקיד.

לא יכול להיות ספק שלאברם לא הגיע לאמן את צ'לסי, והוא מונה לתפקיד בדרך-לא-דרך. אני חושב שבהקשר הזה אין, ולא יכולה להיות, מחלוקת. גם כשלאציו אומר שאברם הצליח בפומפי (מה לעזאזל?!), הוא עושה זאת רק כדי להצדיק את הטענה העיקרית שלו שאברם הצליח כמאמן צ'לסי.

השאלה האם אברם הצליח בצ'לסי בעייני כן שנויה במחלוקת. היא שנויה במחלוקת, כיוון שלא כולם יסכימו שהעובדה שצ'לסי סיימה את העונה ההיא בלא תואר הינה כשלון - בהתחשב בחומר השחקנים שעמד לרשותו של התחת, העובדה שהוא לא בנה את הקבוצה והתחיל את העונה עם הקבוצה, ובשים לב לכך שצ'לסי סיימה במקום השני בליגה, הגיעה לגמר גביע הליגה וליגת האלופות.

כתבתי כבר שבעייני אברם בודאי לא נכשל בצ'לסי, ואפילו די הצליח. אני אומר זאת אך ורק מכיוון שבעייני מקום שני בליגה, גמר גביע הליגה וגמר ליגת האלופות זו עונה די מוצלחת במבחן התוצאה, בסטנדרטים של כל מאמן בצ'לסי (בודאי בסטנדרטים של מאמן בעונתו הראשונה בפרמייר-ליג). בעייני, זו גם עונה די מוצלחת במבחן התוצאה גם בהתחשב בחומר השחקנים שעמד לרשותו של התחת. לעיתים הגבול בין הצלחה לכשלון מאוד דק, וצ'לסי בעונה ההיא סבלה מאותו גבול דק (ע"ע - הפנדלים בגמר ליגת האלופות). אגב, באשר לסגנון המשחק, אני לא רואה שום שינוי מהותי בסגנון המשחק של צ'לסי מאז שהשחצן עזב, ולכן סגנון המשחק הוא לא פקטור מרכזי כאן (צריך גם לזכור שאברם לא התחיל את העונה ולא בנה את הקבוצה). השורה התחתונה שלי היא, שכל מאמן שהיה מסיים את העונה בצורה הזו היה ראוי להמשיך עונה נוספת כמאמן. העניין הוא שחלקכם לא מסוגלים להיות אובייקטיביים בכל הנוגע לשאלה האם אברם הצליח בצ'לסי כמאמן, נוכח העובדה שלא הגיע לו לקבל את התפקיד מלכתחילה, אבל זה כמובן מובן..

 

אמיר כתבת:
"הוכחות למניפולציות של גרנט, אין כמובן. אבל לפעמים הראיות הנסיבתיות מצטברות לכמויות שלא ניתן להתעלם מהן."
מפתיע לקרוא משפט כזה דווקא ממך.
אני זוכר ממך קו מחשבה שונה כשדיברו כאן על השערוריה הגדולה בחצי גמר של צ'לסי נגד ברצלונה.

לידסקי? לידסקי בשביל שימוש עצמי? אתה יודע כמה לוקח הבן אדם בשביל עד למשפט?

 

ארצ'י - חוששני שיש הבדל עצום בין 90 דקות של כדורגל, ולא משנה מה קרה בהן (שלא לדבר על כך שהשופט אשכרה הוציא אדום לברסה), לבין אירועים מוזרים ולא רגילים בנוף הכדורגל שמתפרשים על פני שנים ואפילו חוצים יבשות.

ובאופן כללי, בגדול, אני באמת לא רואה בעונה של גרנט בצ'לסי כישלון. אבל אני לא מוכן לתת לזה להכשיר את השרץ. הוא קיבל קבוצה מצוינת ומאומנת, לא שינה דבר ורכב עליה ועל גבי הגרלה נוחה ומזל לגמר ליגת האלופות. עם כל הכבוד לרעיון ש"גרנט לא בנה את הקבוצה", למה לעזאזל שאברהם פאקינג גרנט - זה שיוסי בניון ואבי נמני היו פסגת השחקנים שאימן - יבנה קבוצה בסטמפורד ברידג'? הקטע שגרנט לא בנה את הקבוצה לא היה לו לרועץ - זה פעל לטובתו. מי הוא שיבנה קבוצה ברמות האלו? למזלו הקבוצה כבר היתה בנויה.

העניין הוא שתעזבו את מה שאני חושב. אברמוביץ' - זה שרובנו מסכימים שלא מינה את גרנט בגלל התלהבות מהכריזמה שלו, או מרזומה האימון - קלט שמדובר בבלוף. ההחלטה לפטר אותו התקבלה עוד לפני הגמר ולכן אף אחד בצ'לסי לא היה מוכן לדבר בשבועות שקדמו לו על עתידו של המנג'ר. זה היה בדיוק כמו עם ראניירי מספר שנים קודם לכן. כולם ידעו שהוא הולך ולא משנה מה. כי הבינו שזה לא זה.

כמו שטוטנהאם, סנדרלנד, ניוקאסל, מנצ'סטר סיטי, ווסטהאם, צ'לסי פעם שנייה (אחרי סקולארי), ווסטהאם וכל קבוצה בה התפנתה משרה בשנה שאחרי וגרנט הוזכר כמועמד לה - והוא הוזכר כמועמד לכולן - הלכה על מישהו אחר.

אימון כדורגל הוא עניין שנוי במחלוקת והשפעה של מאמן על קבוצה אינה דבר שניתן למדוד בבירור או לכמת. זה עדיין לא אומר שהכדורגל העולמי צריך להפוך לשכונה בה מאמנים חסרי רזומה וניסיון ברמות הגבוהות מוקפצים בגלל קשרים. אחרת תיכף יחליף ברוס ארינה את סר אלכס, וקרונקה ישתלט על ארסנל וימנה את סמפסון, ואיזה מאמן מהאמירויות ימונה למנצ'סטר סיטי. ככה אנחנו רוצים שהכדורגל האנגלי ייראה? לא. ואת זה צריך לקטוע מהרגע הראשון. שרץ הוא שרץ הוא שרץ.

 

בלוף שהיה המנג'ר שהוביל את צ'לסי לאחת העונות הטובות שלה בשנים האחרונות,
בלוף שכולנו רואים איך היא נראית בלעדיו מאז,
בלוף שהביא קבוצה כמו פומפי לחצי גמר הגביע האנגלי, ושקידם אותה מאוד מאז הגיע, גם ברמת הכדורגל.

אתה מכיר במילה הזו 'בלוף' בכלל?? או סתם יורה בלי מחשבה?

סקולארי היה פה חצי עונה והלך, הידינק היה פה חצי עונה והלך, אנצ'לוטי בדרך החוצה גם כן. הם היו 'זה', נכון?

בעונתו הראשונה אי פעם בפרמייר ליג ובקבוצה טופ 5 באירופה, שלא הוא בנה, הוביל אותה להצלחה, יחסית, בכל המפעלים. לא מבין איך אפשר לבטל בכזו זלזול וחוצפנות עונה כזו. תמשיכו עד מחר, העובדה היא שאברם מאמן בפרמייר ליג וכנראה ימשיך לאמן בה. על אפכם וחמתכם (רץ חזק היום).