יש בזה משהו, אבל ראיתי כדי לוודא. אני יכול להגיע לך שאת הבעיטה של דה יונג ואת המרפק של אינייסטה השופט כן ראה ובחר לא להתייחס. ובמקרה של הצלילות של אינייסטה והעבירה של פויול ראיתי את זה גם בלי הילוך חוזר, זה היה ברור לגמרי. לגבי הנבדל בגול אז באמת לקח לי המון הילוכים חוזרים כדי להיות בטוח, אבל היה ברור מההתחלה שזה גבולי וגבולי צריך ללכת לטובת ההתקפה, לכן בגול עצמו אין לי רבע טענה לשופט. ויודע מה? אם כל זה נכון, אז במונדיאל הבא אני מצפה שפיפ"א תעשה את המתבקש ותושיב שופט חמישי בעמדה עם מסך וידאו מולו ואוזנייה באוזן של השופט הראשי. היה חוסך כל כך הרבה טעויות.
צודק. גם אני מצפה שפיפ"א תעשה צעד טכנולוגי כלשהו, משהו, לכיוון שיצמצם בטעויות השיפוט שמכריעות משחקים. לא משנה כמה נייבב, מה אנחנו מחדשים כאן בדיוק? מה, במונדיאל 2002 לא ראינו זוועות שיפוט? דרום קוריאה נגד איטליה, ספרד נגד דרום קוריאה, השער שנפסל לבלגיה נגד ברזיל. לא התחדש במונדיאל 2010 דבר, אולי מלבד העובדה שגם "התמזל מזלנו" וראינו מקרה נדיר של כדור שעבר את הקו משמעותית ולא אושר. השופטים הם אחרים, כמעט דור אחר, הטעויות הן פחות או יותר אותן טעויות. אם המצב החמיר מעט, צריך לטעמי לתלות את זה בעובדה שהרמאות מצד השחקנים הפכה לנורמה ועבודתו של השופט נהייתה קשה עוד יותר. עיניים אנושיות לא יכולות לעשות את זה נכון ומדויק. קדימה, הגיע הזמן לעזור להן. זה כמובן לא ישנה את כל ההחלטות שציינת כטעויות לטעמך, כי לפעמים מדובר בשיקול דעת ולא בנכון או לא נכון, אבל את מה שהוא בהחלט טעות, זה כן יפתור.
במקרה כמו של עבירה של דה יונג לא אמור להיות שום שיקול דעת, זה אדום אוטומטי. ולהפך, להרחיק שחקן על צלילה מגעילה של שחקן היריבה(וזה לא שזאת הייתה הצלילה היחידה שלו) זה לא עניין של שיקול דעת, זאת פשוט טעות, שגם אני וגם מאות מיליוני האנשים האחרים שראו את זה, הבינו גם בלי הילוך חוזר. ואני כבר לא מדבר על הטעויות היותר קטנות כמו עם הקרן דקה לפני הגול, שזה בכלל טעות עלובה.
ואיך בדיוק זה יעבוד? נגיד שבגול של ספרד, כבר במסירה הראשונה (ששם כנראה אנייסטה היה בנבדל - מודה שלא בדקתי שוב, ככה זה נראה לי ממה שהספקתי לראות אתמול בהילוכים החוזרים) הקוון היה מרים דגל לנבדל והשופט היה שורק ועוצר את המשחק. אינייסטה/דל בוסקה/הממונה בנבחרת הספרדית לעניינים האלה היה מתרעם והשופט החמישי היה בודק את הצילומים ומגלה שאכן לא היה נבדל. מה עושים אז? תבינו, כדורגל הוא משחק שאי אפשר להכניס בו טכנולוגיה בלי לפגוע במהות שלו (למעט עניין הצ'יפ בכדור - וגם זה - א' לא בטוח אם יעבוד במדוייק, ב' משפיע באלפית הפרומיל על כלל המשחקים).
במקרים כאלה אין מה לעשות. אבל במקרה של חומרת עבירות נגיד, זה בהחלט יכול לעבוד. נגיד במקרה של האדום של הייטינחה. השופט עצר את המשחק, אם נגיד יש שופט חמישי מול וידאו אז הוא מסתכל בריפליי ורואה שהייתה צלילה, באותו רגע הוא מודיע את זה לשופט, השופט במקום צהוב שני להייטינחה מוציא צהוב לאינייסטה על התחזות ונותן כדור חופשי להולנד. או נגיד במקרה של דה יונג. העבירה הייתה ברורה, השופט עצר את המשחק, אם היה שופט אחר מול וידאו הוא היה יכול להגיד בוודאות שזאת עבירה של אדום ולא של צהוב. אני לא אומר סתם ככה לשלב טכנולוגיה בלי לחשוב. ממש לא, צריך לעשות את זה בהדרגתיות ודרך מפעלים פחות משמעותיים. אפשר לנסות עזרים טכנולוגיים למיניהם בגביע אירופה(אופ"א) ובהמשך גם בליגות הגדולות של היבשת. צריך להשקיע מחשבה רבה באיך ועד כמה מכניסים עזרים טכנולוגיים ובכך צריכים להתעסק אנשי מקצוע, אבל אין ספק שצריך לפחות לנסות. בכל מקרה, שיטת ההוק איי(כדי לדעת אם הכדור עבר את קוו השער) יכולה מבחינתי להיכנס גם מחר, לא רואה שום טענה נגד זה.
