לגבי הדיון שהתפתח מקודם לגבי קאפלו,אני לגמרי עם אמיר.לא יודע אם זה קשור לישראליות,כי בכל העולם יש תרבות אינסטנט היום,וכל אחד חושב שהוא מבין מה היה נכון,מה לא,מה תמוה וכו'.לא משנה כמה אנחנו מתעניינים, לעולם לא יהיה לנו את כל המידע שיש לקאפלו.והוא בטח לא יספר את כל תהליך קבלת ההחלטות שלו,וההתלבטויות שהיו לו, במהלך מסיבת העיתונאים. כדורגל הנבחרות קרס,ולא מהיום.הרמה של התיאום והתחכום של הנבחרות רחוק שנות אור מזה של הקבוצות,בנוסף יש את העייפות שגם היא גורם מרכזי ליכולת הפושרת במונדיאל.של כל הנבחרות. לכן נשאר המון מקום למזל.יותר מתמיד.קאפלו מאמן ענק, ואנגליה לא תמצא מאמן יותר טוב ממנו,אז למה להחליף? רק כי הוא נכשל?ואם השער של למפארד מאושר,ואנגליה עולה על המומנטום ומגיעה עד הגמר כמו הולנד?,אז קאפלו קוסם? לדעתי,זה הרבה יותר מסובך לקבוע אם הוא נכשל או לא,ואפשר לטעון גם שמדובר בסטיית תקן,לאור ההישגים הקודמים שלו עם נבחרת אנגליה.ובעיקר לאור הנתון המטורף שהוא הצליח בכל מקום אליו הגיע.נתון פסיכי לכל ההדעות.שבעיקר מעיד על כישרונו של קאפלו להתאים את עצמו לכל מקום. מוריניו שהיום נחשב למאמן מהרמה הגבוה ביותר,לפני שנה בדיוק, נחשב למאמן מגולמן ששיאו מאחוריו.ואם הקלפים מסתדרים אחרת,יכול להיות שהיה נחשב גם היום כזה.פרגסון בתחילת דרכו כמעט פוטר מיונייטד,ולא מתוך חוסר סבלנות.תארו לכם, שבאותו משחק שהוא ניצח ב,ו וניצל מפיטורים, הדברים שוב לא היו מסתדרים לו.איך אז היו זוכרים את הקדנציה של פרגסון מיונטייד?לפעמים ההבדל בין כישלון מוחלט להצלחה, קטן בהרבה ממה שחושבים. אני מציע ליהנות מדיון על כדורגל,אבל בלי לשפוט באופן כה נחרץ.בטח אנשים עם הרקורד של קאפלו. יום טוב.
אתה טועה. טרי ואפסון עלו כשג'ונסון התחיל את המהלך כשהוציא את מסירת החוץ וגם אחריה נשאר למעלה (לא רואים את זה בלינק ששמתי). מי שנשארו מאחור (באופן יחסי. הם היו האחרונים) הם קול בצד שמאל ובארי בצד ימין.
אוייש נו אתה מבין למה אני קורא לך פתאטי? מה כאילו בגלל שהוא שחקן סיטי אתה תגן עליו מביקורת במהלך הנוכחי שאייל הביא? לא מעניין אותי כמה הוא רץ במשחק. שחקן של הקבוצה שלי, של הנבחרת שלי ירק דם 90 דקות ולא משנה מה התוצאה הוא לא יפסיד כדור בכזאת דרך כמו טירון בן 12 שמשחק ביום שבת בבוקר. אשכרה פאדיחה איך שאוזיל חטף כדור שנראה שכבר ממש הגיע בקלות לרגליים של בארי. rooney-7, ההישגים של קאפלו בקבוצות אינם גורמים לו להיות חף מביקורת. גם ונגר על שלל הישגיו, ליפי וסקולארי קיבלו הרבה ביקורת כשאימנו את איטליה, צ'לסי בהתאמה. אנחנו לרגע לא זלזלנו ביתרונות של קאפלו(והם רבים). אתה צודק לגבי העובדה שהוא בהחלט מצליח להתאים את עצמו לכל מקום שאליו הוא מגיע ולא משנה מה השפה או התרבות. אך נדמה שלפחות שיש לו קצת קושי בהתאקלמות למצב של מאמן נבחרת. הוא אשכרה עשה את כל המהלכים ההפוכים, נכנס לפאניקה ועשה את כל השגיאות בבית שהיה קל מאוד על הנייר. אני מעריך את האיש וכמוך חושב שאין יותר מדי מחליפים ראויים יותר כרגע ואני מקווה שלקראת הקמפיין הבא הוא ילמד מהטעויות שעשה.
אני מציע להעביר ביקורת על קאפלו כמו ש- THE STRETFORD END ואמיר מעבירים על ההחלטות של פרגסון.כלומר ביקורת מאוד ספקנית,ומעודנת. שימו לב גם לתגובות להרכב של פרננדז,וכמה טענות על החלטות תמוהות.ולמרות שגם אני לא מבין,וגם לדעתי ההרכב היה מוזר,אני סומך שפרננדז לא מטומטם מצד אחד,ומצד שני אני רואה בו הרבה דברים חיוביים.לכן אני בעד שישאר פה ל-6 שנים,ולדעתי בזמן הזה נראה הבדל בדברים מהותיים,דברים שישארו להרבה שנים,ודווקא במבחן התוצאה אני לא בטוח שהוא יעמוד,לפחות כל עוד הציפיות לעלות לטורניר גדול.ופחות מזה זה כישלון. כי מה לעשות השחקן הישראלי לא מספיק טוב יחסית למתחריו.וחוץ משנתון בודד זה לא ישתנה בזמן הקרוב. ועל זה מעידים 40 שנה בלי טורניר גדול. כל זה תקף גם לגבי אנגליה,השחקן האנגלי עם מגוון מאמניו לא הוכיח שהוא שווה מועמדות לתואר גדול,במשך 44 שנה.לכן נראה לי מטומטם לכנות כשלון של מאמן,דבר שלא הושג במשך כל כך הרבה שנים.
ללא ספק רוני הוא זה שגורם לעסק לתקתק.לפעמים הוא פשוט מוסר כמו הודל.גאון אמיתי ונדיר שמוקף בלא מעט שחקנים חד מימדיים ובינוניים.
רוני נתן מחצית שנייה מצוינת, אפילו ענקית. בראשונה הוא היה מאוד עצבני והוא בא לידי ביטוי מאוד מוגבל, התעצבן על החברים שלו להתקפה כשהמסירות שלו לא ממש היו מדויקות. הוא פיצה בענק בחצי השני ובאמת עם כל הכבוד לשלושער של דפו, הוא המצטיין בפער משמעותי. רמה בפני עצמו מבחינת כישרון בנבחרת. אבל אתמול הייתה הזדמנות מול נבחרת בינונית ודי איטית לנצל את היתרון הגדול שיש לאנגליה, מתפרצות מהירות. למזלנו היה את השער המהיר בפתיחה ששם את הבולגרים במצב רע, לצערנו לא ניצלנו את זה יותר מדי בחצי הראשון... אגב, אוהדי יונייטד- איפה היה ברבאטוב בבולגריה? אני די מודאג לגבי ההגנה ביום רביעי בבאזל (בהנחה שזה באמת בבאזל. נקווה שלא במשטח המלאכותי בברן), קייהיל וג'גיילקה הם בלמים לא רעים בכלל כשלעצמם אבל חוסר הניסיון הבינ"ל שלהם ברור וידוע ואנחנו לא יודעים עד כמה הם באמת טובים לנבחרת. זה משחק מאוד לא פשוט ולנוכח מצב העניינים בהגנה, נצטרך תפוקה טובה בהתקפה ובעיקר מרכז שדה דומיננטי במשחק חוץ, ג'רארד לטיפולך. ניצחון טוב למצב הרוח, טוב לאוהדים שאולי במשחק הבא נגד מונטנגרו גם ימלאו את האיצטדיון כהרגלם. קצת עצוב שבמשחק גמר בין שתי קבוצות ליג 1 וומבלי מתמלא בלי בעיה, אבל הנבחרת לא מצליחה למלא את וומבלי במשחק פתיחה. מראה משהו לגבי האמון של הקהל. לשם השוואה, אני הייתי לפני שנה במשחק נגד בלארוס שלא קבע שום דבר כי אנגליה עלתה כבר למונדיאל, והאיצטדיון היה כמעט מלא לחלוטין...
ברבאטוב פרש מהנבחרת במאי האחרון. אני מניח שלא הרבה בולגרים הזילו דמעה, לא מתים עליו שם מאז המשחק בו רץ פחות משני קילומטר. לגבי אתמול-אני מסרב לגלות אופטימיות מהמשחק הזה או מכל משחק אחר במוקדמות, זה לא המבחן של אנגליה (כל עוד מקלארן לא מאמן) ואסור להתעוור כמו בקמפיין הקודם.
rooney-7 "לכן נשאר המון מקום למזל.יותר מתמיד.קאפלו מאמן ענק, ואנגליה לא תמצא מאמן יותר טוב ממנו,אז למה להחליף? רק כי הוא נכשל?ואם השער של למפארד מאושר,ואנגליה עולה על המומנטום ומגיעה עד הגמר כמו הולנד?,אז קאפלו קוסם? לדעתי,זה הרבה יותר מסובך לקבוע אם הוא נכשל או לא,ואפשר לטעון גם שמדובר בסטיית תקן,לאור ההישגים הקודמים שלו עם נבחרת אנגליה.ובעיקר לאור הנתון המטורף שהוא הצליח בכל מקום אליו הגיע.נתון פסיכי לכל ההדעות.שבעיקר מעיד על כישרונו של קאפלו להתאים את עצמו לכל מקום." "מוריניו שהיום נחשב למאמן מהרמה הגבוה ביותר,לפני שנה בדיוק, נחשב למאמן מגולמן ששיאו מאחוריו.ואם הקלפים מסתדרים אחרת,יכול להיות שהיה נחשב גם היום כזה.פרגסון בתחילת דרכו כמעט פוטר מיונייטד,ולא מתוך חוסר סבלנות.תארו לכם, שבאותו משחק שהוא ניצח ב,ו וניצל מפיטורים, הדברים שוב לא היו מסתדרים לו" בוא נלך פרה פרה ודווקא מהסוף: 1.מוריניו לפני שנה בדיוק היה נחשב למאמן מגלומן ששיאו מאחוריו??מאיפה הבאת את זה? שמעתי וקראתי על מוריניו הרבה דברים אבל מישהו שחשב שהשיא מאחוריו וכי כל מה שנשאר ממנו זה מגלומניות ורק לפני שנה...נשמע לי הזוי. 2.התקשורת ידעה לספר יפה מאוד שפרגוסון היה קרוב משחק לפיטורים מיונייטד ב 1989, כמובן שכל הגורמים המעורבים בעניין,פרגוסון,מרטין אדוארדס אז היושב ראש וגם בובי צארלטון שהיה חבר הנהלה הכחישו בכל תוקף,אז ומאז את העניין אבל למה להרוס סיפור יפה... 3.לעניין הנבחרת וקאפלו, לחפש את ההבדל בין הצלחה גדולה לבין כישלון מחפיר ב"המון מקום למזל" זה נרא לי תלוש מהמציאות. אנגליה לא נראתה טוב עוד לפני הגול של לאמפרד,יכול מאוד להיות שלו השער היה מאושר המומנטום היה עוזר לאנגליה אבל מצד שני היו לאנגליה מספיק דקות גם לאחר מכן להתאושש ולהשוות,במקום זה היא הלכה מדכי לדכי. את היכולת הגרועה של אנגליה בבית המוקדם ראינו גם כן,שם לא היה עניין של מזל או מומנטום שיכול היה להשתנות מן הקצה לקצה,שם שיחקנו מול נבחרות נחותות מאיתנו ועלינו בקושי. אם היינו טובים יותר,כובשים יותר היינו מסיימים ראשונים בבית ונמנעים ממפגש מוקדם מול גרמניה, אין פה שום קשר "להמון מזל". ההישגים של אנגליה לפני כן לא היו מלהיבים אבל היה משהו אחד שאפיין את הנבחרות האנגליות ובלי קשר לכמה גבוה הן הגיעו או לפי איזה סגנון משחק שיחקו,תמיד היתה שם מלחמה,תשוקה ועד לרגע האחרון. נבחרות ידעו שבכדי להדיח את אנגליה צריכים להקיז דם,לא סתם חלק נכבד מההדחות של אנגליה היו כתוצאה מבעיטות הכרעה מ 11 מטר,כי לא משנה אם הנבחרת האנגלית היתה איכותית פחות מהיריבה מולה היא עדיין היתה שם באותם משחקים ספציפים שווה כשווה ואפילו טובה יותר וגם בעשרה שחקנים אחרי הרחקות(ולאו דווקא מוצדקות), מבחינתי זה היה הדבר הכי בולט שהיה חסר לאנגליה בגביע העולם האחרון וכתבתי שזה לא מריח לי טוב מהבחינה הזו כבר לאחר המשחק השני. אז אפשר להיות בכושר פיזי טוב יותר או פחות,אפשר להיות בכושר משחק טוב יותר או פחות, אבל כשאין לך את רוח הלחימה,כשיש בעיות בחדר ההלבשה בין שחקנים וביחסים בין שחקנים למנג'ר, בתוספת בחירת סגל אפור מדי,בלי מקום להפתעות ושינויים וקצת קסם אחר, כשניהול המשחק היה כושל,כשההרכבים והחילופים היו לא נכונים ולא בזמן, פה אין שום קשר למזל, השחקנים פישלו בגדול אבל מי שניצח על התזמורת היה קאפלו.
אני מסכים איתך שאנגליה הודחה לא בגלל חוסר מזל.והיכולת בבתים הייתה מבישה. השאלה מה החלק של קאפלו בסיפור? אומרים שמאמן כדורסל מקבל 200(או מספר שקר כל שהוא) החלטות במשחק,לא יודע כמה החלטות מקבל מאמן כדורגל לפני בזמן ואחרי משחק,אבל ברור שלפעמים הוא טועה.או יותר נכון להגיד עושה הימורים לא מצלחים.כי הרי לא מדובר פה במתמתיקה אלא בסטטיסטיקה. כאשר מאמן מקבל החלטות,הוא לא פותר משוואות אלגבריות,אותן עם מספיק מיומנות וריכוז אפשר לפתור תמיד נכון.אלא הוא תמיד מהמר.בכל החלטה.זה באופן כללי כשבאים לנתח מאמן,רצוי לזכור את זה. עכשיו לנושא, אל תשכח באיזה מצב קאפלו קיבל את הנבחרת מידיו של מקלארן.קאפלו ניסה לעשות דברים,ובסך הכל די הצליח לו עם ניצחונות על קראוטיה וקמפיין מוקדומות לא רע.שגרר הצבת אנגליה כאחת משלושת המועמדות לזכייה במונדיאל. על עבודה של שנתיים קאפלו הוגדר כהצלחה מסחררת. אחר כך הגיע המונדיאל בו אנגליה נראתה על הפנים מול קבוצות יותר חלשות מאלו שהיא ניצחה במוקדומות(קראוטיה יותר טובה מסלובניה ואלג'יר). אז מה השתנה? 1)פציעתו של ריו פרדיננד,פרשיית גון טרי,ופציעתו של אשלי קול.בסדר הזה.לכולם היה ידוע שאנגליה מבחינה התקפית נופלת מהרבה נבחרות אך תארים לוקחים עם הגנת ברזל,ולפי התחזיות לאנגליה הייתה הגנה כזו.אך לאחר שלושת האירועים הללו שלא קשורים לקאפלו,ואנגליה הפכה לנבחרת עם הגנה בינונית ומטה.במיוחד בלט בחיסרונו פרדיננד,לא היה לאנגליה בלם טכני שיניע את הכדור מאחורה שלא לדבר על השקט שהוא משרה על ההגנה.ואתה בעצמך דיברתה כמה חיסרונו של אותו פרדיננד בגלל אותה בדיקת סמים מפגרת השפיעה על עונה שלמה של מנצסטר.וכמה פרגסון לא אשם בזה. 2)התקשורת-הלחץ של התקשורת לקראת הטורניר כמו תמיד היה מטורף,וראו בבירור שזה השפיע כמו תמיד.לא נראה לך מוזר שאנגליה הפסידה בפנדלים כל כך הרבה פעמים במשחקים מכריעים? דווקא אנגליה ששחקניה בדרך כלל בעלי אופי של פייטרים,וכאשר אחת המיומניות שבהם יש לאנגלים יתרון יחסי היא דווקא יכולת הבעיטה. אפשר להוסיף את הפציעה של רוני,שכמו טורס לא התאושש ממנה בזמן,ולא הופיע למונדיאל.וכך נבחרת שהיו לה 6 שחקנים וורלד קלאס ומלא בינוניות מסביבם,נשארה בעיקר עם השאריות של אותה שישייה. ,אי אפשר לדעת מה היה קורה לו קאפלו היה מקבל את הסגל שכל כך הצליח במוקדמות,וגם אם עשה טעיות שבחלקן הודה,לא נראה לי שבנסיבות הקיימות הן הופכות את העבודה שלו בנבחרת אנגליה לכישלון.
rooney-7 מאמן כדורגל לא מקבל 200 החלטות במשחק כמו בכדורסל,זה משחק אחר לגמרי. לקאפלו היה מספיק זמן בין משחקים ובמשחקים עצמם לעשות שינויים, את מה שעשה היה לא מהיר ולא מספיק טוב,התוצאות,הצורה שבה אנגליה שיחקה בהתאם. הקמפיין והכישלון של מקלארן לא קשורים,זה לא קבוצה שהמנג'ר הקודם משאיר לך כאילו היתה זו קבוצה עם סגל קבוע, עידן מקלארן הסתיים,עידן קאפלו התחיל ואין קשר בין הדברים. אנגליה כבר עשתה קמפיינים מוצלחים ומבתים קשים יותר גם כן, קמפיין מוצלח לא צריך ומעולם לא היה הדבר החשוב באמת אלא חלק מהדרך לקראת הדבר האמיתי, בדבר האמיתי נפלנו בגדול. הפציעות של פרדיננד ועוד לפני בקהאם השפיעו בהחלט על איכות הסגל,גם רוני הגיע לאחר פציעה, פה אין שום אשמה של קאפלו. מספיק עם השטויות של לחץ התקשורת מדובר במקצוענים ובמנג'ר שראה כמעט הכל. הם לא מושפעים ממה כתוב בסאן או במירור, הם חיים ומשחקים לאורך כל הקריירה במערכות לוחצות ושיש בהן ציפיות גבוהות, זה לא משהו זר להם. להפיל חלק מהתיק של כישלון הנבחרת על התקשורת,מגוחך ביותר. אני מזמין אותך לקרוא את דיון הנבחרת בזמן גביע העולם, שם תמצא ובפירוט מלא את כל הדברים שאני ואחרים כתבנו על כישלון ההרכב,כישלון השיטה,כישלון החילופים ועוד ועוד, ככה תקבל תשובה על לא מה אילו אלא על מה ראינו וכתבנו בזמן אמת.
מסכים עם סטרטפורד ומוסיף שדווקא התקשורת אחרי כל פיאסקו מקלארן הייתה עדינה בהרבה, אחרי הניצחון על קרואטיה חיבקו את קאפלו כמו שלא חיבקו אף מאמן ונבחרת, גם לא ונבלס ואפילו בובי רובסון. ובברזיל הציפיות לא גבוהות, והם משחקים באותן רמות? להאשים לחץ תקשורתי על שחקנים שכל העולם רואה מדי שבוע זה די תלוש.
אפשר לבוא עם הקלישאות הרגילות של לחץ תקשורתי והרבה פציעות. אבל בדיוק בשביל זה הביאו את קאפלו. לפניו היו מאמנים שנראה היה שלא הצליחו להתמודד עם הלחץ הזה. קאפלו הגיע על דמות של מאמן על שכבר עבר הכל בכדורגל, יודע להתמודד עם אגו של שחקנים אההה וכן יודע לתזמן ולהתמודד גם עם פציעות. אני שונא לתרץ כישלון של קבוצה בפציעות של שחקנים. החוכמה לדעת לאלתר, למצוא את הפתרונות הכי נכונים. קאפלו כשל בכל קבלת ההחלטות שלו. ההרכבים ההזויים, החילופים המאוחרים, השינויים המאוחרים למתרחש במשחק. בכל שנותי כצופה כדורגל יצא לי לראות את נבחרות אנגליה הלוזריות שמודחות ברבע, בפנדלים וכו.. אבל לא יצא לי לראות נבחרת שמודחת כשבכל הטורניר אפשר להגיד שאולי מחצית אחת היא שיחקה טוב(מחצית ראשונה מול ארה"ב עד השער של דמפסי, סליחה של גרין) ובקושי עלתה מבית כל כך קל. אז נכון צמד בלמים כמו טרי- פרדיננד עם מגן כמו אשלי קול זו כנראה פריוולגיה שאין כיום לאף נבחרת בהגנה אבל ראינו מספיק נבחרות קטנות עושות דברים יפים במונדיאל האחרון. אז כן גם איפסון, ג'גיילקה, דוסון וקינג אמורים להספיק בשביל תצוגה קצת יותר רצינית.
עדיין לא שמעתי הסבר אחר למה אנגליה הודחה כל כך הרבה פעמים בפנדלים?זה הרי לא צירוף מקרים מרושע,נכון? אני איתך שאין צורך לשבת ולהתבכיין "הוא נפצע לי זה לא פייר",אלא לנסות לנצח עם מה שיש.אני מניח שקאפלו ניסה ולא ישב ובכה כמו ילדה קטנה.אבל צריך גם לדעת להשלים עם העובדה שהפציעות שינו לו את כל התוכניות,זאת סיבה מספיק טובה לסלוח לאיש.הוא לא קוסם.ובחייו הוא ידע לאלתר ולהוציא את המקסימום גם מסיטואציות קשות,כנראה שאם הפעם הוא לא הצליח זה לא כי הוא לא יודע לעשות את זה. תראו מה קורה פה, מגיע מאמן עם רקורד של הצלחה בכל מקום שהוא הגיע אליו,נכשל במקום שנכשלו בו כמעט כולם,ואתם עדיין מתעקשים לטעון שהבעיה היא במאמן(הגורם שכל הזמן משתנה) ולא באיזה גורם אחר (שנשאר קבוע בכל הזמן הזה).מוזר. נ.ב:יש דוגמאות דומות שקשה להסביר,אבל כנראה שהבעיה לא במאמן אלא במשהו אחר.מודה ומתוודה לא יודע מהו.נבחרת איטליה לדוגמא.נכון שהיא לא חזקה כמו פעם,אבל לעשות תיקו מול ניו-זילנד במונדיאל?איך אפשר בכלל להסביר את זה?איך אפשר להסביר יכולת כו מזעזעת?עם מאמן איכותי,שבחר את השחקנים שלו,ככה שאי אפשר להגיד שהיה מרד.תיקו מול ניו-זילנד בלי שהיה מרד. יש לי רק הסבר אחד שאולי יכול להסביר דבר כזה-הצלחת שיטת הבונקר בכדורגל המודרני. עוד דוגמא נבחרת ארה"ב בכדורסל,איך קבוצה שמגיעה עם 12 שחקני נ.ב.א מוכשרים מפסידה לשחקנים שמעולם לא שיחקו בנ.ב.א.שוב המאמן אשם? לי דווקא נראה שיש סיבות אחרות שלא אכנס אליהן פה.
rooney-7 אנגליה הפסידה כל-כך הרבה פעמים בבעיטות הכרעה מ 11 מטר כי: היו פעמים שלא עבדו איתם על זה כמו שצריך לפני אליפויות. כי נתנו לשחקנים שמעולם לא בעטו קודם לכן פנדלים(שמינית גמר נגד ארגנטינה ב 98,פול אינס ודיוויד באטי). כי מנטלית השחקנים לא עמדו בלחץ. שוב,אתה שם משקל כבד מדי על הפציעות, אפשר לא לזכות באליפות,אפשר לא להגיע גבוה אבל בבית המוקדם שיחקת מול נבחרות שגם אנגליה ולמרות הפציעות, אסור לה היה להיראות כל-כך אנמית ומזוויעה. אנחנו לא מאשימים רק את המנג'ר אלא גם אותו ושוב אתה מתעלם מהעבודה שאנגליה ולמרות שאין לה רקורד של זכיות,נראתה טוב הרבה יותר או נתנה פייט הרבה יותר טוב ומכובד בטורנירים קודמים. תחת קאפלו לא רק שלא שיפרנו את עניין הזכיות אלא נראינו גרוע עוד יותר. מאז עידן אריקסון ועד היום לאנגליה יש כבסיס סגל שחקנים שזה פשע שאף אחד לא הצליח להוציא ממנו הרבה הרבה יותר. מנג'רים זרים,שחקנים זרים,כולם לפני אליפות עולם או אליפות אירופה מדברים על אנגליה כפוטנציאלית גדולה כי הם מתמודדים או משחקים ביחד עם אותם שחקנים בקבוצות,בגביעי אירופה ובליגה הטובה מכולן לכן הם מודעים לאיכות שישנה, לא מושלמים אבל בטח איכות שאפשר וצריך היה להוציא ממנה הרבה יותר,קאפלו כמו קודמיו נכשל בכך. ושוב עזוב אותך מכדורסל,לערבב שחקני נ.ב.א ואליפות עולם או אוליפיאדה...לא קשור,שונה לגמרי.
