יותר נכון לא יכול להיות. גם אני הייתי באיזשהו מקום שבוי בקונספציית "השחקן האחרון". אמיר ע. עורר את סקרנותי וגיליתי בחוקת המשחק שאין שום התייחסות לשחקן אחרון. ואם אין התייחסות לשחקן אחרון גם אין כאן טעות של ווב, יש רק החלטה לטוב ולרע, החלטה אובייקטיבית לחלוטין ושצריכה להישפט ככזו. כדאי לפתוח את החוקה, זה אמנם יסגור את הדיון הנ"ל אבל יפתח את הראש.
אז נכון יש כן ספק אם טורס היה מגיע לכדור לפני ואן דר סאר, אבל במקרה של ספק היתרון הוא להתקפה, אם לא אז כל מצב ששחקן אחרון מכשיל יהיה תלוי בשיקול דעת של השופט, השופט יכול להחליט לא להוציא אדום אם הוא משוכנע שהשוער היה מגיע לכדור לפני השחקן, זה לא המקרה
אולי הוא כן היה משוכנע? סביר להניח שהוא לא היה, מי כן יכול להיות, אבל מדוע בדיוק אמור להיות להתקפה יתרון במצב כזה? בנבדל כמובן יש יתרון להתקפה במקרה של ספק. כאן נשרקה לזכות ההתקפה בעיטה חופשית. לא שולפים אדום לשחקן יריב על סמך "יתרון להתקפה". "זה אולי אדום ואולי לא, ולכן זה אדום". אין דבר כזה. זה או אדום ודאי, או לא בכלל, והחוקה מאפשרת לשופט בדיוק במצבים כאלה של ספק להחליט שזה כמובן כדור חופשי, אבל לא כרטיס אדום אלא צהוב.
לא צריך תורה, נביאים וכתובים. מספיק להיכנס לאתר של פיפ"א ולקרוא את חוקי המשחק. אבל זה בסדר, קשה לך להודות אחרי כל השנים האלו שאתה בעצם לא מכיר מה החוק שעל פיו מתנהל משחק כדורגל, ושקנית את כל השטויות שהפרשנים מאכילים אותך בשידורים. אני מבין את זה.
אמיר,אולי איבדתי אותך. כנס כאן דקה ו 40 שניות ותגיד לי אם זה אדום מוצדק. http://www.youtube.com/watch?v=ffJlnQlQgd0
בוודאי שזה אדום (כל עוד יש עבירה, כמובן, לא טרחתי לבחון את ההילוך החוזר). הכדור בשליטת השחקן, הוא באחד על אחד מול השוער, מצב הבקעה ודאי נמנע עקב עבירה = אדום.
אמיר ע - אתה מפנה לחוקי פיפא , הבעיה היא לא עם החוקים , אלה איתך - אין לך מושג בשיפוט ! ותודה שבחרת להיות מבקר שופטים ולא שופט בעצמך , אף פעם לא נתקלתי בשום פורום בשום דיון עם עוד כותב שמבין הפוך את החוקה , כן אני זוכר שלא היו פנדלים בברידג אפילו לא אחד מה5 לא היו , אלו הם חוקי המשחק ,ושוב תודה אמיר ע אלוהים יודע אך היית מפרש את החוקה אם היה לך משרוקית , ולמצב אתמול , 200 אחוז אדום לאושה ! למה ? כי לפי חוקי המשחק של פיפא הוא מנע שער ודאי מטורס !
הוא טען שלא היו פנדלים בברידג' ? כי אם כן הדיון הזה לא רלוונטי. לא שהוא היה לפני זה.... אל אל יחזקאל...
אז מה אתה בעצם טוען ארסנל פאן, שהשופטים ובמקרה הזה ווב נוטים ברוב הפעמים לטובת יונייטד? כבר טחנו את הדיון הזה בעבר והוכח מעל לכל ספק שתמיד נוח לזכור את טעויות השיפוט לטובת יונייטד אבל הרבה יותר קל לשכוח את אלה שיונייטד קופחה בהן והם לא מעטים, אבל מי ששבוי במחשבות שלו קשה יהיה לגרום לו להסתכל ימינה וגם שמאלה. אני חושב שהיה מקום להרחיק את אושיי אתמול,אני חושב שרוב השופטים היו בוחרים לעשות זאת, לווב אתמול היה משחק רע ל 2 הצדדים ואני אומר זאת ולאחר שיונייטד ניצחו את המשחק ולא כתוצאה ממרירות על הפסד בגלל שופט.
סטרטפורד- אני אומר שהווארד ווב הוא שופט איום ונורא, נקודה (ואולי הזיכרון שלי מתעתע והמשתמש קאריק צודק, זו לא הנקודה. דאוד, ווב, רובם פחות או יותר אותו דרעק). הבעיה האמיתית שיש כאן היא חוסר אחידות בשיפוט במסווה של "שיקול דעת". לבלקפול הרחיקו נגדנו שחקן באותו מצב, וזו הייתה הרחקה מוצדקת לחלוטין - שגם גמרה להם את המשחק. לדעתי כרטיס אדום במצב כזה הוא מטומטם, החוק הוא מטומטם, כי זו החלטה שיכולה לגמור קבוצה- בטח אם זו קבוצה קטנה. אבל כל עוד זה החוק, ואין ספק שכאן יש באמת סיכוי שהוא מעל לסביר שהמהלך יסתיים במצב ודאי לכיבוש שער, הויכוח מסתיים בנקודה הזו. לשאלתך- יש הטיה לטובת יונייטד בגלל שהיא קבוצה גדולה, בוודאי במשחקי בית נגד קבוצות בינוניות וקטנות (ולא, ליברפול לא ביניהן ואתמול זה לא נגמר על ענייני שיפוט, למרות שהשיפוט היה מחריד). אבל זה כמו שיש הטיה במצבים האלה גם לקבוצות גדולות נוספות במשחקי הבית שלהן. אני חושב שההטיה הזו קצת יותר חריפה במקרה של אולד טראפורד, אבל זה לא כזה חד משמעי ואלה סתם ויכוחי סרק של אוהדים. אם אתה שואל אותי, ההטייה האמיתית היא לא לטובת מנצ'סטר יונייטד כקבוצה ולא לטובת ארסנל כקבוצה. אותי יותר מטריד שיש שחקנים מסוימים בפרמיירשיפ שצריך לקרות משהו באמת יוצא דופן כדי שהם יזכו ליחס של שחקן מהשורה, הם גם יקבלו שריקות הרבה יותר בקלות, או ההתחזויות הבוטות שלהם ייאכלו ע"י השופטים יותר בקלות. רואים את הסחבקיות של "כוכבים" עם שופטים, את הלחץ הבוטה שהם מפעילים שבסוף עובד. זה נכון במיוחד לכוכבים אנגלים (במיוחד אלה שמככבים בנבחרת) למרות שיש מספר קטן של שחקנים זרים שכן זוכים למעמד דומה (פברגאס ביניהם, כדי שלא יגידו שאני לא הוגן). את הדברים האלה ראו גם אתמול.
ארסנל פאן, לפני שנה בערך כשהיה ויכוח דומה,בתגובה לאחר כל משחק,כל צד פה בפורום החל לרשום,טעויות קטנות וגדולות לרעת הקבוצה שלו,תאמין לי שיונייטד לא "קופחה",בדיוק כמו כל קבוצה אחרת(הוחלט להפסיק ובצדק עם העניין כי זה הרס את דיוני המחזור והוריד אותם לרמה קטנונית נמוכה). טעויות יש בכל משחק ולכל קבוצה,ברור שטעות לטובת קבוצה גדולה תתפוס ותייצר הדים גדולים יותר. לו יונייטד תקבל בבית את המתנות שווסטהאם למשל קיבלה נגד בולטון רק לפני שבועיים-שלושה..וואי וואי מה היה הולך פה, אבל זו היתה ווסטהאם והיא גם הפסידה באותו משחק אז מי זוכר? חוסר אחידות של שופטים זו בעיה גדולה,הכי גדולה אבל אנחנו עוסקים במשחק רץ ושלשיקול הדעת יש מרכיב מרכזי ואין מה לעשות,כל משחק מתנהל ובעל אלף ואחת פרמטרים שונים. יש כוכבים שמקבלים יחס שונה,זה תמיד היה ותמיד יהיה,חלק מהמשחק. טרי,לאמפרד,גרארד,רוני,פאבריגס והדומים להם,כולם מקבלים אקסטרה כבוד וקל יותר לשופטים להחליק להם, בדיוק כמו ששחקן צעיר ולא מוכר יקבל כרטיס צהוב בקלות רבה יותר, דרכו של עולם,דרכו של המשחק ואני מקבל את הטוב ואת הרע שבעניין. רוב השופטים היו מוציאים אדום אתמול לאושיי ובצדק,כתבתי עוד אתמול לאחר המשחק,לו היה מקבל אדום לא הייתי מלין על העניין,לווב היה משחק רע,לא הראשון ולא האחרון שלו. אני דווקא חושב שהוא מהשופטים הסבירים יותר אבל בהחלט יש ירידה בכושרו שלו.
