גם באתר הרשמי מאשרים, העסקה נתונה לכמה הליכים משפטים אחרונים http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news...e-proposed-sale
בא לכם גואל... ליברפול נמכרה לבעלי הרד סוקס נשאלת השאלה כמה כסף ישפכו שם בינואר-כי אתם צריכים רכש מאסיבי.
א) שים לב שכבר כתבו על זה לפנייך. ב) עוד לא נמכרנו אלא רק יש הסכמה. הפרמיירליג עוד צריכה לאשר והיקס וג'ילט עדיין נלחמים נגד זה בשיניים. זה עוד לא סגור. ג) אנחנו לא צריכים רכש מאסיבי אלא חכם. אה, ומנג'ר חדש. עריכה: אני כבר מחבב אותם פחות. http://www.espn.co.uk/football/sport/story...tml?CMP=OTC-RSS
להגיד שאני מחבב אותם פחות בגלל שהם רוצים להשאיר את הודג'סון זה קצת טיפשי. אני לפחות לא מרגיש ככה, מ2 סיבות: 1. לא רוצה בעלים שלא מכבדים שום דבר לגבי המועדון הזה כמו היקס. שהצעד הראשון שלך בקבוצה יהיה לפטר את המאמן, זה ממש לא לעניין. 2. אני חושב שעם בעלים חדשים מגיע להודג'סון עוד כמה משחקים. דף חדש, מי יודע, אולי זה יזריק משהו לקבוצה ותהיה השפעה על המגרש. אנחנו לא צריכים רכש מאסיבי ואנחנו לא צריכים מליארדר ערבי. סיטי עוד תרגיש על בשרה את הבעיות שיש בבעלים מהסוג הזה ב2013 כשהחוקים החדשים של אופ"א ייכנסו לעניין. עם הפסדים כמו שהוכרזו עליהם בסיטי, באופ"א יעיפו אותם ממפעלים אירופיים עוד לפני שהם יוכלו להגיד 'ליגת אלופות'. לא רוצה גורל דומה אצלנו, רוצה ניהול נכון. המועדון מייצר מספיק רווחים כדי שנוכל לקנות שחקנים גם בלי הזרקת כסף מהבעלים עצמם, כרגע הרווחים האלה משלמים את הריבית על החוב. משהו כמו 12 מ' פאונד כל חודש, אפשר להבין למה אין לנו גרוש על התחת לשחקנים חדשים.
אני חושב שזה קצת מוגזם לצפות מבעלים חדשים, ועוד כאלה שלא ברור כמה הם מכירים את החומר וכמה כסף הם מוכנים להשקיע, להסתער ולפטר את המנג'ר עוד לפני שמספיקים לומר רוי הודג'סון. גם אברמוביץ' או השייחים של סיטי לא עשו את זה, ולהם יש הרבה יותר כסף.
במקרה כזה הקרדיט צריך ללכת להודג'סון? לא נראה לי. את הטקטיקה, השיטות והאמונות שלו הוא לא ישנה אחרי 35 שנה של בינוניות. הוא הגיע כדי "לייצב את הספינה" עד שתהיה בעלות חדשה ובמקום זאת הרעיד אותה יותר. ברגע שיהיו בעלים חדשים חובה לומר לא יפה שלום ולמנות מישהו אחר.
אתה חושב שסיטי תציג הפסדים דומים ב-2013? אתה טועה,הרכש השנה היה מופרז(ואני מניח שהוא טרם נגמר),אך הוא נועד למתן את ההשקעות בשנים הבאות. ב2013 כבר נתקע יתד בצמרת,נשחק בצ'מפיונס,שחקנים יהיו נלהבים יותר להגיע אלינו,הפיתויים שנציע יהיו קטנים יותר וכנ"ל הסכומים שידרשו מאיתנו עבור שחקנים. בגרף ההכנסות-יהיו לנו יותר שחקנים שנוכל למכור בסכומים גבוהים,מחירי המנויים יעלו וגם יגברו ההכנסות אם נגיע לצ'מפיונס. כך שאתה צריך להבין שיש הגיון במדיניות הרכש המופרזת שהיתה בשנתיים האחרונות.
ההיגיון היחיד במדיניות הרכש של סיטי הוא - לבעלים יש כסף, הם יכולים להרשות את זה לעצמם, אז למה לא. ושלא תחשוב לרגע שאני צוחק - זה באמת הגיוני לחלוטין. סיטי אינה עומדת להגיע למשהו שמתקרב לאיזון כשרף המשכורות שלה לבדו גבוה הרבה יותר (בדיווחים הכספיים האחרונים הוא היה גבוה קצת יותר, וזה עוד לפני שמוסיפים את כל השחקנים שהגיעו לאחרונה) מההכנסות. גם בצ'לסי פינטזו לפני כמה שנים על איזון כלכלי, ועוד לא מצאו אותו.
לך תדע מה יהיה מצבה של סיטי. אתה עומדים במצב מסוכן מבחינת החוק הזה מאחר שעוד דבר שמגיע איתו זה שאין יותר דבר כזה, בעלים שמזריקים לקבוצה כסף מהכיס האישי שלהם. קבוצות יוכלו לבזבז רק כסף שיש להם מרווחים שהמועדון יוצר, כמו שאמר אמיר ע, רק המשכורות שלכם גבוהות יותר מהרווחים שלכם כרגע. עד כמה זה ישתנה עד 2013? ממש לא בטוח שבאופן משמעותי כמו שאתה חושב, אכן גם בצ'לסי חשבו ככה. זה לא טוב להיות תלוי חלוטין בכיס של הבעלים שלך. הייתי שמח הרבה יותר אם נהיה מועדון שקונה שחקנים עם הכסף שלו ולא של הבעלים, מועדון יציב ובריא עם מודל עסקי מוצלח ובלי חובות עתק, זה מביא הצלחה בטווח הארוך ולמעשה זה בדיוק מה שעשתה NESV ברד סוקס, הם יודעים מה הם עושים. זה מה שקורה בארסנל, באיירן מינכן לדוג' (למרות שלא ברור למה אין כסף לרכש בארסנל, או שאולי ונגר פשוט לא מבזבז).
בנוגע ל-NESV, הם יודעים מה הם עושים - בספורט האמריקאי. כדורגל אירופי הוא סיפור אחר. חשודים ביותר עד שהוכח אחרת, וגם קצת אחרי.
מה זה קשור איפה? הם יודעים לנהל קבוצות ספורט. כל הדיווחים עליהם עד עכשיו אומרים שהם לא מתערבים בכלל במה שקורה על המגרש ונותנים לאנשי ספורט שמבינים לנהל את הסיפור. לא בטוח עד כמה הם גם מבינים בבייסבול - אבל הם הרכיבו שם קבוצה של אנשים שמומחים בעניין וזאת אחת הסיבות להצלחה שלהם שם. הם ירכיבו צוות שיתעסק בקבוצה ולא יתערבו ישירות אני מניח. לא נראה עוד פעם נסיונות למנות כלומניקים כמו קלינסמן כמו שהיקס ניסה לעשות, או לפחות ככה אני מקווה. אגב, מכוון בעיקר לאדון אלירן - http://www.guardian.co.uk/football/2010/oc...-sale-tom-hicks גם בגארדיאן מנסים לשכנע את עצמם? כמובן, רק אתה יודע יותר טוב מכולם...
זה קשור מאוד איפה. בין אם הם ימנו צוות שיטפל במועדון ובין אם לאו, עדיין יהיו למעלה האנשים שהם הבוסים הגדולים והם מקבלים את ההחלטות הגדולות. אני מניח שהם יודעים ששיטת הכדורגל באירופה שונה מכל מה שהם מכירים בארצות הברית - אין דראפט, אין מחזוריות טבעית בהצלחות של קבוצות, השקעות כספיות משחקות תפקיד משמעותי ומיידי - אבל להפנים את זה ולדעת שצריך ליישם את זה, זה משהו אחר.
עד עכשיו חסר רק פרט אחד קטן בכל העסקה המתבשלת הזו... הסכום. הוא לא מספיק לג'ילט והיקס, זה ברור. אבל אני רק רוצה להבין דבר אחד: לא מאיפה יש להם את החוצפה (הנוכלים האלה כבר איבדו כל בושה), אלא איך בדיוק הם מצפים להחזיק בנכס כשבפועל מי שמחזיק את רוב (אם לא כל) הקלפים ביד זה RBS? מה הם יעשו, יילכו איתם למשפט? ברור גם שהאמריקאים לא פועלים לטובת המועדון אלא לטובת עצמם, אחרת למה הם ניסו לפטר אתמול את חברי ההנהלה... איך זה ייראה בבית משפט אם זה ייגרר לשם? הבעיה של ליברפול היא אחרת: היא לא יכולה להגיע להכנסות של באיירן מינכן או ארסנל כשהיא משחקת באנפילד. זה ברור לחלוטין, איצטדיון חדש הוא המפתח. האם הבעלים החדשים המיועדים יכולים להעמיד איזשהו הון עצמי לטובת העניין, או ששוב נכנסים למעגל של חובות? האם הם בכלל עושים את מה שהיקס וג'ילט עשו ומה שהגלייזרים עשו, ורוכשים את המועדון במינוף? אם כן, במה הם מועילים? אלה השאלות שבליברפול צריכים לשאול ולא נראה לי שבכלל שואלים כי אין גם מי שישאל. RBS הוא זה שמחזיק בכוח ולבנק יש אינטרס אחד בלבד: שהחוב אליו יוחזר בתנאים טובים ככל האפשר, אח"כ המבול. דווקא יותר הגיוני שהאמריקאים החדשים גם הם רואים בליברפול השקעה לטווח קצר יותר, אם כי סביר להניח שברגע שנפטרים מעול כ"כ משמעותי של תשלומי ריבית שהפכו את ליברפול למועדון שמפסיד כסף, המצב יהיה טוב יותר.
ברוטון כרגע התראיין לסקיי ספורטס ניוז ואמר שזה ייקח שבוע עד שיהיו תוצאות להליך המשפטי. הוא גם אמר שזאת הייתה ההזדמנות האחרונה של היקס וג'ילט לעזוב עם ראש מורם אבל הם החליטו שלא. ArsenalFan Martin Broughton speaking on SKY: "Purchase price is effectively £300m - £200m of which pays down acquisition debt" "האם הבעלים החדשים המיועדים יכולים להעמיד איזשהו הון עצמי לטובת העניין, או ששוב נכנסים למעגל של חובות? האם הם בכלל עושים את מה שהיקס וג'ילט עשו ומה שהגלייזרים עשו, ורוכשים את המועדון במינוף? אם כן, במה הם מועילים? אלה השאלות שבליברפול צריכים לשאול ולא נראה לי שבכלל שואלים כי אין גם מי שישאל. RBS הוא זה שמחזיק בכוח ולבנק יש אינטרס אחד בלבד: שהחוב אליו יוחזר בתנאים טובים ככל האפשר, אח"כ המבול. " על מה אתה מדבר? זאת רכישה שהועדה שהוקמה במיוחד לצורכי מכירת הקבוצה אישרה, בדיוק בשביל השאלות האלה אנשים כמו ברוטון נמצאים במועדון, כדי למצוא רוכש שיוכל להחזיק את הקבוצה בלי להעמיס עליה חובות באותה צורה שהיקס וג'ילט עשו. אנחנו מאפריל בהליך מכירה, זאת ההצעה שנבחרה כטובה ביותר, היא עברה את כל הקריטריונים שנבדקו. ל-RBS אין שום כוח כרגע.
הקלפים אכן ביד של RBS וברויטרס מדווחים שRBS לגמרי תומכים בעסקה הזאת ולכן אני באמת לא רואה סיכוי שהיקס יצא עם משהו. על ג'ילט אין טעם לדבר בכלל כי הוא לגמרי מחוץ לתמונה. http://www.reuters.com/article/idUSTRE6951E120101006 לגבי השאלה שלך, לא, אין להם בושה. ברוטון עכשיו התראיין לסקיי ואמר בפשטות.. This was their last chance to walk away with their head high. הוא די תקף אותם והשתמש במילים כמו Abuse וכו'. אין להם בושה וגם היו"ר שלנו יודע את זה. הוא אומר שבשבוע הבא כבר תהיה החלטה וזה מקל את החששות של אנשים שזה ייקח חודשים. הם יילכו לבית משפט והם יפסידו. לגבי הרווחים, למרות גודלו של אנפילד אם אני לא טועה ליברפול היא הקבוצה הרווחית ביותר בפרמיירליג אחרי יונייטד, גם יותר מסיטי וארסנל שיש להן אצטדיונים גדולים יותר משמעותית. הקבוצה נמצאת בהפסדים כי כמו שאמרת אנחנו משלמים סכומים מגוחכים על החוב, 110 אלף פאונד כל שבוע. רק לחשוב איפה היינו היום אם אפילו חצי מהכסף הזה היה הולך לרכישת שחקנים... ברוטון עכשיו מאשר סופית שיהיה אצטדיון של 60,000. http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news...on-takeover-q-a בודקים האם אפשר להרחיב את אנפילד כדי לשמר את המסורת וההסטוריה כמו שעשו עם הרד סוקס, או לבנות אצטדיון חדש כמו שהם עשו עם קבוצה אחרת (בולטימור אורייולס..). יש להם נסיון בשניהם.
