נראה לי שפספסת כמה הודעות, כבר הסברתי לו איפה הטעות. בגלל שבאמת ובתמים רציתי להסביר לו באופן מקיף על הנושא, הזמנתי אותו להצטרף אליי לספריית הטכניון על חשבון זמני הפרטי, יש שם חומר מקיף בנושא, אי אפשר למצוא בגוגל תזות ומחקרים בנושא. חיפשתי, לא מצאתי בפורומים של הפקולטה גם לינקים וקישורים, רק התדיינות על הרצאות ופרויקטים. אותם אנשים שהוא שלל, הסברתי לו איפה הוא טעה, הוא שוב מתעקש. לאיפה אתה רוצה שאני ימשיך מפה ? להגיד לו כן והוא יגיד לי לא ואז שוב אותה לולאה ? לא שלחתי אותו לספריה ללמוד ולהבין בגלל שזה פתרון זול. אמרתי לו את זה משום שבשביל להבין בנושא ולהראות לו מאיפה הנחת היסוד שלי בנושא. אמרתי לו, לקרוא ספרים של אותם אנשים, שיקרא מחקרים. לקרוא - להבין - ללמוד - להפנים ולהסיק. לפני זה, הכול באוויר. מה שהוא כן יכול למצוא באינטרנט, זה מאמרים וכתבות. לא מחקרים וסטיסטיקות. נתונים גאולוגים, איך הוא בדיוק יבין מתמטיקה שכזאת ללא לימוד ? ניתוח מעבדתי, צריך רקע כדי להבין. לכן, הפתרון היחיד בנושא. זה לקרוא ספרים. להתחמק ? נו מילא, זה כבר מגוחך להמשיך בזאת. רועי, אתה מתעקש על סתם, מדובר במדענים. אני מחכה לסילבוס. קדימה.
1. אל תחשבו שאתם יכולים לפרש פסוקים מהתנ"ך על פי הפשט. 2. כן, אדם ששכב עם גבר חייב עונש מוות. גם אדם ששכב עם אשת איש. גם אדם שחילל שבת. זה לא הופל את התורה או את היהדות ללא מוסריים, אלא שפשוט יש פה ערכים שאתם לא מכירים בהם. בערך מסוים שכולם מכירים בו - הגזלה - התורה מחמירה עד כדי דיונים בנושא האם מותר לך לקום לכבוד רב שעובר לידך בזמן שאתה עובד לפי שעות (גזל כמה שניות מהמעסיק) ואיסור לברך את ברכת המזון המלאה על חשבון זמן שאתה אומר לעבוד בו. אולי אתם מכירים אנשים עם כיפה עם מוסר ברצפה, אבל זה לא אומר כלום לחגבי היהדות. יראת שמים אמיתית נמדדת במוסר, וכל דתי אמיתי שאני מכיר הוא אדם מוסרי יותר בזכות התורה. ראש הישיבה שלי כבר שנה אחר שנה חותך את המילה 'הרב' מהכסא שלו ומשאיר רק את השם. מספיק לקרוא את ההקדמות של הרב אבינר בספרי השו"ת שלו (מצטער שאני לא מוצא את זה באינטרנט אבל מדובר בענווה והתבטלות מדהימה) בשביל להבין מה תורה אמיתית עושה למידות ולמוסר של האדם. 3. לגבי הדיון המדעי (אגב, לדעת הרב קוק המדע זה רק תירוץ לכפירה שבשורשה מגיעה מכך שהדת מוצגת כלא מוסרית) לא חסר מדענים שמבינים פי עשר מכל אחד פה ונמצאים בכל צד וכיוון.
1. למה? פסוק פשוט, אפילו השפה לא מסובכת מדי, למה אני צריך רב מסוים שיפרש משהו ברור לחלוטין? 2. "זה לא הופל את התורה או את היהדות ללא מוסריים, אלא שפשוט יש פה ערכים שאתם לא מכירים בהם." לפי מה שאתה אומר גם הנאצים לא היו לא מוסריים, הם פשוט פעלו לפי ערכים שאתה לא מכיר בהם...
אני גר תל אביב, אין לי זמן ללכת לטכניון אבל אני אלך מתישהו שהיה לי זמן. בכל מקרה עברתי מדען, מדען ממי שהבאת ורובם לא מדענים וגם אלה שכן, המחקרים שלהם לא הוכרו בקהילה המדעית, מה שאומר משהו.
1.יש רבנים שבוחנים את התנ"ך בשיטת הפשט, למה אתה לא מאמין בשיטה שלהם? 2. אם להרוג הומו זה המוסר של אלוהים, אז הוא מטומטם והמוסר של מזכיר את היטלר. 3.אם כבר הזכרת את הרב קוק, אז הבן אדם האמין באבולוציה, בניגוד לרוב הרבנים היהודים וקיבל את המדע, הוא רק טען שזה בלתי אפשרי שכל זה יקרה בלי יד מכוונת, לא שאני מסכים איתו אבל זה יותר הגיוני מכל המטומטמים האלה שיסלפו כל דבר כדי שיתאים לאמונות שלהם.
1. למה לא פשט? כי התורה כפשט פשוט לא עובדת. התורה שבעל פה נמצאת תמיד כדי להסביר את התורה. ודי עם ה'יש רבני'ם המטופש הזה. יש אתאיסטים מפגרים, אז מה. 2. שמח לשמוע שערכי המוסר של האנושות, שמשתנים כל 50 שנה, שווים ליותר מערכי מוסר נצחיים. בנאדם מעצמו לא יכול להחליט שצריך להרוג אדם אחר. אלוקים כן. 3. קרלוס פוייול - אתה רוצה עוד רבנים? תפסיק לקחת את הרב שבא לך כדעה המיצגת. אגב, לגבי הויכוח שהיה לנו די מזמן לגבי נצחיותו ושרידותו של העם היהודי - אני משער שאת מרק טווין יהיה לך קל יותר לקבל מאשר יהודים עם זקן - הוא ערך קרב מפליא בעולם הזה בכל התקופות. הוא נלחם בידים כפותות מאחורי גבו. והוא רשאי להתגאות על - כך, ועלינו לסלוח לו על גאוותו זו... המצרים, הבבליים והפרסים קמו, ומלאו את האדמה בקולות רועשים, בהדר ובתפארת. לאחר מכן- נבלו, הפכו למשהו מעולם הדמיונות - ונגוזו. אחריהם באו היוונים והרומאים, הקימו שאון גדול, וגם הם חלפו הלכו להם. גם עמים אחרים התעוררו לפתע, הרימו את אבוקתם המאירה לתקופת מה, אבל היא כבתה עד מהרה. וכעת - או שהם מצויים באור בין הערביים, או שנעלמו כלא היו. היהודי ראה את כולם, נצח את כולם, וכעת הנו מה שהיה תמיד. אינו מגלה, לא התנוונות לא מחושי זקנה, לא תשישות - אברים, לא התמעטות כוחותיו. ואף נפשו הערה, הפעילה ובעלת הוזמה לא נתקהתה. כלם הם בני תמותה - חוץ מיהודי. עמי הגבורה חלפו ואינם עוד. ורק הוא, היהודי - נשאר. מהו סוד נצחיותו של היהודי! " (מרק טוויין) נצח היהדות - נבואה מדויקת שהתגשמה. כנ"ל לגבי האנטישמיות. כנ"ל לגבי שממת ארץ ישראל בלי עם ישראל. כנ"ל לגבי חזרת עם ישראל לארץ ישראל והפרחת השממה. כולם נבואות מדויקות שנכתבו בצורה שאף אחד לא יכל לנחש ומתגשמות כל הזמן ובמיוחד עכשיו בתקופת הגאולה. אתה לא יכול להתחייב שהאירים שעזבו לאמריקה יחזרו כעם לאירלנד עוד 2000 שנה. אתה לא יכול להתחייב שישנאו עם מסוים לתמיד (בלי סיבה מדעית, אתה מוזמן לבדוק בספרים. כל תאוריה - שנאת זרים, שנאת מצליחנים, שנאת פולחן שונה - מתאימה רק לחלק מהמקרים ולא לכל המקרים). אתה לא יכול להתחייב שארץ מסוימת לא תצמיח כלום 200 שנה דווקא כשהעם שלה עוזב אותה וברגע שהוא חוזר היא תחזור לפרוח.
סליחה מאדוני, באמת קשה להבין על מה חשבנו כשחשבנו שאדם הוא אדם, גם אם הוא שוכב עם גבר, גם אם הוא שוכב עם אשת איש. איך יכולנו לחשוב שחוקים שהיו (אולי) רלוונטיים לפני חמשת אלפים שנה רלוונטיים גם כיום. טפשים שכמונו, יהודים בורים. יהודי ששכב עם גבר צריך למות, מוסלמי ששכב עם אשת איש ייסקל באבנים קטנות עד שגם הוא ימות. הכל אותו דבר, הכל אותו דרעק...
אם קיים עם יהודי בידיוק כמו שאתה מתאר אז אפשר לדבר גם על העם המוסלמי והנוצרי כעמים, או להחשיב את הסנגלים והסעודים כאותו עם בגלל דת משותפת או לקרוא לארגנטינאים ולברזילאים עם אחד בגלל הנצרות הקתולית. ארץ ישראל התפתחה יפה בגלל שעלו אליה יהודים מפותחים ו/או אנשים ממדינות מפותחות כמו גרמניה לדוגמא, הציונות שהפריחה את הארץ הזאת הייתה בעיקר חילונית שחלק גדול ממנה גם ברח מהשורשים הדתיים שלו, חלק ניכר מהדתיים בגולה גם התנגד לציונות. אם אלוהים היה קיים נראה לי שהוא היה רוצה שמי שיפריח את הארץ שלו יהיו בעיקר אנשים מאמינים ולא אנשים חילונים. כמו שדניס ברקאמפ כבר אמר, גם אם יש אלוהים לעם היהודי, הוא לא כזה מי יודע מה אם הוא שלח על עמו את האינקוזיציה, השואה ומיליון פרעות שונות, גם אחרי כל הסבל הזה הוא העלה את עמו למדינה קטנה בלי מחצבים שמוקפת בעמים לא ממש מפותחים שגם לא הכי מתים עליו, אני אישית הייתי מעדיף את האלוהים השוויצרי או הניו זילנדי
'על מה חשבנו' - יש דברים מעבר להבנה שלנו. מוסר אנושי משתנה כל כמה עשרות שנים - פעם ביטול העבדות ופעם שוויון זכויות ופעם השמדת גזע ופעם לא יודע מה. אני לא אומר שאין מקום למוסר האנושי (להפך לגמרי), אבל ערכים משתנים מזמן לזמן ורק התורה נשארת רלוונטית תמיד. וחוקי התורה יישארו גם אחרי שערך חיי האדם ירד (בתקווה שהוא יישאר לנצח, אבל אפילו אם תאורטית זה ישתנה), בדיוק כמו שהם עברו המון ערכים אחרים. פשוט מאוד כי מוסר אלוקי מעצם היותו אלוקי הוא נצחי, ומסור אנושי, כמו האדם, זמני.
יהדות היא לא רק דת אלא גם גזע. תמצא בארץ הזאת עולי מרוקו ופוליו, אתיופיה ותימן - ולכולם יש שורש משותף. איזה עוד מדינה כזאת יש? ברור שאפשר להסביר את זה שארץ ישראל התפתחה דווקא כי הגיעו אנשים מפותחים. השאלה היא איך לפני אלפי שנים ידעו 'לנחש' את זה שארץ ישראל תהפך לשוממה? איך ידעו 'לנחש' שהגזע היהודי יחזור לפה? איך ידעו 'לנחש' שהעם היהדוי עוד אלפי שנים יהיה מפותח ויפריח את השממה? או שפשוט מדובר בהתגשמות נבואה מול העיניים שלך. למה הגאולה מגיעה בעיקר דרך אנשים חילוניים? שאלה מענינת עם המון תשובות. אולי כדי שכל עם ישראל יחזור לארץ ולא רק שומרי התורה והמצוות. אולי מסיבות אחרות, אולי מכל הסיבות. גם האנטישמיות וכל תוצאותיה - שואה, אינקוויזציה, פרעות, גירוש ספרד וכו' - נובאה כבר. אז יותר קשה לנו? כן. בדיוק כמו שלחייל בסיירת מטכ"ל קשה יותר מג'ובניק 804, ובדיוק כמו שקשה יותר לעשות 5 יחל מתמטיקה ולא 3.
גזע וגנטיקה זה לא שחור לבן, יהודי מאתיופיה יכול גם להיות יותר קרוב בגנים שלו ללא יהודי אתיופי מאשר ליהודי תימני, אם אני לא טועה ישנם מחקרים שטוענים שהיהודים יותר קרובים מבחינה גנטית לעמים שמהם הם באו מאשר ליהודים אחרים. גם אם היהודים זה גזע ולא רק דת, מה שלא כל כך מדוייק להגיד, זה עדיין לא אומר שיש דבר כזה עם יהודי שאפשר לקרוא לו ככזה. שאלה לי אלייך, פליפה סקולארי ולא מסי הם מאותו עם? אני אשמח לדעת איפה בידיוק חזו אותה.
יש עם יהודי. לעם ישראל יש אבא משותף מלפני כמה מאות דורות, לשאר העמים יש אבא משותך מלפני אלפי דורות, אם בכלל. עם ישראל הוא כן קבוצה מסוימת בהשתלשלות האנושות. מסי וסקולארי? אין לי שמץ. פסוקים על אנטישמיות? לא מבמ ן הייתי בשיעור עם דף מקורות שציטט הכל אחד לאחד אבל הדף לא לידי אז אני אביא רק את מה שאני מוצא - http://he.wikisource.org/wiki/%D7%91%D7%99...90_%D7%9B%D7%95 (תיאורים שמזכירים את השואה) ויש עוד המון פסוקים שמדברים על זה שעמ"י יסבול ויהיה שנוא.
1.בסה"כ שאלתי למה אתה לא מקבל את שיטת הפשט בזמן שיש הרבה רבנים שקיבלו אותה... אתה לא חייב להתפלץ. ואני עדיין לא מבין למה אתה החלטת ששיטת הדרש היא הנכונה, יש הרבה אנשים שיחלקו עליך. 2.אז אלוהים אידיוט אם הוא רוצה לרצוח אדם בגלל הנטיות המיניות שלו, אני אשרף עם כל ההומואים בגיהנום לפני שאני יעבוד אל כזה. 3.אני בסה"כ אמרתי שהרב קוק היה יחסית רב חכם(לא כמו כמה אחרים) שכן קיבל את המוכח ולא ניסה לסלף דברים בשביל האמונה שלו. 4. נציחותו של העם היהודי? כבר אמרתי לך 3000 שנה זה לא כ"כ הרבה, היו עמים רבים(אינדאנים, סינים, אשורים וארמנים) שחיו תקופה דומה או ארוכה יותר וחצי מהם אפילו עברו שואה וקיימים גם היום, והאינדאנים אף שלטו בשני יבשות. העם היהודי הוא בסה"כ עם חלש ומסכן ואני לא מבין למה הוא מוכיח את אלוהים? אני הייתי מעדיף לחיות כמו הסינים, בשקט, בשקט 5000 שנה עם חומה ענקית שמגינה עלינו, בארץ ענקית ואם מלחמות רק פה ושם.
1. אין שום רב שמקבל את 'שיטת הפשט'. מה שנקרא תנ"ך בגובה העיניים זה שיטה ללימוד תנ"ך אבל זה בהחלט לא שיטה בלעדית לשום דעה, ובטוח שלא שיטה לפסיקת הלכה. על פרשנות נאמר "70 פנים לתורה". הלכתית - 'אלו ואלו דברי אלוקים חיים והלכה כבית הלל' (כלומר שלשתי הצדדים יש סברה הגיונית אבל להלכה יש הכרעה חד משמעית). 2. כי השכל שלך בלתי מוגבל ואין מצב שיש משהו שאתה לא יכול לתפוס? לפני כמה מאות שנה הומואיות היה דבר שהורגים עליו (או לא יודע מה בדיוק), לפני מתאיים שנה היו עבדים. עוד מאתיים שנה אין לך מושג מה יהיו הערכים של האנושות, כי השכל שלנו מוגבל ולכן הערכים המוסריים (החשובים כשלעצמם אבל בערבון מוגבל) שלנו לא נצחיים כמו אלו של התורה. 3. כמו הרב קוק יש עוד אלפי רבנים כאלה. אם אתה רוצה להסתכל על הצד של הדתיים ה'טפשים' זה מיותר כי גם אני יכול לזרוק עליך עכשיו טענות של אתאיסטים טפשים. 4. אין שום עם שעבר את מה שהעם היהודי עבר ושרד. בקשר לזה שלנו הכי קשה - כבר אמרתי, גם למטכליסט יותר קשה מלג'ובניק. לנו יש תפקיד אדיר ולכן לנו הכי קשה.
כי הערכים עוברים אבולוציה. זה לא במקרה שהערכים נהיים יותר הומאניים ככל שאנחנו מבינים יותר וחוקרים יותר. ככל שאנחנו חוקרים יותר, עולות השאלות המוסריות יותר. אם אתה תסתמך על ערכים של התנ"ך, המצב יהיה פה כמו בזומבילנד בערך. כל אחד לעצמו. בגלל שאנחנו חוקרים יותר, והתקשורת מתפתחת גם, אז הערכים שלנו יותר גבוהים ויותר אוניברסליים. זה גם עניין של ניסיון. עד סוף המאה ה19 ותחילת המאה ה20, אף אחד כמעט לא ראה שום דבר רע באנטישמיות. כולם חונכו על ברכי האנטישמיות. אבל אז ראו למה היא יכולה לגרום והתנערו ממנה.
