האם לבלאטר הנבלה יש שמירה צמודה 24 שעות כפי ששמור לראשי ממשלות ושרים בישראל? כי אני צופה שחוליגאן (לא בהכרח אנגלי) ישלח אותו לכל הרוחות.
טורקיה בינתיים התרחקה מאירופה, לא נראה סביר שהם יגישו הצעה בכלל לאירוח היורו. לאיטליה סיכויים מצוינים, הבנתי שבונים שם הרבה מגרשים עכשיו. אנגליה שתפסיק לבכות ותסתפק באירוח האולימפיאדה. עם אפס הישגים ברמת הנבחרות רק מבלבלים ת'מוח על "מולדת הכדורגל".
למה שרוסיה לא תסתפק באירוח האולימפיאדה? היא מארחת את אולימפיאדת החורף 2014. אני לא מאוכזב שאנגליה לא זכתה באירוח של 2018, כי לא היו לי ציפיות. בניגוד לספורט, כאן גם אין מקום לתקוות ולאשליות. פיפ"א (וגם אופ"א) זה ארגון שיש בו אנטי-אנגליות חזקה מאוד, לא מאתמול וגם עוד לפני שנחשפו פרשות השחיתות בסאנדיי טיימס ובפנורמה. פיפ"א כצפוי בחרה במקומות שבהם יש לארגון הזה את הכוח לעשות מה שהוא רוצה במשך חודש ימים ועוד לפני כן, במקומות שבהן השחיתות היא דרך חיים. זה לא יכל לקרות בדמוקרטיות מתוקנות. אנגליה תישאר פתח המילוט של פיפ"א במקרה שמשהו משתבש בברזיל, רוסיה או קטאר, הרי ברור שאם קורה משהו כזה, אנגליה היא מארחת החירום כי זו המדינה עם תשתית הכדורגל הטובה ביותר בעולם (כנראה למעט גרמניה, אבל היא כבר אירחה ב-2006). לזה האנגלים טובים, להציל לפיפ"א את התחת.
FaN_MU הישגים או לא הישגים לא ישנו את העובדה שמדובר במולדת הכדורגל,לא ישנו את העובדה שמאז 66 היא לא אירחה את גביע העולם,לא ישנו את העובדה שמחר אם יש צורך היא יכולה לארח טורניר,לא ישנו את העובדה שהכל פוליטיקה רקובה שם בפיפ"א ואנחנו צריכים להיות שמחים וגאים שהתקשורת המקומית של הליגה והמדינה שאנחנו כה אוהבים,תקשורת שאנחנו יודעים גם לרדת עליה עם הצהוב שחלקה מחפשת,ידעה לעמוד על המשמר ולייצג בכבוד את הישר והנקי. לכן,תפסיק אתה לבלבל לנו את המוח!!!
לא חושב כך בכלל. אנחנו נשלטים על ידי התקשורת הבריטית וסוכנויות ההימורים בבריטניה ואלו אולי הביעו אופטימיות, אבל מצד שני היו הרבה רחשים גם קודם לכן שזו תהיה רוסיה. העובדה שקטאר נבחרה ב-2022 מעידה על הכיוון אליו שאפה פיפ"א ללכת בכל מקרה - מקומות חדשים, אנשים עשירים. אולי החשיפות בתקשורת עלו לאנגליה במשהו ברמת הקולות, אבל לא בכמות שהיתה מביאה לה את הטורניר. מי ששולח אוהדים ושחקנים לקטאר, לא שם עליהם קצוץ. אז רוסיה זה עוד בסדר גמור. לגבי השאלה שעלתה כאן, אני לא חושב שצריך לקשור באופן מלא בין הישגיות לזכות האירוח, אבל אני בהחלט סבור שאחרי שכבר נערכו כל כך הרבה טורנירים, כן צריך להיות רף מינימום מקצועי מסוים. מדינה שמעולם לא הגיעה לגביע העולם בזכות יכולתה המקצועית, לא צריכה לארח. לא על סמך זה צריכה להירשם הופעתה הראשונה. אני לא מבקש זכייה, לא מבקש העפלה לשלבי הנוק אאוט. אבל שהופעתה הראשונה תהיה על סמך ביצועיה ולא כספה. בהחלט.
אתה עושה קשר לא נכון. לא שהטורקים מחר בהכרח יגישו הצעה אבל מה בין האג'נדה של מפלגת השלטון הטורקית לבין אי רצון לארח יורו? פעם בברית המועצות כשהיו עושים בחירות כלומר יעני בחירות, הממסד היה דואג שיהיה רוב גדול אבל לא גדול מדי למפלגת השלטון כדי ליצור מראית עין של הוגנות. בפיפ"א פישלו בגדול, היו חייבים שם לסדר את ההצבעה אחרת, 2 קולות להצעה האנגלית כשאחד מהם ע"י האנגלי שבחבורה נראה מסריח ומזמין שאלות. לא שלא ידענו מיהו ספרטקוס אבל חשבנו שאולי הוא קצת יותר מתוחכם. אאאני מרגיש את זה, אבל עדיין זה רחוק מכאן זה בא כל כך חזק אני פוחד...
הדבר המשעשע הוא שבסיבוב הראשון, כשאנגליה קיבלה שני קולות, הולנד/בלגיה קיבלו 4 קולות. בסיבוב השני, שניים מהקולות של הולנד ובלגיה כבר נטשו אותן לכיוון רוסיה. כאילו שהיה מאמץ לוודא שהאנגלים עפים מוקדם.
לכל אבירי התקשורת החופשית והדמוקרטית (העיתונות היא כלב השמירה של הדמוקרטיה וכו'), אנגליה לא הייתה צריכה להיענש בגלל פעילות של גופי תקשורת בה, אבל לדעתי שוב התקשורת הבריטית מוכיחה כמה שהיא סנסציונית, מונעת משיקולי רייטינג וחסרת אחריות לאומית. נכון, התחקיר בפנורמה (תוכנית רצינית ומוערכת) היה חשוב וחשוב לשדר אותו. אבל מה לגביי התזמון? זה באמת היה חייב להיות בשבוע של ההצבעה ולא שבוע אחריה? הרי כל תחקיר שכזה לוקח שבועות אם לא חודשים לעבוד עליו ולהכין אותו. מישהו חשב שם שזה יהיה הרבה יותר סנסציוני ומושך רייטינג לשדר את זה בזמן שכל העיניים של כל האומה נשואות לפיפ"א. הם גזרו את קופון היוקרה והרייטינג, ההצעה של הממלכה חטפה מכה אנושה ולא התאוששה ממנה.
גם אם השיקול הוא רייטינג ולא צדק תרדוף, זו זכותה של התקשורת ו"ענייני האומה" בנוסח ניסיון לארח את גביע העולם לא אמורים להיות בראש סדר העדיפויות שלה. לכל אחד יש את תחום האחריות שלו. אולי זה ההבדל בין אנגליה לבין מדינות אחרות. אין כאן איזו התגייסות לאומית, גם אם רוצים לארח את גביע העולם זה לא למען ה"גאווה הלאומית". אם זה המחיר - והוא לא, לא בגלל התקשורת איבדה אנגליה את המונדיאל - אז כך יהיה. יש מחירים כבדים הרבה יותר לשלם מאשר טורניר מזורגג. אגב, השורה התחתונה של השבת הזו היא אפס שידורים ישירים מהליגה האנגלית. וזו בושה וחרפה.
אמיר ע, קודם כל הבכירים בפיפ"א אומרים בפירוש שהם הושפעו מהפרסומים: http://www.teamtalk.com/news/2483/6551463/...e-British-media דבר שני, בסדר, רשמתי שבעולם מתוקן זה לא היה צריך להשפיע על ההצבעה, אבל זה לא שהתקשורת הבריטית מורכבת מלוחמי חופש ואבירי האמת. חבורה של רודפי רייטינג שבשבילו הם מוכנים גם לעשות מעשה שביודעין יפגע בהזדמנות של אנגליה לארח את המונדיאל.
מאחר ואני עוקב אחרי זה ואני צופה בכל תוכניות הפוליטיקה (כולל Question Time ו-Newsnight בהם דיברו על זה בפירוט) אני יכול להגיד לך שהתחקיר של פנורמה הסתיים רק כמה ימים לפני שידור התוכנית ולכן היא שודרה ביום שני, אין לכך שום קשר לתאריך ההצבעה על אירוח המונדיאל, ומי שחושב שבגלל התחקיר בפנורמה או התחקירים בסאנדיי טיימס, אנגליה לא קיבלה את אירוח מונדיאל 2018 הוא נאיבי. היה חובה לשדר את התחקיר גם בתזמון הזה, מה היה נותן לך לשדר את התחקיר שבוע אחרי שאנגליה זכתה באירוח לדוגמא? אין לזה שום קשר לרייטינג וסנסציות ובוודאי שהתחקיר לא פגע בסיכויים של האנגלים, כאשר מראש החבר'ה המושחתים באופ"א החליטו שהם רוצים שזה יהיה ברוסיה. אתה באמת חושב שהחבר'ה של אופ"א ראו את התחקיר או שהוא גרם להם לשנות את דעתם כנגד אנגליה? אני לא.
עכשיו אני מסכים איתך. רפאל, אולי ללא הפרשה אנגליה הייתה נותנת "פייט" יותר צמוד לרוסיה, אבל עדיין המארחת הייתה ידוע מראש ושום דבר לא היה משנה את זה. אמרתי לפני זה שבעולם המושלם אלה יהיו אנגליה ואוסטרליה שיארחו את הטורנירים, ובעולם המושחת והמכוער אלה יהיו רוסיה וקטאר (וכתבתי שאני מאד אופתע אם זה לא יקרה). פלא שאנגליה ואוסטרליה אפילו לא עברו את שלב הראשון בהצבעה? לאוסטרליה אפילו לא היה נציג משלה בפיפא כדי שיצביע עבורה והיא סיימה עם 0 משפיל.
באופן משעשע מבחינתם, לומר שהם הושפעו מהפרסומים נשמע כמו תירוץ טוב יותר לבחירה שלהם מאשר הסיבות האמיתיות... אגב, אומרים שמי שנתן לאנגליה את הקול היחיד (מלבד הנציג האנגלי) הוא איסה הייאטו, שהוא בכלל אחד מהשמות שהוזכרו בפנורמה. אז אם הוא מצביע לאנגליה למרות הכל, זה באמת לא אמור להיות מה שישפיע על אחרים.
