סופר קאלצ'ו - המחזור ה-31 בסרייה A:: דרבי במילאנו!

מי אמר לך שפאביו יוחתם בסופו של דבר? שער גדול של מאטרי, איזה קילר אינסטינקט יש לבחור הזה. עשינו איתו בול פגיעה, ועוד ביום האחרון במארקטו. כיף לראות שחקן שמגיע מקבוצה די קטנה ועדיין ממשיך להפציץ. התוצאה משקרת אבל בסופו של דבר זה הכדורגל.

 

התוצאה משקרת? אני לא חושב ככה. מתחילת המחצית השניה עד הגול של מאטרי ובוודאי שעד הגול של קראסיץ' שיחקנו הרבה יותר טוב מרומא שלא הגיעה לשום הזדמנות. במחצית הראשונה הם הראו עדיפות מסוימת אבל כלל לא איזשהי עליונות, כך שלהגיד שהתוצאה משקרת זה קצת לשקר. גם בדקות האחרונות שהיו בשליטה מוחלטת של רומא לא ראינו איזשהו מצב ממשי, אלא רק הרבה מצבים סתמיים שנבלמו ע"י ההגנה, באופן דומה אך לא באותה תדירות שראינו מיובה במחצית הראשונה.

בכל מקרה, הרבה זמן ניצחון של יובנטוס לא הקפיץ לי את המצב רוח כמו זה של היום, אפילו הניצחון בדרבי ד'איטליה. העובדה שעמדנו בהתקפות של רומא והצלחנו לעקוץ אותם פעמיים נותנת הרגשה של קבוצה גדולה. ולא לשכוח ששיחקנו בחוץ, ללא קייליני ואלכס.

עוד מישהו פה בעד לאמץ את ה4-5-1? כל פעם ששיחקנו במערך הזה העונה נראנו יחסית טוב. זה למעשה המערך ששיחקנו בו עד הפציעה של קוואליירלה, כשקוואליירלה בשמאל, קראסיץ' בימין ויאקווינטה/אמאורי וכעת מאטרי באמצע.

לגבי השחקנים: סטורארי היה המצטיין היום וזה ללא צל של ספק, אבל גם קראסיץ' נתן משחק כמו מאלה שהוא היה נותן בתחילת העונה, מאטרי בשקט בשקט עשה המון פעולה התקפית וראוי לציון וגם סימונה פפה שניסה המון והיה איום מתמיד אצלנו בהתקפה. מלו ומרקיזיו ראויים להערכה על עבודתם ההגנתית, וגם פאביו גרוסו היה טוב היום. אבל אל לנו להשלות את עצמנו - במשחקים גדולים אנחנו נראים טוב, במשחקים קטנים אנחנו פתאום תופסים רגליים קרות. ניצחון יהיה קריטי במחזור הבא, אחרת זו סתם הבלחה חד פעמית.

אני מתאר לעצמי שגם מארוטה ראה את היכולת של פאביו בתחילת העונה, שבהחלט מיקמה אותו בין החלוצים המובילים באיטליה. הפציעה תוריד משמעותית ממחירו, השכר לא בשמיים, ובכל מקרה הוא חלוץ טוב שהיה ברוטציה/הרכב בתחילת העונה ויכול לחזור להיות ברוטציה במידה ורוסי/חלוץ אחר יגיעו.

 

הדבר היחיד שמנע מרומא מלרדת למחצית ביתרון של שער או אפילו יותר היה סטורארי שהיה נהדר הערב. במחצית השנייה אכן שלטנו יותר מרומא, אבל לפני השער של מאטרי אל תשכח שמנז הפציץ את המשקוף והתוצאה הייתה יכולה להתאזן ומשם מי יודע, אבל שוב, זה הכל ספקולציות בשקל. ניצחון נהדר, אבל עוד פעם, לפי דעתי, התוצאה קצת משקרת.

 

אם אתה מציע שההפרש הוא 4 נקודות, אתה אומר בעצם שאם נאפולי צוברת 4 נקודות יותר ממילאן היא משתווה אליה. משוואה הכי פשוטה שיש: אם אתה במינוס 4 ועד סוף העונה עושה פלוס 4, אתה בשיוויון. אבל לא זה המצב, נכון? השיוויון האמיתי הוא פחות מ-4 ויותר מ-3. תקרא לזה 3.5, תקרא לזה 3.0001 - זה לא משנה. ההפרש המטאפורי חייב להיות מספר לא שלם, כי זאת הדרך היחידה למנוע מצב של שיוויון היפותטי (מה שלא אפשרי מבחינה חוקתית).

 

נאפולי לא יכולה להשתוות למילאן, לכן אין מצב שאפשר לקרוא לו שוויון.

ההפרש מהמקום הראשון הוא 4. כדי להגיע למקום הראשון היא צריכה 4 נקודות. זה עד כדי כך פשוט. די לדבר על מספרים לא שלמים של נקודות כאילו יש להם משמעות! עוד מעט תתחיל לעשות חלוקה מטפורית באפס.

 

ובגלל זה אתה חייב ליצור נקודת/איזור שיוויון תיאורטי שמייצג את ההפרש המטאפורי. סגירת הפרש = שיוויון. כדי לסגור את ההפרש ולעקוף, אתה צריך לצבור את ההפרש(משווה) וקצת יותר(עוקף). מבחינה מתמטית אין שום הצדקה למה שאתה אומר. שוב פעם, ברגע שאתה מציע 4 כמספר שמייצג את ההפרש, אתה גם מציע מצב היפותטי שבו ההפרש הזה נסגר והופך לשיוויון, זה מצב שבו נאפולי צוברת 4 נקודות יותר ממילאן - שנינו יודעים טוב מאוד שאם נאפולי צוברת 4 יותר ממילאן, אין שיוויון, נכון? אין מצב פרקטי של שיוויון לפי החוקה, ולכן אתה משתמש במספר לא שלם שייצג מבחינה מטאפורית את ההפרש - למה? כי בכדורגל אי אפשר לצבור מספר לא שלם של נקודות וככה מבחינה פרקטית לעולם לא יהיה שיוויון, מה שמתיישר עם החוקה. 4 זה לא ההפרש מהמקום הראשון, 4 זה מה שנדרש כדי לעקוף את המקום הראשון ולא לעמוד בו לצידו של מישהו אחר. לפיכך, ההפרש חייב להיות קטן מ-4.

 

למה חייב? לא כל דבר אפשר לתרגם למתמטיקה. זה מזכיר לי את החרטא של שער חוץ במשחקי נוקאאוט ששווה 1.5.

איך אפשר לעקוף את המקום הראשון? אפשר לעקוף את הקבוצה שנמצאת בו ולהגיע למקום הראשון, לכן ההפרש בין מס' הנקודות של נאפולי לבין מס' הנקודות הנדרשות על מנת להגיע למקום הראשון הוא 4. שוויון אינו אפשרי, ייצוגים מטאפוריים שווים לתחת.

(זה דיון המחזור הכי טוב אי פעם)

 

ברור שלא. השאלה היא למה דיון על מספרים והפרשים נכנס אצלך תחת ההגדרה של דבר שאי אפשר לתרגם למתמטיקה...

לא לא לא. הקטע עם שערי החוץ מפגר כי יש כל-כך הרבה תסריטים שבהם המשוואה נשברת והמתמטיקה סותרת את המציאות (ולהפך). זאת גם הבעיה בהגדרה שלך להפרש - יש תסריט שבו ההגדרה שלך נופלת וזה התסריט שבו נאפולי צוברת בדיוק 4 נקודות יותר ממילאן - המתמטיקה (שיוויון) תסתור את המציאות (יתרון לנאפולי). ההפרש שאני "המצאתי" (כל מספר שקטן מ-4 וגדול מ-3) הוא היחיד שלא קיים לגביו תסריט אפשרי שבו תהיה סתירה בין המתמטיות שלו והמציאות. העובדה שאי אפשר לסגור את ההפרש הזה מבחינה פרקטית הופכת אותו למטאפורי בלבד, אך בו זמנית מושלם מבחינה הגדרתית.

תפסיק לחשוב על זה מנקודת המבט של נאפולי ותסתכל על זה מבחינה מתמטית נטו - כי זה מה שזה - דיון על מספרים.

 

די לדבר על שוויון בנקודות כאשר שוויון בשיטת הניקוד בלתי אפשרי! ההפרש המדויק בין מילאן לנאפולי לא ניתן לחישוב כי לא קיים מספר נקודות שישווה בין הקבוצות, לכן לא ניתן לתרגם אותו למתמטיקה. זה כנראה נובע מכך שאי אפשר להביע את היתרון של מילאן בצורה הזאת. לפיכך, מחשבים כמה נקודות נאפולי צריכה בשביל לעבור את מילאן (4), או בכמה נקודות מילאן יכולה להרשות לנאפולי להתקרב (3). אם אתה מתעקש על חישוב מתמטי, במקרה שבו נאפולי צוברת 3.5 נקודות היפותטיות יש לה יותר נקודות מאשר למילאן.

(נתון: X הוא מספר טבעי)
X+0.5 > X

מ.ש.ל?

 

בלתי אפשרי מבחינה פרקטית, אבל אפשרי מבחינה תיאורטית:

ועוד איך אפשר לתרגם אותו. אתה בעצמך כמעט הגעת לזה, אבל הדבר היחיד שמונע ממך להגיע לגאולה הוא חוסר המוכנות שלך להכיר בזה שאנחנו חייבים להמציא פה מספר שייצג מבחינה מטאפורית את השיוויון (*אני אסביר עוד רגע למה זה חובה). המספר הזה הוא X, כשהתנאים הם: (א) X<4 (ב) X>3

משוואה היא נכונה רק במידה ולא קיים תסריט שבו אפשר לסתור אותה. הדרך היחידה להגדיר את ההפרש כמו שצריך - מבלי שיהיה אפשר למצוא תסריט שיסתור אותו - הוא על-ידי יצירת מספר מטאפורי שקיים רק מבחינה תיאורטית ולא מבחינה פרקטית. 4 לא תופס כי כבר הראתי לך תסריט שבו הוא נופל. זה תקף גם לגבי 3. אם אתה לא מסכים איתי, במקום להתווכח עם העיקרון (שאני מקווה שהבנת למה הוא קיים), אתה צריך למצוא תסריט שסותר את ה-X הזה שהמצאתי. טענת ה-3.5 נקודות לא נכונה, כי במציאות אי אפשר לצבור 3.5 נקודות ולכן התסריט הזה לא קיים. תבדיל בין תיאוריה ופרקטיקה. מספר יכול להיות קיים בתיאוריה כל עוד אין תסריט שסותר אותו מבחינה פרקטית - זה אומר ש"מותר" לי להמציא מספר(תיאוריה) שלא קיים בחוקי המשחק, אבל לך "אסור" להמציא תסריט(פרקטיקה) שלא קיים בחוקי המשחק.

 

לקרוא את כל זה או לחכות שתגיעו כבר למספרים מרוכבים?

 

מה ש-Nereo Rocco כתב מדוייק לחלוטין.

כמו בווינר - יש למשל הימור של אנדר\אובר 3.5 כרטיסים צהובים במשחק - כמובן שלא יכולים להישלף 3.5 כרטיסים אך המספר הזה נמצא שם אך ורק כדי למנוע מצב בו תהיינה אפשרות לסמן X בליין.

 

אתה לוקח מצב שקיים במציאות ומלביש עליו מצב תיאורטי שלא יכול להתקיים. אם זה לא קיים במשחק, למה אנחנו מדברים על זה? הרי השאלה שהתחילה את כל הדיון הזה היתה אודות המציאות. התשובה הנכונה היא: "לא ניתן לחשב את ההפרש בין נאפולי למילאן מאחר ש..., אבל נאפולי צריכה...".

אחד הקריטריונים לתיאוריה הוא ניתנות להפרכה, כלומר האפשרות לאשש או לסתור אותה. כשאתה ממציא תאוריה שאין אפשרות לבחון אותה, קיומה מתבטל אוטומטית. חוץ מזה, ל-X שלך יש אינסוף ערכים כשההפרש אמור להיות מספר מדויק.

 

אתה בוקר שלם מתווכח איתי על ההפרש ועכשיו פתאום טוען שלא קיים הפרש בר חישוב?

לך לעזאזל בלאט :aaaprot:

 

באופן כללי אני נגד שימוש במצלמות במשחקי כדורגל, אבל לפחות על קו השער זה חובה.