קשה לי להאמין. אם בצ'לסי היו רואים לטווח רחוק, הם לא היו מחליפים מאמנים כמו גרביים וכנראה גם היו נותנים יותר קרדיט לאנצ'לוטי. צ'לסי זה קבוצת אינסטנט. בינואר קיבלנו רק עוד הוכחה לכך. בתחילת העונה צ'לסי שיתפה מספר צעירים - קאקוטה או מקאקרן, בלית ברירה. בגלל מכת פציעות.
איזו הוכחה קיבלנו בינואר? אתה מכיר הרבה מאמנים או קבוצות שיגידו לא לפרננדו טורס? והבחור בן 27. או שאתה מדבר על דויד לואיז שנראה אחד הפרוספקטים המבטיחים בעולם בעמדות האחוריות וכאחד שיכול להיות יום אחד מחליף ראוי לקרבאליו? תגובה ריאקציונרית של מישהו שלא מבין את הסיטואציה. זה בכלל לא משנה אם אנצ'לוטי טוב במה שהוא עושה או לא (והוא טוב. ומגיע לו המון קרדיט על העונה שעברה). אין לו את הפונקציה להיות מה שצ'לסי צריכה שהמאמן שלה בעונה הבאה יהיה. הוא היה יכול להיות אופציה מעולה להגיע אחרי מוריניו ולרוץ עם הסגל שלו כמה עונות. אבל עברו 4 שנים, רוב השחקנים המובילים מהצד הלא נכון של ההר וצריך לבנות כאן עתיד מקצועי ולא רק להוציא את המיטב מההווה. ולאנצ'לוטי אין את הפונקציה הזאת.
באיטליה מקשרים את ואן באסטן לתפקיד המאמן שלכם. דעתכם? אני דוקא הייתי בעדו כאשר קושר אלינו, אבל אני לא בטוח שהוא מתאים/מוכן לצ'לסי.
ושוב הכל חוזר לעמדת המאמן. אברמוביץ' השקיע בערך חצי ממה שהוא השקיע בכוכבים, בשחקנים צעירים ובפיתוח האקדמיה. שזה ערמות של כסף. בקבוצה להזכירך משחקים שחקנים כמו קאלו ומיקל שבאו ילדים והם עדיין חלק מפיתוח הקבוצה לעתיד (פיתוח כושל אמנם, אבל פיתוח). הקניה של טורס היא לא קניה "איסטנט" לטעמי. אפילו להפך כי הצערת את החוד ב6-7 שנים, והרצון של ההנהלה לשחרר שחקנים כמו מאלודה ואנלקה היא עוד דוגמא לכך. הרבה ביקורת הועברה גם מהאוהדים וגם מההנהלה על ההחלטות של קארלו לשבץ שחקנים כמו פריירה כשיש המון פרוספקטים מעניינים בסגל. עכשיו צריך לחכות לקיץ ולראות מה יוחלט. כל מאמן חדש שיגיע, לא משנה השם, יהיה מחוייב מצד ההנהלה להתחיל בתהליך המיוחל. אם יגיע מגן שמאלי חדש, שיועדף על פני ריאן ברטרנד או ואן אנהולט, נדע שאנחנו בבעיה. אם יגיע עוד בלם בעשרים מיליון, במקום ברומה או צ'לובה או אנעארף וכו' וכו'...אז נדע שכנראה לא נראה את התהליך המיוחל.
יש עובדות מוצקות, רואים את ההתנהגות של רומן. מדובר בבעלים מפונק טיפוסי. מספיק שקצת לא הולך, מספיק עונה אחת בלי תואר, וכבר הוא מתחיל להפריע ולכפות דברים על המנג'רים שלו רגע לפני שהוא מעיף אותם לכל הרוחות. זאת לא התנהגות של בנייה לטווח ארוך, שלא לדבר על כך שהוא בזבז המון כסף מיותר על מספר פלופים גדולים. רומן רוצה סוף סוף לזכות בצ'מפיונס, רומן רוצה אליפות בכל שנה ובכל מחיר.
כשאתה מתכוון "עשה אותו הדבר במיינץ" אתה מדבר על לקיחת קבוצת צעירים ואלמוניים לאליפות גרמניה? כי מה שאני זוכר מהתקופה שלו במיינץ זה שלוש שנים בליגה השניה ואז עליה לליגה הראשונה, ואחר כך 3 שנים של מלחמה נגד הירידה, בעונה אחת מאלה הם העפילו לגביע אופא אחרי שהקבוצה סיימה במקום ה-11 בליגה אבל הפסידה בגמר הגביע וכך קיבלה את הכרטיס לאירופה, שנה אחרי זה קלופ ירד עם מיינץ בחזרה לליגה השנייה, אכן רקורד מרשים. להגיד שהוא עשה אותו דבר במיינץ כמו בדורטמונד זו חביתה מקושקשת.
אני חושב שזה פחות האישו של האליפות ופחות האישו של הצ'מפיונס ליג, אלא יותר להראות שהוא באמת שולט בצ'לסי. אם אברמוביץ' היה רוצה את הצ'מפיונס ליג ואת הליגה כלכך דחוף הוא לא היה ממנה את גרנט למאמן, ומגיב בהוצאות הרבה הרבה יותר גדולות כדי להשתוות להוצאות של הסיטי. יש מאמן אחד בפלנטה שצ'לסי באמת רוצה, אבל הוא טוב לו בטורקיה, למרות שלפעמים הוא זורק מבטים לכיוון לונדון. מדברים על ואן בסטן והידינק ביחד. מעניין. אני הייתי הולך על וונגר.
לא התכוונתי להצעדת קבוצה צעירה לאירופה. אני זוכר מאמן שהגיע מאיפשהו עם איזשהי שיטה של כדורגל התקפי מעניין (גם במאיינץ אז), וכן, בדורטמונד, העדפת שחקנים צעירים (שהיו שם גם לפניו).
להגיד בתחילת הדברים "יש עובדות" ואחרי זה לסלף אותן לחלוטין זה קצת מוזר.. הצאר רצה תארים בכלל וצ'מפיונס בפרט בשנה וחצי שקדמה לינואר הנוכחי (שלוש תקופות העברות) כשהוא שיחרר כסף להעברות ברמה שקבוצות אמצע טבלה בפרמיירליג היו יכולות להתחרות בהם? מה הקשר בין הצלחה של שחקני רכש לבין מדיניות הפיתוח של המועדון? אם טורס או ראמירז לצורך העניין היו כובשים בצרורות אז אפשר היה לדבר על תהליך של בנייה? טורס הייתה קנייה חכמה מההיבט העובדתי שהוא היה על המדף ושאף אחד לא יודע להגיד אם הוא היה שם גם אם היינו מחכים לקיץ (אם טורס נשאר במרסיסייד ונהנה מתנועת ההשתפרות בראשות דלגליש - בהחלט יכול להיות שליברפול היו חוזרים לשדר עוצמה שטורס בכלל לא היה שוקל לעזוב...). כשיגיע מנג'ר עם ביצים לשחק עם הילדים במקום רק לדבר על זה כמו אנצ'לוטי, מצבנו יהיה הרבה יותר טוב בלי שום קשר לרמת השחקנים. זה הכל עניין של תפיסת עולם. וזה צריך לבוא לידי ביטוי בבחירת ההרכבים. אגב, די סאנטו כבר מזמן לא שחקן שלנו. הוא חתם בקיץ בוויגאן תמורת סכום לא ידוע. הוא היה פצוע רוב העונה. אני דווקא חושב שיש לו פוטנציאל ושהוא יכול לממש אותו. הוא צריך דקות ואמון מהצוות המקצועי. יש לו תכונות של חלוץ רחבה טיפוסי.
איך למאמן יהיו ביצים לתת יותר אמון בשחקנים צעירים, אם רוצים מיד הצלחה? מה שמשודר מלמעלה זה תמיד הצלחה מיידית. זה לא משנה שרומן לא הוציא 50 מליון יורו כל תקופת ההעברות, מהות נשארה אותה מהות. בסופו של יום רומן יפריע לעבוד לכל מאמן שימנה.
אנשים פה מדברים על קלופ כאילו שבהבאה שלו לא מדובר בסיכון רציני, אליפות גרמניה או לא עדיין מדובר במאמן שהוא יחסית אלמוני עם רזומה דל. האם הוא האיש להשתלט על הכוכבים של צ'לסי? לא בטוח. לרוב כאשר אתה נותן למאמן שחווה עונה מצויינת בקבוצה קטנה, לאמן בקבוצה גדולה, אתה מוצא את עצמך במרכז הטבלה עם רוי הודג'סון. אנשים פה מדברים על האופי של אנצ'לוטי שלא מתאים לקבוצה צעירה כאילו הם הפסיכולוגים שלו. אז נכון, אנצ'לוטי נכשל השנה בשילוב צעירים, אבל אני חושב שנוכח ההצלחה שלו שנה שעברה, ונוכח הנסיבות שהיו העונה שלא היו לטובת, מגיע לו עוד צ'אנס. אין יותר טוב ממנו כרגע שפנוי.
