די עם המנטרות הלעוסות. מנג'ר עם אפס גיבוי לא מקבל פינקס צ'קים פתוח בינואר. אם הייתה מחשבה להעיף אותו הוא לא היה רואה פני לחיזוק. נתנו לו את כל הכלים. הוא הלך והביא את רובי קין. ואז גם נתן לו לשחק. חמישה מחזורים לסוף הוא נזכר בסירס והבחור היה השחקן הכי טוב שלהם בכל התקופה האחרונה. הכל בגלל שהוא לא שם סרט שחור ביום השואה. כנראה לא היו מספיק מצלמות.
אני אף פעם לא הבנתי באמת את העניין הזה של לחזק את החוד למרות שההגנה ניראת זוועה. מבחינתי בקישור-חוד היו להם אחלה שחקנים בית כמו היינס,סירס,סטניסלס, במקום ליצור שם פקק עם כל מיני גרוטאות כמו רובי קין וזרים אחרים, היה אפשר להתבסס על התוצרת הביתית בהתקפה ולחזק את ההגנה. וזאת לא חוכמה של בדיעבד כי רשמתי את זה פה גם בינואר.
KIRKH, אם מה שעשו שם עם סאגת אוניל (סאגה שאגב גרנט יצא מורווח ממנה בסופו של דבר, כי הוא יצא המסכן שהוא כ"כ אוהב להיות), ובנוסף שקרן בריידי מבטלת לו עסקה שעשה עם סידוול זה נקרא בעינייך לתת גיבוי מלא מצד ההנהלה, אז כנראה שעידן הצאר בצ'לסי שיבש אצלך את ההגדרות של מה זה בעלים שנותן גיבוי למאמן.
וזה שמדברים על המחליף של פרגוסון זו גם סאגה... אם מישהו בווסט האם היה רוצה להחתים את אוניל (או לחילופין מצליח לשכנע את אוניל לחתום) גרנט לא היה צולח את ינואר. עובדתית, זה לא הכיוון שהקבוצה הלכה אליו. הם נשארו עם הסירחון של האפס. הוא יכול לבכות מכאן עד הבית בפתח תקווה - נתנו לו מה שנותנים לכל מנג'ר. אמרו לו קח כסף ותשאיר אותנו בליגה. אין מנג'ר שלא צריך להסביר כל מהלך שלו להנהלה, גם אם היא הכי תומכת בעולם (פאקינג סידוול! הבחור לא מצליח לקבל הרכב בוילה פארק ולווסט האם יש אלף שחקנים על העמדה הזו). ואין מנג'ר שלא קורא בבוקר אחרי כל הפסד שלו שהמנג'ר ההוא והמנג'ר הזה מועמד להחליף אותו.
מסכים עם kirkh, לא זכורה לי שום סאגה לגבי אוניל חוץ מהעובדה שהוא פשוט לא הסכים לחתום ולהחליף את אברם כשהם רצו אותו. את עסקת סידוול לא אישרו לו בצדק, היה להם את היצלספרגר על אותה עמדה והוא בדיוק עמד לחזור מהפציעה. כמו שנאמר מעלי, גרנט היה צריך לחזק את ההגנה במקום להביא את קין הגמור, ובמיוחד להפסיק לעלות את בואה-מורטה כל משחק כשיש לך שלד של שחקנים מוכשרים על הספסל. המגן הימני שהוא הביא בקושי שיחק ללא סיבה נראית לעין. הבלם שלו היה שחקן הרכב של אנגליה במונדיאל. אין לאן ללכת עם זה, אסור היה לו לרדת ליגה עם הסגל הזה, שהוא ביי פאר הטוב ביותר מבין כל חבריו לתחתית, לדעתי לפחות. מילה הוא לא יכול להגיד להנהלה חוץ מתודה על זה שנתנו לו בכלל להמשיך למרות שהכיוון היה ברור לכל אורך הדרך.
קירק, תסלח לי אבל זה דמגוגיה בשקל. המחליף של פרגוסון- are you for real? מה הקשר בין למצוא מחליף למנג'ר עם המעמד הכי יציב ובטוח בכדורגל העולמי (ובצדק) אחרי שהוא יפרוש לבין הסיטואציה של גרנט? אל תנסה להמעיט ממה שהלך עם אוניל, זה לא שגרנט קרא בעיתון שהמנג'ר הזה והמנג'ר הזה מועמדים להחליף אותו, אלא שההנהלה הגיעה למעשה לסיכום עם אוניל על זה שהוא ימונה למחליף והסיבה היחידה שזה לא קרה בסופו של דבר זה כי אוניל החליט שלא מתאים לו הקן צרעות הזה. איך השחקנים אמורים להסתכל על מאמן שההנהלה רצתה להעיף ובסוף נתקעה איתו? לגביי סידוול (ארסנל ריג'קט, תמיד חשבתי שהוא אפס), ובכן, זה שלדעתך לא היה צריך להחתים אותו זה בסדר, גם אני חושב ככה, אבל כל הרעיון בסמכות המקצועית של מנג'ר זה שנותנים לו סכום כסף ואת האפשרות להביא את מי שהוא חושב לנכון לנוכח ההיכרות שלו עם הקבוצה. לא קרן בריידי אמורה להחליט את זה, אלא המנג'ר.
דמגוגיה בשקל... ברור... כי אוניל נכנס למו"מ והכל כבר היה מסוכם אבל... אממ... פתאום לא התאים לו. נכון, זה קורה כל יום. והרי עוד יותר הגיוני שאוניל או אפילו מישהו מווסט האם הוציא את זה לתקשורת. זה מסתדר בול. זולה הלך לישון כל לילה במשך שלושה חודשים בלי לדעת אם הוא קם בבוקר מנג'ר של ווסט האם. די מטאו הלך לישון בידיעה שהוא סוגר עונה ושההנהלה מאחוריו. סו?! אלה החיים של מנג'ר. כל מנג'ר. להפוך את זה לסאגה שקשורה לתמיכה של הנהלה?! הם השאירו אותו! איזו עוד תמיכה אתה רוצה? ואם אתה חושב שיש יותר משלושה מנג'רים שקובעים את מי הם מביאים ואת מי לא ושהבוס שלהם רק חותם על הצ'ק - אתה באמת חיי באיזו שהיא אגדה. ברוך הבא לעולם הכדורגל המודרני. פיני זהבי מכיר?
קירק, לא יודע לגביי די מטאו, אבל אני יודע שזולה עבד גם תחת הנהלה חולה ולא מתפקדת אז מה זה מוכיח בעצם? אתה אומר שאלה החיים של "כל מנג'ר", ואני מנסה לחשוב מי מהמנג'רים השנה בפרמיירליג, כולל אלה שפוטרו עבר חוויה דומה ולא מצליח. רוצה לעזור לי? ברור שיש שיקולים זרים שנכנסים בבחירה של שחקנים אבל אני חושב שהתמונה שאתה מצייר היא קודרת מהמציאות. שוב, אני חושב שהתרגלת לראות בצ'לסי כל מיני דברים מוזרים של בעלים קפריזיים ולחשוב שזה הסטנדרט. יש לא מעט קבוצות שהבעלים שומר על מרחק ונותן למנג'ר ולאנשי המקצוע במועדון (ויכול בהחלט להיות שאנשי המקצוע הם מטעמו) לעשות את העבודה. אני לא זוכר הרבה מקרים כמו הסיפור עם קרן בריידי וסידוול. שוב, רוצה לעזור לי להיזכר?
אתה פשוט מתעלם מהעובדה שלא היה פה שום דבר שלא קורה בכמעט כל מועדון אחר שנמצא בצרות (על הדשא) ווסטהאם לפי כל הפרסומים פנו אל אוניל, אוניל לא רצה להגיע, גרנט נשאר. מה הביג דיל? היו יכולים להעיף אותו בלי קשר אם הם היו מאמינים שהוא זה שיוריד אותם ליגה, אברם גם יכול היה להתפטר אם הפניה לאוניל כל כך פגעה בו ועשתה לו נזק אל מול השחקנים. השורה התחתונה היא שהיה לו את הסגל הטוב ביותר מבין כל הקבוצות שהתמודדו איתו על הירידה (וגם טוב יותר משל כמה שהבטיחו הישארות כבר) זה כישלון עצום שצריך לחרוץ באופן סופי את גורלו והמשך דרכו בכדורגל האנגלי.
לעזור? בכיף. אם הבנתי נכון את השאלה שלך לגבי מנג'רים, אז התשובה היא שהודג'סון עבר חוויה זהה מאוד. ועדיין לא הצליח. משום מה הוא לא רץ לבכות בתקשורת. בערך יומיים אחרי שנחת חזרה בממלכה, התחילו השמועות לגבי המחליף של הוייה בוילה פארק. לא יודע אם זה שינה משהו במדד ההצלחה שלו או לא. גם בוולבס, ניוקאסל, בלקבורן וצ'לסי הסתובבו שמועות נון-סטופ. אז הסתובבו. לגבי עולם הכדורדל המודרני, מספיק לקרוא פסיק מהכתבות שמספרות על נפילתה של לידס יונייטד ובדיוק כמה משקל היו להחלטות של רידסדייל. גם בניוקאסל בתחילת עידן אשלי עם דניס וויז כבובת חוטים זה בלט. דיוויד מוייס יצא לא פעם לתקשורת נגד ההנהלה שלו שכובלת לו את הידיים ולא מאפשרת לו לפזר כסף על השחקנים שהוא רוצה להביא. אתה לוקח את המקרה של סידוול שהכלב המטומטם נזכר בו אחרי שהוא החתים שלושה שחקנים כמייצג חוסר אמון - זה נטו לשים יד על הברז. זה לא שאחרי זה הלכו והחתימו שחקן "שההנהלה בחרה" בחמישה מיליון פאונד. זה שהוציאו את זה לתקשורת וכיבסו בעיתונים את הכביסה המלוכלכת, לא משנה את העובדות.
קירק, שמועות תמיד היו, רציתי שתיתן משהו קצת יותר מוחשי כמו שהיה עם גרנט ואוניל. הדוגמא של הודג'סון דוגמא יפה, נכון, רק שהוא פוטר ולא נשאר כי ההנהלה אמרה "טוב זה מה יש ועם זה נישאר". ובאמת עד לאותה נקודה הוא אכן לא הצליח, משמע אולי זה כנראה לא תנאים אידיאליים למנג'ר לעבוד בהם. אוהו חזרת עד לידס (באמת מופת לניהול), וניוקאסל של מייק אשלי (עוד א-גרויסע מנהל). הדוגמא של מוייס לא קשורה כי הגיוני שההנהלה מגבילה את התקציב רכש למאמן, אבל מתערבת בשיקולי בחירת השחקנים? בריידי הרי כתבה על זה מאמר, זה לא סוד. שמע, שורה תחתונה, אני גם לא סובל את גרנט, ייחלתי לכשלונו ואני שמח שזה קרה בצורה כ"כ צורבת. מה שבאתי להגיד פה שהוא עבד עם הנהלה מאוד גרועה, ואלה תנאים שבהם למאמן יותר קשה להצליח בהם. וזה שבתור גודמא אתה משווה את המצב בווסטהאם ללידס וניוקאסל של אשלי זה שם את ההנהלה של ווסטהאם בחברה מאוד רעה, של הנהלות גרועות שהתוצאה של הניהול שלהן הייתה ירידת ליגות של הקבוצות שלהן.
http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx, לא ראיתי שהגבת, מצטער. בכל מקרה התשובה שלי תקפה גם אלייך: עם הנהלה גרועה, קפריזית ומטופשת קשה להצליח, גם אם הסגל הוא טוב. אני כן חושב שמאמן אמיתי ולא מאמן בלוף היה מצליח להתגבר על המצב הזה, אבל זה לא אומר שאפשר לטמון את הראש בחול ולומר שהוא לא קרה, שהכל בווסטהאם היה מושלם וגרנט חירב את הכל.
"שמועות תמיד יהיו" - אוניל או מישהו מההנהלה של ווסט האם צייץ בנושא? הרי ברור שהכלב שוב צ'יפר איזה חבר כדי להשיג את יתרון המסכנות (זה טוב כתירוץ לשני המצבים). ההנהלה של ווסט האם עשתה עבודה מכובדת עד מעולה במשך 18 שנה(?) בברמינגהאם. מעולם לא האשימו אותם בחוסר מקצועיות או תמיכה כלפי המנג'ר שלהם... הם ירדו עם מנג'ר ליגה ולא פיטרו אותו. הם פיטרו פחות מנג'רים מרוב ההנהלות המכהנות. אף אחד מעולם לא התלונן נגדם על התערבות מקצועית או בעיות אחרות. מוזר. כנראה כשגרנט מגיע לעיר תמיד עושים לו דווקא. תמיד. כל שנה. כל מקום. מוזר.
הספין ההמוני החל. גולת הכותרת: הוא רצה לעשות מווסטהאם מיני-ארסנל. http://www.guardian.co.uk/football/2011/ma...ivan?CMP=twt_gu
