בצרפת דווקא יש כאלו שמדווחים שמנצ'סטר סיטי (מאיפה הם צצו? ולמה הם צריכים אותו בכלל?) החתימו את ג'רביניו תמורת סכומים ממש מגוחכים. בכל מקרה, TalkShite זו הגירסה הרדיופונית לצהבהבוני אנגליה, צריך לקחת כל מה שהם אומרים בעירבון מוגבל ביותר. אני די מקווה שזה לא נכון. מאוד לא מתלהב מג'רביניו, אין מה להתווכח שכדורגל יש לו ברגליים אבל "קילר" הוא ממש לא, בדיוק ההפך... עקב האכילס הכי גדול אצלו הוא חוסר התכליתיות. הוא אולי שדרוג גדול עבור קבוצות בינוניות, אבל עבור קבוצה כמו ארסנל הוא יכול להיות בגדר תוספת נחמדה, לא יותר. במקום ולה או רוזיצקי הוא שדרוג משמעותי. במקום שחקנים קצת יותר רציניים שעשויים לעזוב, זה ממש לא מעודד. החתמה שלו זה חד משמעית ללכת באותו מתווה שאנחנו צריכים להיפטר ממנו, וזה גם מציין די בבירור ובאופן חד משמעי שאנחנו לא נחזור ל-4-4-2. לגבי צ'יימברלין, קודם כל נחכה ונראה שיונייטד לא גונבים לנו גם אותו (כי הם מאוד מעוניינים), אבל נניח והוא חותם - אלה החוקים היום במשחק. אם אתה רוצה להבטיח ששחקן אנגלי, צעיר ומוכשר יהיה חלק מהבסיס העתידי שלך, ומבחינתך הוא מטרה עליונה, אתה צריך לשלם הרבה ובעיקר מוקדם. זה נכון לפרגוסון, זה נכון לונגר, זה נכון לדלגליש, זה נכון לרדנאפ, זה נכון לכולם. אין לזה יותר מדי קשר לפילוסופיות, זה קודם כל ביזנס.
כל קבוצה צריכה לדאוג לעתיד שלה. אתה טועה בכך שאתה חושב שהבעיה היא בכך שונגר דואג לעתיד. הבעיה היא שהוא מזניח את ההווה, ויש הבדל גדול בין שני הדברים. זה לא שרכישת שחקנים צעירים פוגעת בקבוצה. להיפך, זה דבר חיוני שרק יחזק אותנו עוד בעתיד. חיזוק מחלקת הנוער והאקדמיה זה משהו שחייב להימשך כל הזמן כי בלי זה אנחנו נקרוס מתישהו. את זה צריך להניח בצד וזה לא קשור בכלל לקבוצה הבוגרת. אם ונגר מזניח את הקבוצה הבוגרת, אז כאן הבעיה. לצאת עליו כי הוא מביא צעירים למחלקת הנוער זה סתם טפשי, כי בכל קבוצה רצינית שני הדברים צריכים לקרות במקביל.
אימונים הם לא תחליף לכשרון טבעי. יותר מזה, הכשרונות האלה (למשל ראמזי, אוקסלייד-צ'מברליין וכו') בדרך כלל נשארים עם המשפחה שלהם ולא "חמים" על מעבר ללונדון לבד בגיל 16, הילדים האלה הם קודם כל ילדים עם משפחה ומקום מגורים.
אז אין לנו כאן שום ויכוח. כי זה באמת תמצית הבעיה ובינתיים ונגר הוא זה שצריך להוכיח שהוא קונה גם שחקנים מתוך ראיה של ההווה ומתוך רצון אמיתי להתחרות על תארים. בשום מקום לא טענתי שרכישה או גידול שחקנים צעירים הוא מזיק. ברור שלא. ונגר פשוט הפך לפנאט של פילוסופיה, וזה תמיד מזיק בכדורגל.
אני זוכר איך אוהדי ארסנל דיברו פה בפורום בזמנו על וולקוט וראינו מי הוא ומה הוא,מי נתן לכם הבטחה שצ'אמברליין יהיה 'העתיד של ארסנל',זה לא סוד שכל שחקן אנגלי צעיר היום הוא גאזה\שירר אבל בשורה התחתונה הוא אולי לי בוייר (וגם זה בספק) ונגר צריך לשים כסף על וויליאן במקום על צ'אמברליין ולשים כסף גם על סמבה אבל הוא יביא קוקסינל שנוח עם הכדור (כמו שאמרתי פה לNIGEL WINTERBURN) שזה גארי קייהיל
נכון, אבל כמו שאמרתי כאן לפני כמה עמודים ל-Ian Wright, בלתי אפשרי לצפות שכל הכישרון יגדל אצלך בערוגה באופן קבוע. אנחנו יכולים לצפות עד מחר שייצאו לנו עוד 4-5 שחקנים שהם עילויים כמו ג'ק ווילשיר, אבל זה לא ריאלי להסתמך רק על הפיתוח המקומי. לכן הקבוצות הבכירות והעשירות לא מסתפקות רק בטיפוח אקדמיה אלא קונות בכסף גדול ומשמעותי שחקנים צעירים מקבוצות קטנות יותר, הן רוצות המשכיות. זה שוולקוט לא מימש את ההייפ המטורף לגביו (שונגר יצר), עדיין לא אומר שוולקוט הוא כישלון קולוסאלי. הוא שחקן נבחרת ולגיטימי לחלוטין לקבוצת צמרת, יש לו לא מעט איכויות שעזרו לנו העונה לא מעט, וגם אם אנחנו רוצים למכור אותו, אנחנו מקבלים עליו פי 2 לפחות ממה ששילמנו בלי בעיה.
מבחינתם מגנים מהירים וזריזים שיודעים לתמוך בהתקפה זה given. אז סליחה מכם, אני זכיתי לראות מספר מגוון מאוד של מגנים שמאליים כבדים שלא יודעים לעזור להתקפה כמו טראורה,ריסה,קונצ'סקי,ביורנבי וכו'. אז כן, קלישי אחלה בהתקפה. נחמד לחיות בעולם של ונגר שקלישי זה משהו מובן מאליו.
אין ספק שהתרגלנו לטוב בעידן ונגר. אבל אין מה לעשות, בשביל האוהדים ארסנל זו קבוצה שצריכה תמיד להיות מועמדת לאליפות, תמיד. וכשאנחנו מסתכלים על קלישי בהשוואה למגנים השמאליים של היריבות שלנו לצמרת אנחנו יודעים שאפשר לשאוף ליותר.
אין לי בעייה עם הקביעה הזאת, והיא נובעת מהמוגבלות שלו בכל מה שקשור ליכולות ההגנתיות, אני בעצמי אמרתי שאתם צריכים להיפטר ממנו ואני לא בטוח שאני רוצה אותו אצלנו, אבל להגיד שהוא לא מגן התקפי יעיל? זה כי התרגלתם לטוב.
ArsenalFan, אני הסכמתי איתך גם בזמנו אבל מה שאני התכוונתי אליו(ולא רשמתי) זה לא שצריך לצפות לעילויים כמו ג'ק ווילשייר כי פשוט חבל לנו על הזמן ועל הבריאות. זה לא יקרה בזמן הקרוב למרות שאי אפשר לפסול את זה לחלוטין. הציפיות שלי היו(ונשארו) שיהיו לנו בעתיד עוד שחקני בית בתוך הסגל שיהיו ברוטציה ויעזרו לקבוצה. הם לא חייבים להיות שחקני מפתח. אני מאמין שחבר'ה כמו פרימונג, לנסברי ואולי גם אפובה יתרמו לנו הרבה יותר משכירי חרב עלובים כמו דנילסון, דיאבי וקרלוס ולה למשל. זה לא ציפיות גבוהות מדי. אני מקווה שגם קיירן גיבס עוד יצליח לבצע אצלנו פריצה בשלב כלשהו.
"התרגלתם לטוב"? אז למה אנחנו צריכים להתרגל, למגינים ברמה של קבוצת אמצע טבלה? לגיטימי שבארסנל ירצו מגן שיודע לעשות בהתקפה יותר מלרוץ עם הכדור יפה ולשתף פעולה בצורה טובה עם שחקן האגף שלו. הוא לא יכול להגביה בצורה סבירה אפילו, מאבד כדורים בצורה רשלנית וטפשית כל הזמן, הוא כל הזמן תומך בשחקן שלצידו - נאסרי או ארשבין, ואף פעם לא מנסה באמת לפרוץ בעצמו לתוך האגף. אותו הסיפור כמו אבואה, הוא יודע לדהור יפה עם הכדור ולהרבה אנשים זה נראה כאילו יש לו איכויות התקפיות, אבל זה שקר. הוא לא מביא שום דבר מיוחד למשחק ההתקפה שלנו, הוא סה"כ בעל טכניקה טובה ומהירות.
רייט - ברור שזה עדיף, אבל אם לא ייצא מהם יותר מאשר שחקני שוליים, לא התקדמנו יותר מדי. שחקן כמו לנסברי לא יוכל להיות שחקן מפתח בארסנל בשום שלב בחייו, גם ונגר רמז לזה בעדינות, אבל מי אמר שימצא חן בעיניו להיות בשולי הסגל ממש כמו שלדנילסון זה לא מתאים? גם הוא יוכל לבוא ולומר שהוא רוצה לשחק יותר ולנסות ולהתקדם במקום אחר. על שחקנים כמו אפובה ופרימפונג, באמת מוטב לא להקדים את המאוחר. אם גיבס יצליח לפתור את עניין הפציעות התכופות שלו, אין לי ספק שהוא יוכל להיות אצלנו שחקן בלתי נפרד מהסגל לאורך שנים רבות. שחקן יותר מוכשר מקלישי. כבר היום הוא עולה עליו התקפית ולא נופל ממנו הגנתית (בטח לא באופן משמעותי). הוא מסוגל להשתתף לא רע בבניית ההתקפות והוא מנצל את המהירות שלו לשם כך, זה חשוב. בכל מה שקשור לבישולים, להגבהות, לקצת End product, התרומה שלו היא אפסית ואי אפשר להתעלם מזה. וזה נכון שהתרגלנו לטוב, בסה"כ היה לנו במשך שנים את אחד המגנים השמאליים הטובים בעולם.
אצלנו הוא יהיה שינוי מרענן לעמדת המגן השמאלי מהבחינה ההתקפית, לא ראינו כזה מגן שמאלי התקפי כבר 20 שנה לפחות. באספקט הזה אני בכלל לא חושב פעמיים לגבי רכישה שלו. אבל אני קודם כל אוהב שהמגנים שלי סוגרים את האגף כמו שצריך מבחינה הגנתית ולפי זה אני מרגיש הרבה יותר בנוח עם אנריקה מאשר קלישי, מזכיר לי מאוד את ארבלואה, סולידי, טכני, לא פנסי אבל עושה את העבודה. ביינס? לא אופצייה עבורנו, אבל ראיתי אותו עושה חורים לא פחות מאשר אלה שקלישי עושה אצלכם. ההייפ האנגלי גם יגרום לכך שזה יעלה לכם ביוקר.
ג'יימי סנדרסון: את ליל לא ראיתי כלל העונה. אני ראיתי את ג'רביניו משחק רק בנבחרת חוף השנהב ואין ספק שמדובר בשחקן מוכשר. השאלה אם הוא הטאלנט ההתקפי שאנחנו צריכים? כי אנחנו צריכים שחקן התקפה חדש בלי שום קשר לעזיבה של שחקן כזה או אחר. ג'יימי סנדרסון ממשיך להוסיף: http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx וטוען את מה ש-ArsenalFan טוען כבר כמה עמודים(אגב, שמתי לב שהדעות שלהם מאוד דומות):
