שאלתי אותך כבר 4 פעמים את השאלה, מה אם חלילה הבן שלך היה נאנס, ועדיין אתה לא עונה. מדהים. על הרמב"ם לא ענית. לא אמרת לי גם איך החלטת (ואני מדבר על מקור ולא על הסבר בשקל של רב ב"הידברות") שאישה לא חייבת להתחתן עם האנס שלה לפי היהדות, לא ענית על דברי המנכ"ל למועצה לשלום הילד ואפשר להמשיך עוד ועוד, על 80% ממה שאמרתי לא באמת ענית ולכן חבל להמשיך בדיון. תמשיך לאכול את השטויות של הרבנים בכפית, ואל תשכח שזה בסדר לשכב עם ילדה בת שנתיים.
צריך להדגיש שלא מדובר באונס, אלא במעשים מגונים. מצד שני, להגיד שלא היו יחסי מרות בין הרב לתלמידים שלו זה שקר מוחלט, ועלוב. הרב הוא משום מה דמות די משמעותית בעיניי התלמידים שלו. הוא מחנך, הוא מורה דרך, הוא יועץ. ניצול כזה ציני של התפקיד שלו למען סיפוקים מיניים זה מחליא. זה הרבה יותר גרוע ממה שקצב עשה(כשפגע מינית בעובדות שלו, כמובן, בלי קשר לאונס), מבחינתי לפחות.
למוטי אילון לא היה יחסי מרות לפי החוק. פורום תקנה פנה ליועץ המשפטי לממשלה שאמר שאין עילה לכתב אישום. האם זה נכון או לא נכון זה כבר שאלה שצריכה לבוא לפתחו של המחוקק. לדניס, חשבתי שאתה יכול להבין דבר מתוך דבר, מסתבר שהתבדתי ואני באמת צריך להסביר לך כמו ילד בן 3 1. אם הילד/ילדה/תינוק/תינוקת/אח/אחות היו נאנסים הייתי מגיש תלונה במשטרה. אין לזה שום קשר בכלל לפורום תקנה, כי פורום תקנה טיפל ברב אילון כפי שטיפל מכיוון שלא היתה עילה להגשת כתב אישום. 2. את הפירוש לפסוק מספר דברים למדתי הרבה לפני שהבאת אותו. זה היה בכיתה י' בתיכון אני יכול לצרף לך את השם של המורה שלי 3. לא עניתי לנושא של הרמב"ם וגם הודיתי בכך שאין לי תשובה, בנושא הזה. מה שכן נתתי השערה שמבוססת על סמך הכרותי המצומצמת את כתבי הרמב"ם.
טוב, אז עד שN כמוני היקר יחזור אלינו עם תשובה (או במילים אחרות, עד שאחד הרבנים שלו יסביר לו מה לחשוב, כי לא נראה לי שהוא הולך להגיע לאיזושהי תובנה בכוחות עצמו), החלטתי לברר עוד קצת בנושא לגבי דת הפדופיליה, או בשמה היותר ידוע היהדות. אז כמו שאמרנו, הרמב"ם אומר שזה בסדר גמור לשכב עם ילדות מתחת לגיל שלוש וילדים מתחת לגיל תשע. מסתבר גם שמגיל שלוש הילדה יכולה כבר להתחתן! האבא יכול לחתן את ביתו (כי הרי היא רכוש שלו, היא אישה נחותה) עד גיל 11 וחצי, ואז כמובן שהיא יכולה לשכב עם בעלה (בגמרא רשום בפירוש, כבר במשפט השני בלינק, שילדה מגיל שלוש ויום "מתקדשת בביאה"). אגב בבראשית כ"ה פס' 20, גם יצחק שהוא אחד משלושת האבות, מתחתן עם רבקה כשהיא בת שלוש. גם במשנה מאשרים שאין פסול בלשכב עם ילדה מתחת לגיל שלוש כי זה כמו "להכניס אצבע לעין" (המבין יבין ויזדעזע). אגב לגבי הרמב"ם - מסתבר שהוא לא רק גזען מסית אלא גם סוטה וחולה מין לא קטן. באוסף חוקים חולני שנכתב על ידו (שם הוא בעצם מאשר לשכב עם ילדים קטנים) הוא מפרט על פחות או יותר כל סוגי המין האפשריים, כולל עם בעלי חיים וגופות ומתי זה מותר ואסור. אם הבן אדם היה חי בעידן שלנו הוא כנראה היה במאי פורנו מצליח. קטעים נבחרים - פסוק י"ח - אם אדם שוכב "בשגגה" (על מי הוא עובד?) עם בהמה, לא חייבים לסקול את הבהמה. אגב אני עוד לא מצאתי את זה, אבל אין לי ספק שב"בהמה" הוא גם מתכוון לגויים (זה מעמדם על פי היהדות). פסוק י"ב - אני מודה שלא הבנתי עד הסוף, אבל את הקטע שהוא מתיר לשכב עם גופה כן הבנתי. בקיצור גם נקרופיליה נכנסת לסיפור. פסוק י"ד - כמובן כמובן שמצווה שם להרוג הומואים, אבל הרמב"ם לא יכל להתאפק ואישר אפילו הומוסקסואליות במקרה ואחד הצדדים הוא מתחת לגיל תשע. פסוק ט"ו - WTF? אין מילים.
תגובתי היא קצרה ולקונית בכוונה, אני לא אמנה את הסיבות כי אינני רוצה לפגוע בכבודך: אתה לא מבין את הרמב"ם
אגב שאלה שבועית, איפה קיימת אצל העיתונאים יותר התססה ורצון ליצור מריבה בין חילונים לדתיים. בוויכוח המיותר על החזרת סעיף הלאום, או בוויכוח המטופש על נוסח היזכור?
תודה רבה על המידע הזה, באמת. אבל, משהו קטן, איך הבנת את זה מהלינקים שהבאת? זאת אומרת, איפה המשפט שאומר בבירור שאפשר לשכב עם ילדה בת שלוש, וכל הדברים החולניים האלה. כי לצערי, אני קראתי את זה והבנתי במכלול, אבל אם אני ארצה נגיד, להראות את זה לחבר, שמתחיל לספר לי כמה שאני טועה, אני לא אוכל להביא לו את זה ככה, הוא לא יבין, בטוח, וגם אני לא אדע איך להסביר לו. אז, אם אתה יכול לתת את הפסוקים, או את הפירושים למילים, שאני אדע... תודה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx
אתה תמיד צריך להתחשב באופציה שזה לא קשור בכלל למידע והיגיון. הרי תראה את N כמוני מגמגם תשובות פאתטיות כמו בהודעה הלפני אחרונה שלו (דוגמא מצוינת לתשובות של דתיים אגב, בסגנון ה"הכל חוזר אליך וקקה בידיך") או כשהוא מביא לי תשובות עם ההוכחה הניצחת, שהמורה שלו בכיתה י' אמרה לו את זה והוא אפילו יכול לצרף לי את השם שלה (!). האנשים האלה לא מסוגלים להבין שום דבר שהרבנים לא מכתיבים להם, אם הרב יגיד להם שהשמש זורחת מהדרום אז זה גם מה שהם יגידו לך. אז קח בחשבון שגם אם תוכיח לו הכל, זה לא בהכרח יעזור. אבל אם זו באמת שאלה של מידע אז ככה - בלינק האחרון שהבאתי לגבי סוגי המין שהרמב"ם הסוטה מאשר לבצע, רשום בפסוק יג' : בתרגום חופשי - כל אישה אסורה (כלומר אסור לשכב איתה) במקרים הבאים - אם היא בת שלוש שנים ויום אחד (ומעלה כמובן), גדול הבא עליה (כלומר אדם מבוגר ששוכב איתה) צריך לקבל עונש מוות. אם היא בת פחות משלוש שנים, אז שניהם פטורים מעונש, כי אין ביאתה ביאה (כלומר האקט שהתבצע בין שני הצדדים לא נחשב לסקס). אותו הדבר בחלק השני של המשפט, רק שבו תחליף את הילדה בת שלוש בילד בן תשע. בלינק הראשון תוכל לראות במשפט השני שרשום "בת שלש שנים ויום אחד מתקדשת בביאה" - מתקדשת = מתחתנת, ביאה = סקס. כלומר מותר לה להתחתן ולשכב עם בעלה. הלינק האמצעי קצת יותר בעייתי, גם אני לא מצליח להבין כלום מהטקסט הזה, זו דוגמא שלקחתי מירון ידען כשבדקתי קצת על הפדופיליה ביהדות. לדבריו בטקסט מסופר שמותר לשכב עם ילדה מתחת לגיל שלוש כי קרום הבתולין שלה מתאחה מחדש, אז זה כמו להכניס אצבע לעין כי גם העין מחדשת את עצמה, או משהו כזה לפחות. בקיצור עזוב את הלינק הזה, יש מספיק סיפורי פדופיליה גם בלי זה. אם יש עוד משהו לא ברור, לפחות כזה שאני מסוגל להסביר, תשאל בכיף. חשוב שאנשים ידעו. http://unfollowingjesus.com/wp-content/uploads/2010/05/0000xbsp.Xxx
לא הייתי כאן שלושה שבועות אז אני אשמח אם מישהו יוכל לעדכן אותי כי אין לי ממש כוח לקרוא הודעות שברובן חוזרות על עצמן (כמו בכל ויכוח). אז מה הנקודות הלוהטות? גזענות? שובנזים? עידוד פדופיליה? רציתי להעלות נקודה מסוימת מפרשת השבוע - דתם ואבירם (שמרדו במשה), מסרבים לבוא אליו בטענת 'העיני האנשים האלה תנקר', וכשקוראים את הפרשה ומבינים את הקונטקסט רואים שהם בעצם טענו 'אפילו אם תוציא לנו את העיניים לא נעלה אליך למשפט', כשמהצד השני משה מוריד מעצמו ומוכן ללכת אליהם לפייס אותם 'כדי שלא להחזיק במחלוקת'. יש פה נקודה חשובה - קודם כל, עצם ה'לא להחזיק במחלוקת'. זה צריך להיות אינטרס לאומי שלנו. לא שלא יהיו אי-הסכמות, כי בסופו של דבר זה לגיטימי, אבל שכללי המשחק יהיו מוקבלים. המסר השני, העיקרי לדעתי, הוא ההקשבה לדעה השניה. מתוך שדתן ואבירם שנאו את משה ולא הסכימו לשמוע אותו, הם הצליחו לשכנע את עצמם שהוא באמת יעקר את עיני עם ישראל שלא יהיה מוכן לבוא איתו (עיקור עיניים היה 'מקובל' באותה תקופה, כמו היחס לעבדים, שרק התורה מחדשת את איסור הפגיעה בגופם). בקיצור, דמוניזציה. שבת שלום.
הנושא הבוער הוא על פדופיליה בעיקר בגלל גילויים חדשים. תקרא את העמוד האחרון. לגבי שאר ההודעה שלך - אני אוסיף עוד כמה פרטים שכמובן שכחת ללא כוונה. יונדב מדבר על פרשת קרח, שבה קרח, פלוס מאתיים חמישים מנהיגים מבני ישראל + דתן + אבירם, מגיעים למשה וטוענים שהם מתנשאים על שאר האנשים, ושכל בני ישראל לא פחות קדושים מהם. בקיצור סוג של מרד. משה ואהרון קוראים לאלוהים שיכריע מי צריך למות במקרה הזה. הילד הקטן והמתוסכל כמובן מגיע (איך זה שבימינו הוא לא מגיע ככה על פי דרישה?), ובגלל שהוא כל כך חכם ונאור, הוא מיד מחליט להרוג את כולם (כי זה המ שהוא יודע לעשות, אל רחום וחנון). משה ואהרון באקט מפתיע מתחננים אליו שיחוס עליהם ולא יהרוג את כל העדה רק בגלל החטא של קורח. אח"כ משה עולה לדבר אל מול המורדים ואומר להם "תקשיבו, זה לא אני, זה אלוהים החליט, ניסיתי לדבר איתו", והאדמה בולעת את פיה ולוקחת איתה את קורח, מאתיים חמישים האנשים שאיתו ואת דתן ואבירם. בקיצור עוד מקרה שמטרידים את מנוחתו של אלוהים אז הוא פשוט רוצח את כל מי שמפריע לו. לכן מה שיונדב כתב : זאת בדיחה עלובה שכן ה"אי הסכמות זה דבר לגיטימי" ו"הקשבה לדעה השניה" מאד מתבטאת בזה שאלוהים חיסל כמה מאות אנשים שהעזו לפקפק בו. דמוניזציה :aaarofl: :aaarofl: :aaarofl: http://rc.runryder.com/fastphoto/8732/religion-funny.Xxx
אני חייב לשאול אותך, אי פעם בחיים שלך למדת הלכה באמת? יש לך מושג איך זה עובד? יש לך מושג למה הכללים והאידיאלים של היהדות שרדו למשך אלפי שנים וימשיכו עוד אלפי שנים, בזמן שכל האידיאלים של הנאורים כמוך נעלמו והתפוגגו תוך כמה עשרות שנים? הלכה לא עובדת לפי מה שאתה מרגיש. הלכה עובדת טכני. מה נחשב ביאה ומה לא. זה שהרמב"ם כותב שביאה של ילדה בת שנתיים לא נחשבת כביאה, זה טכני וזה נכון. זה לא אומר שזה מותר, כדאי, או מצווה. מן הסתם הבנאדם בפועל ייענש על כך הרבה יותר מכל אונס אחר. בזכות הפסיקה הטכנית הזאת ההלכה שרדה עד היום. תלמד פעם, ותראה איך מהמשנה והגמרא הפרמטיביות, דרך הרמב"ם והרשב"א הברבריים, אתה מקבל היום את הציבור המוסרי ביותר בארץ (ואל תביא לי חרדים כתשובה). הפסיקות ההזויות האלה של הרמב"ם יצרו לך חברה שבה גרים לא חושדים שנשותיהם בוגדות בהם ולהפך, בניגוד למה שקורה בשאר העולם. הפסיקות האלה יצרו לך אחוזי גיוס קרביים גבוהים יותר משאר הציבור. בקיצור, אתה מוזמן להסתכל על התהליך כמגוחך ועלוב, אבל בפועל הוא מוציא דווקא את הציבור שבו בעיות האונס נמוכות יותר. כי כשלא לומדים רמב"ם, אתה שומע על '4 נערים הפכו ילדה מכתתם לשפחת מין' ו'ילד העלה תמונות ערום של חברתו לאינטרנט' כל יומיים. ולגבי הפרשה - יש הבדל בין כפירה מוחלטת במי שנתן לך חיים לבין אי הסכמה. לך יש זכות לחלוק עליי, לך אין זכות לחלוק על אלוקים. ואם כבר פרטים שנשכחו - קרח טוען שמשה ואהרן מינו את עצמם למנהיגים בלי קשר לה' ולכן גם זכותו להיות מנהיג. משה מנסה להוריד אותו מהעץ, לעשות מבחן וכו', ובסופו של דבר ה' מוכיח שהוא באמת בחר במשה, ומי שכופר במשה למרות שהוא ראה את משה עושה עשרות אם לא מאות ניסים עד אז, נהרג. וכן, ה'אל הרחום והחנון' הזה קורא מה שאתה כותב ונותן לך זמן ורצון לחזור בתשובה.
יפה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_clap.Xxx הוא כנראה לא מבין שאם כתוב שלא צריכים לסקול אותם. זה לא אומר שזה מותר על פי ההלכה. אבל לפי מה שהוא כותב על הפרשה, זה נראה שהוא דווקא למד את הפרשה.
מוסרי בתחת שלי יונדב. מוסרי רק בתנאי שמדובר ביהודים. אני ראיתי איך ג'יפ של מג"ב מלווה חבורה של ילדים פלשתינאים בני 6-7 שהולכים לבית ספר שלהם כל יום. אתה בטח שואל למה ג'יפ של מג"ב צריך לאבטח אותם, זה כי כמה חבר'ה במאחז חוות מעון הם מאוד מוסריים. יונדב, תפסיק לזיין לנו בשכל שדתיים הם מוסריים יותר. זה הבולשיט הכי גדול מאז המצאת אלוהים. תראה מה קורה בפרשת אלון, עם כל התגי מחיר, עם המאחזים הבלתי חוקיים, על ההפגנות הגזעניות בבת ים, על החוקים הגזעניים בכנסת, על היחס לעובדים זרים. תעשה לי טובה, בפעם הבאה שאתה מדבר אל אלוהים, תמסור לו שהוא יכול להתחבר לי.
דניאל ויונדב, שאלה פשוטה לי אליכם : אם מחר קמה בישראל מפלגה חדשה, שבמצע שלה מתירה בחוק לשכב עם ילדות מתחת לגיל שלוש וילדים מתחת לגיל תשע, האם מבחינתכם זאת מפלגה לגיטימית? או שגם תתחילו לחפש תירוצים ל"זה שהם רוצים שיהיה מותר לא אומר שבאמת אנשים יעשו את זה"? (אני בספק אם אני אקבל תשובה לשאלה הזו, אבל יאללה ננסה) אם ב"למדת הלכה באמת" אתה מתכוון שהלכתי לשקרן מקצועי (AKA רב) שיחרטט לי את הצורה ויפרש לי משפטים ברורים לחלוטין בצורה שנוחה לו, אז לא. לא למדתי הלכה באמת ואני שמח מאד שלא. כי אז אני לא אצטרך לעשות מעצמי צחוק ולהתחיל להצדיק את זה שהרמב"ם פוטר ממוות את מי ששוכב עם תינוקות. הרי אם זה היה כל בן אדם אחר בישראל היום שהיה חושב בכלל על כלל כזה, מיד היית מזדעזע והיית רוצה שישלך לכלא, אבל כשמדובר ברמב"ם, אז חייבים לעוות את זה, שלא יראה רע... כמו שאמרתי, בבני ברק אחוזי האונס הם הנמוכים ביותר, וכולם יודעים למה. לא בגלל שאף אחד לא נאנס שם, אלא כי פשוט לא מדווחים. הרי איך ימצאו שידוך אח"כ. ככה ש"בעיות האונס נמוכות יותר" זו טענה שכבר אפשר לזרוק לפח (כמו גם את המשפט האחרון שלך, זה שהעיתונות בציבור החילוני שמה אונס כזה בעמודים הראשיים ואצל הדתיים הרבה פעמים זה אפילו לא מגיע למצב של תלונה, לא אומר כלום). איך אותן הפסיקות של הרמב"ם והרשב"א שגורמות לאחוז גיוס גבוה בציונות הדתית, גורמות לציבור שלם להשתמט, להתפלל ולהשריץ על חשבון המדינה? הרי מדובר באותה ההלכה בדיוק! כנראה שהיא לא הגורם המכריע כאן, לא? אהה, אז הסכמה והקשבה לדיעה של השונה היא מאד חשובה, אלא אם כן כמובן אתה מעז לפקפק באלוהים (וקרח אפילו לא פיקפק בו, הוא סה"כ אמר שמשה לא השליח שלו!). אז אתה צריך למות כמובן. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/hahaha.Xxx רגע רגע, אני לא עוקב אחריך יונדב! לפי מה שהוא עשה לקורח, הילד הקטן והמתוסכל מזמן היה צריך לרצוח אותי, לא? הרי זה מה שהוא עושה כשיש איזשהו אתגר או קונפליקט (מישהו צריך לשלוח את הבחור לסדנה לשליטה בכעסים, כל פעם שקופץ לו הפיוז הוא מתחיל לטבוח ב"עם הנבחר" שלו), למה הוא חס עלי בדיוק? אהבתי שאמרת שהוא נותן לי רצון לחזור בתשובה. אז אם הוא שולט ברצון שלי, למה בכלל הוא גרם לי להגיע למצב שאני מתלונן על הדת הפדופילית, רצחנית, הומופובית, שובניסטית, גזענית ומטומטמת שלו? אז אם זה בשליטתו, למה שהוא יכעס עלי שאני לא מחבב אותו, הרי הוא גרם לזה... ועוד שאלה היא למה כל כך חשוב לו שיתחנפו אליו כל היום, זה נראה כאילו יש לו המון בעיות של הערכה עצמית, כל מי שלא אוהב אותו מיד חייב למות... http://atheistpictures.com/wp-content/uploads/2010/07/27198_1348505203859_1568217939_30842957_716561_n.Xxx
