סוגיית הזרים בליגה

מה זאת אומרת שקבוצה שמשחקת באירופה תוכל להחתים זר נוסף? למה שאלה שלא משחקות באירופה יסכימו? זה חתיכת יתרון ונקודת התחלה לא שווה שתגדיל את הפערים ויתקע קבוצות שימצאו תא עצמן עם 6 חוזים לזרים אבל לא באירופה, ומה אתה מחשיב לאירופה? כל מוק'? או רק שלב בתים?
כדי שמאמנים לא יהיו חייבים לתת לזרים האלה לשחק, אז להרחיב את מספר הזרים רק בסגל, לא על המגרש. זה שבמכבי כל 3 מתוך 4 שחקנים זה בזבוז זה ידוע, וסך הכל גם אותו מטשאשווילי הועיל להפועל תל אביב הן בתחרות לשי אבוטבול, נאתכו וידין, הפחתת עומס מידין ונאתכו ובטח הספקתם לשכוח את השער היפה שלו ב 5-1 על ראפיד וינה ששינה את כיוון הרוח במשחק.

 

זה רעיון לא מאוד פרקטי וגם אמרתי שהקבוצות שלא משחקות באירופה לא יסכימו.
חוץ מזה שכמו שאמרתי בדרך כלל הזרים הרביעי והחמישי לא משמעותיים- רק בתקופה של גאידמק בבית"ר לפני 3-4 שנים תוספת של זרים הייתה משמעותית.
מכבי חיפה למשל עושה שימוש לא נכון בזרים שלה העונה- שוער זר, כשיש לה את דוידוביץ'. שני בלמים זרים- אלישע רצה להביא בלם עוד לפני שהוא ידע שבנאדו פורש. לדעתי היה יכול להשאיר את בנאדו ושי מימון לצד פילאבסקי ולגדל את סרי פלח.
לחיפה תהיה בעיה רצינית השנה בהתקפה לפי מה שאני רואה. ולא הייתי ממהר לוותר על מסיללה, לטעמי המגן הטוב בארץ by far.

טוב זה היה קצת אוף טופיקhttp://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx

 

אתה לא תופס את הפואנטה שלי. באנגליה יש הגבלה לעד 17 זרים, בישראל ל-5. אם נחליף לרגע תפקידים- איפה נראה לך המחירים ימריאו שחקים ואיפה פתאום נפסיק לשמוע "19 מיליון יורו על עודד גביש" ו-"12.5 מיליון דולר על בן בנימין", לדוגמא. ההיגיון בהודעה שלא הוא לא נכון. כשאתה חייב להחזיק רק 8 HG, המחיר קטן יותר מאשר בערך 20 כאלה...

היה ומכבי החליטה להתחמש ב-11 זרים תותחים, שמתוכם רק 5 יוכלו לשחק בו זמנית על המגרש, אף אחד לא מונע מחיפה ללכת פשוט על 6 זרים טובים ועוד 5 משלימים סבירים ואנחנו לא נראה ביניהן הבדל מהותי: כי בסופו של דבר במשחקים אחת נגד השנייה ישחקו אותם 5 זרים איכותיים. העניין פה הוא לא עם כמה זרים הקבוצות הקטנות נכשלות, כי נגיד ואפשר להביא 100 זרים בינוניים ורק 10 מתוכם יצליחו- על אף שבזבזתי לא מעט כסף עליהם, יהיו לי 10 זרים ברמה בכירה, וזה מה שאני מחפש, לא אחוזי פגיעה בזרים, אלא שיותר ישראלים טובים מבחינת הכמות יבואו לפה. אם לבני סכנין תהייה אפשרות להביא 10 זרים ולא 5, יכול להיות שהיא תצליח לכסות את החורים שיש לה על המגרש.

 

מכבי חיפה זו בדיוק הדוגמה שצריך להרחיב את כמות הזרים כדי לאפשר לקבוצות להתנהל נכון!
דוידוביץ' ידוע בטעויותיו ובפציעותיו מאז ומתמיד והוא כבר בן 35, ולכן מכבי חיפה רוצה להריץ לצידו עקב ליד אגודל עוד שוער. בארץ אין איזה שעור מוכשר שמתאים לעלויות של חיפה ושיבין את מעמדו בקבוצה- ולכן היא נאלצה להביא שוער זר.

מימון הוא בלם מאוד גרוע עבור מכבי חיפה, אפילו בתור הבלם השלישי, בנאדו אם לא ידעת פרש בגלל בעיות בליבו, וגם אם לא הבעיות הוא לא יכול לשחק עד גיל 80, סארי פלאח עוד לא בן 20 ואין לו נסיון בליגת העל- כבר תשלח אותו לליגת האלופות? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx אין בלמים ישראלים שמתאימים לחיפה מבחינה מקצועית וכספית, ולכן חיפה מביאה עוד זר. אין מה לעשות- אין בשוק בלם שראוי להחליף את בנאדו ועוד לליגת האלופות.
ובגלל ההגבלה של הזרים- חיפה מוצאת את עצמה פתאום מחויבת לשחרר את המגן השמאלי הכי טוב בארץ, ולהסתפק במישהו בינוני כמו חיים מגרלשווילי לצידו של טוואטחה הצעיר. וזה לא רק זה- גם קשרים אחוריים ומרכזיים שאפשר לסמוך עליהם בליגת האלופות אין בנמצא במחיר סביר- וחיפה בגלל ההגבלה תיאלץ לשחק ב-3 מסגרות עם בוקולי הגמור, סיידו הלא מלוטש, זגורי הסביר מינוס, אלמליח הסביר מינוס מינוס וערן רוזנבאום הצעיר מהנוער- האם בגלל ליגת האלופות חיפה צריכה לסטות מדרכה ולהביא בסכום מפוצץ קשר שלא תהייה ממנו תועלת כלכלית עתידית? אילולא ההגבלה היא הייתה יכולה להביא עוד זר.

וגם בהתקפה לחיפה יש רשימת מועמדים לחיזוק, אבל כל עוד דבאלישווילי עם חוזה היא נאלצת או לשלם 3 מיליון יורו על דמארי כדי שישב על הספסל לרוב, או לקוות שיחליטו לוותר את ההגבלה על הזרים והיא תביא שחקן אחר, זר, זול יותר, טוב יותר ומתאים יותר.

הבנת את הנקודה? :aaa031:

 

אני חושב שבכל מקרה, במידה ולא תהיה הגבלת זרים זה ודאי שקבוצות יחתימו 10-11 זרים ואז זו תהיה מכת מוות לכדורגל, שגם ככה הרמה שלו נמוכה. הקהל הישראלי לא מעוניין לראות זרים. זה לא צ'לסי, שם לא אכפת להם מי משחק.

לצערי קבוצות כמו סכנין, הפועל פ"ת וכדומה מחתימות 5 זרים, במקום להחתים 2-3 ברמה גבוהה יותר ובכסף גדול יותר. הגדלת כמות הזרים לא תעזור- לא למחירים של הישראלים, ולא לשום דבר.

 

פה אתה טועה. קודם כל, המיסוי על הזרים בארץ עומד על 25%, אצל הישראלים על 48. לכן במקרה של 2 שחקנים עם דרישות דומות, תיאלץ לשלם יותר על הישראלי. דבר שני, יש מבחר שחקנים ביכולת מסוימת מינמלית. איפה את חושב יהיו יותר שחקנים שיתאימו לדרישה הזאת? בשוק הזרים או שוק הישראלים? ונוסחה בסיסית בכלכלה: ככל שיש יותר מבחר ויותר מתחרים בשוק, כך המחירים שלהם יורדים, וכן להפך.

עלי עותמן (שמתייבש על הספסל של חיפה ועלה במשקל כמה קילוגרמים...) עלה חצי מיליון דולר, ימפולסקי שסיים חוזה ושולמו עליו רק דמי השבחה עלה 400 אלף דולר, ורד עלה 1.2 מיליון דולר. בהערכות שלך על מחירו של אלרואי כהן אתה לא קרוב. הוא עלה 1.3 מיליון יורו+ 20% מכרטיסו של שכטר שמוערך בחצי מיליון יורו. 1.8 מיליון יורו! זה נראה לך סכום הגיוני לשחקן שמגיע לספסל כרגע והוא נתן רק חצי עונה טובה?
עניין של זמן עד שיתרבו התופעות של הגל כהנים והעומר דמארים ונשמע כאמור "2 מיליון יורו על עודד גביש", "מיליון וחצי יורו על עידו אקסברד", "מיליון דולר על 50% מכרטיסו של חן עזרא" וכו'. ברגע שיש מעט אפשרויות כל בעלים ינצל את זה להקפיץ את המחיר כך שרק קבוצה באירופה תוכל לעמוד בסכום הזה.

לא נכון! ההיגיון שלך שגוי פה! ראשית, זה לא מבוססי זרים, זה עם יותר אפשרויות להביא שחקנים זרים לסגל הרחב! כרגע קבוצות צריכות למלא כ-20 שחקנים ישראלים, שמתוכם לפחות 10 צריכים להיות טובים לליגה הישראלית. הבעלים מבינים את הדרישה לשחקנים שאין רבים כמוהם, ומקפיצים את המחיר. נניח שקבוצה צריכה 10 (או כל מספר אחר שאתה תחליט) שחקנים טובים כדי להצליח, זה אומר שצריך 5-7 ישראלים, ולא תמיד יש מספיק שחקני בית שמתאימים להגדרה הזאת וחסרים 2-3 שחקנים ישראלים. עכשיו באיזה מקרה הוא יעלה יותר, שיחפשו בין 10 שחקנים ישראלים חלקם לא מספיק טובים וחלקם מקבלים שכר גבוה יותר כבר (האופציות מצטמצמות ל2-4), או כשהשחקן והבעלים יודעים שאם הם לא יתפשרו אז ילכו לחפש שחקן זר?

אתה אומר אז שצריך להיענות לדרישות הזויות של בעלים אחד של קבוצה שהוא האופציה היחידה שלך ולא לשבור את השוק עם איזה זר זול יותר וטוב יותר? איזה טיעון אתי, פאתי או לוגי יש לך שצריך לתת את הבמה לשחקנים שלנו למרות הכל (כששוב, את הבמה הם יקבלו ממילא, אבל על הספסל וברוטציה יוכלו להשתמש בשחקנים זולים, טובים ומתאימים יותר).

למה לא למנוע את המגבלה הזאת ולתת לקבוצות להתקדם עוד יותר באירופה?

ואני בטוח שמה שהכי מתאים כדי לקדם עוד את טוואטחה זה לתת לו להתמודד באגף בליגת האלופות עם רובן ורונאלדו, והדבר הכי יעיל מול הגנת נאפולי למשל הוא להציב את גדיר ואזולאי נגדם. בליגה האירופית זה יכול להיות מספיק, בליגת האלופות שחקני הגנה צעירים שיצטרכו להתמודד עם הכוכבים הגדולים יכול לגרום להם לטראומה אפילו...

 

אתה חושב שאם סכנין תחליט/ תיאלץ במקום להביא זרים להחתים את עודד אלקיים, תמיר פור ומור דהן לדוגמא הקהל ירוץ לצפות בהם? זה היה סוג של הערב צדדית, אבל בכל זאת קהל מחפש להזדהות עם שחקנים מוכשרים. אני מסכים שאין טעם להתיר הבאת זרים חופשית בלי שום הגבלה, כי זה יגרום לדברים לא טובים (קהל שיברח, שחקנים צעירים שלא יקבלו הזדמנות, ילדים ונערים שיוותרו על כדורגל, פחות לגיונרים, נבחרת חלשה יותר וכו'). אבל! אני מדבר על משהו שונה לגמרי: פשוט להקל על ההגבלה. במקום 5 זרים מקסימום בכל הסגל, להתיר עוד 6 זרים נוספים שיוכלו להשתלב בסגל, עם הגבלה על כמות הזרים על הספסל ועל המגרש.

אם בני סכנין תביא זר אחד תותח, יישארו לה 4 עמדות שבהן יש שחקן אחד גרוע וזאת תהייה קבוצה עם אותן נקודות תורפה. עדיף לחלק את הכישרון שיש אפשרות להביא בין 5 שחקנים ולשמור על קבוצה יציבה מאשר להשאיר קבוצה עם חורים לטובת זר אחד תותח. למשל: סכנין יכולה להביא במקום את פייר מבמבה בלם ברמה של אגינסיו קאנוטו, ולוותר על ג'בריל סידיבה ואריק גאו. אם לסכנין יש שחקני בית או אפשרות להביא שחקן צעיר וזול אחר שישלים את החור בעמדת הקשר האחורי והחלוץ, הכל טוב ויפה, ואם לא- סכנין תהייה בבעיה. והמצב הוא שלא תמיד יש שחקני בית או שחקני מקומיים וזולים שאפשר להביא.

המשפט האחרון שלך אותו הדגשתי זה לא יותר מזריקת עבודה לאוויר ללא נימוק אחרי שאני נימקתי לך למה כן, אלא אם יש לך הסבר למה זה יקרה, אין טעם להתייחס אליו.

 

הפתרון של זרים ללא הגבלה, אבל הגבלתם על המגרש נוסה בכדורסל. זה רע מאוד למאמנים שלא יכולים להשתמש בהרכב החזק ביותר שלהם ולכן אני נגד. תהיה פה העדפת שחקנים ישראלים משיקולים לא מקצועיים וזה לא בריא, וכך המחיר שלהם יזנק.

 

ובאפשרות הזאת לא נותנים לבעלי קבוצות לממש את הפוטנציאל הניהולי-כלכלי שלהן. הישראלים האלה בין כה וכה הם אלה שיורכבו בהרכב, עם הגבלה של 5 זרים בסגל או 5 זרים בו זמנית על המגרש.

שים לב: לא אמרתי זרים ללא הגבלה- אמרתי 11 זרים, 8 בטופס למשחק, 5 בו זמנית על המגרש.

 

צריך להסתכל גם על הצד החיובי של ההשתוללות מחירים והוא ההבנה של המועדונים בארץ שאין להם ברירה אלא להשקיע במחלקות הנוער ולהתבסס על תשתית מקומית. הראשון שהבין את זה היה יעקב שחר כשגאידמק התחיל לרכוש שחקנים במחיר שיא. במקום להיסחף איתו להרפתקאות כלכליות, הוא הלך על בנייה מלמטה ואת התוצאות ראו ורואים. זה הקו המנחה עכשיו גם במכבי ת"א, באשדוד שהקימה אקדמיה, נתניה שעשתה חריש עמוק במחלקת הנוער שלה עם יאמר ועוד לא מעט קבוצות שמתבססות על שלד של שחקני בית. אומנם הרמה היום היא לא ברמה שתביא את הקפיצת מדרגה לכדורגל הישראלי, אבל בעוד 3-4 שנים התוצרת תהיה הרבה יותר טובה. יש מודעות הרבה יותר גבוהה היום לעניין של מחלקות הנוער בארץ.
גם התהליך של היציאה הגדולה של שחקנים ישראלים לאירופה תורמת לעניין כי יש תחלופה יותר גבוהה ויותר שחקנים זוכים להזדמנויות, ככה בשנה הקרובה נראה לא מעט שחקנים בליגת העל שהגיעו מהליגה הלאומית. אומנם הליגה נפגעת כרגע מעזיבה של שחקנים כמו שכטר וורמוט, אבל בטווח הארוך התחלופה הזאת תכלול יותר שחקנים איכותיים שמחליפים שחקנים שיוצאים לאירופה. וזה תהליך בריא לכדורגל הישראלי.

 

במנטליות הישראלית, ברגע ששחקני נוער יבינו כי מקומם כמעט מובטח בבוגרים ויקבלו הכל כמובן מאליו הם עוד עלולים להפסיק להתאמץ ולשאוף להתקדם ולרדת ברמה, ומנגד לדרוש כבר בגיל 21 חוזה מכובד. אם משתמשים במודל כזה, אז חייבים לספק לשחקני הנוער תחרות. ואיך נספק להם תחרות? כמובן שעל ידי שחקנים זרים. לא יעזור- כל הדרכים מובילות לרומא, או במקרה שלנו להרחבת מכסת הזרים http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx.

 

השאיפה היום היא לצאת לאירופה, לא להתבסס בליגת העל. כל שחקן נוער שרואה את רועי דיין, חלוץ כושל שנתן עונה אחת טובה בקריירה, חותם בליגה הבלגית מקבל אמונה לגבי עצמו (עזוב שיש גם 2 שחקנים שיוצאים לאירופה מבלי לשחק משחק אחד בליגת העל). העניין הוא שמתוך 30 השחקנים הישראלים באירופה יש בכל עונה גם לא מעט כאלו שחוזרים לישראל וחלקם מביאים איתם איזשהו שינוי מנטלי ומקצועי שגם תורם לקבוצה ולשחקנים מסביבו.
עדיף שוק שחקנים ישראלים פרוץ למספר שנים מאשר להגדיל את מכסת הזרים ככה שיביאו עוד X שחקנים בעלויות זולות שאין שום טעם בהבאתם. בסופו של דבר אתה לא מביא זר בשביל להושיב אותו על הספסל ויש מאמנים שמסתכלים על זה ככה ויוצרים אפליה כלשהי, כי זר ששילמו עליו כסף והביאו אותו מחו"ל יקבל העדפה על פני שחקן צעיר שעלה עכשיו מהנוער. בין היתר כי יותר קל להסביר לבוס למה לא שחקן נוער מאשר למה לא שחקן זר שעלה לו הרבה יותר כסף.

 

אני לא ראיתי שום שחקן שחזר מבלגיה עם שינוי מנטלי(רק אצל ברדה רואים שינוי בנבחרת). השינוי הוא רק בשכר.