זה הדבר הכי מטומטם שקראתי בחיים, אלוהים כמה שזה מטומטם. אני לא רוצה להגיב לטמטום הזה בכלל, שברת שיאים עכשיו.
היהדות היא התורה שקיבלנו בסיני, מהקב''ה. בוא תתן לי נימוק מהתורה לביסוסים שלך. כמו שאני הבאתי לך נימוקים מהתורה אני רוצה אותו דבר. ההלכה זה לא נימוק, כי בהלכה וחז''ל והפרשנים, לכל פסוק יש 600 פירושים, לכאן ולכאן.
1. אז מה זה משנה איפה אני גר? בנאדם שגר בשומרון מוסרי בדיוק כמו בנאדם שגר בתל אביב. זה שהמדינה\צבא\משטרה מפלים לרעה את ערביי יש"ע ולא את ערביי שאר הארץ, זה לא אשמת המתיישבים ביש"ע. בסופו של דבר, תתכחש לזה כמה שאתה רוצה, האנשים שגרים שם (ואני מכיר אותם) עושים את זה בשביל להגן עליך. הם אולי טועים, הם אולי גנבים - אבל ככל הידוע להם, הם עושים את המעשה האצילי. 2. אני לא מעדיף להקריב 6 מליון איש בשביל להיקרא העם הנבחר, אבל זאת בדיוק הנקודה - אני לא מסתכל על האופציות השונות, רואה מה הכי נוח לי ומחליט שבזה אני מאמין. כל מתבגר דתי לאומי מצליח להישאר דתי לא כי זה כיף (בטח שלא בגיל ההתבגרות, כמו שהדגשנו קודם), אלא פשוט כי הוא יודע שזה נכון. כפירה יכולה להיות מאוד משחררת. 3. אתה רוצה לנחש מה היה קורה לעזה אם זה היה במקום יהודים וערבים זה היה נאצים ויהודים? או מוסלמים ויהודים? או צלבנים ויהודים? חוץ מזה, עצם העובדה שלא שלטנו על העולם אומרת משהו - זה אף פעם לא היתה המטרה. יהודים אף פעם לא חיפשו לגייר את העולם, בניגוד לאסלאם ולנצרות. הבשורה שלנו היא ערכית, ואנחנו לא צריכים לשלוט על כל העולם כדי לבשר אותה. מספיק שיסתכלו על עם ישראל ויבינו שככה חייה חברה תקינה. שוב, 'המוסר כפי שהתבטא בדבריו של ישו' - עזוב אותי דיבורים! המוסר המלוקק הזה הביא מסעות צלב ואני לא רוצה לדעת כמה הרוגים. מוסר מתבטא במעשים, לא בדיבורים. אפילו אם הרמב"ם אומר שמותר לאנוס תינוקוץ - לא אכפת לי. השאלה היא למה זה גורם בפועל.
בוא אני אגיד לך - גויים אישית לא יצא לי להכיר, אבל חבר שלי מהישיבה התיכונית יצא מהארון לפני שנה בערך. קצת לפני זה הוא גם הוריד את הכיפה. בפועל, לא השתנה שום דבר ביחס שלי כלפיו. אני אולי לא יסתובב איתו בשבת (כי קצת קשה לרדוף אחרי אוטו) ואני לא אשמח לדבר איתו על חיי הלילה שלו, אבל אין לי שום דבר רע כלפיו. אפילו כמעט הלכנו להופעה של בוב דילן ביחד. ולא, אני לא חושב שהיהדות אומרת לי בשום מקום שהיחס שלי כלפיו לא נכון. תקרא קצת על ר' אריה לוין ('רב האסירים') זצ"ל, על הרב יצחק גרוסמן יבדל"א ועל הרב פרומן (שה' ישלח לו רפואה שלמה). לגבי נשים - תשאל את ציפי חוטובלי לדוג'. איזה אפליה דתית יש בפועל כנגד נשים?
לגבי כפיה באופן כללי - מי שיכול למצוא (באינטרנט או בספריה איפשהוא) את הספר 'שתי עגלות וכדור פורח' של הרב מיכאל אברהם, שיקרא את הפרולוג. שם הוא מבהיר (בצורה רצינית ומשעשעת במקביל) שאי-כפיה נובעת משלוש סיבות - 1. חוסר יכולת. 2. חוסר חשיבות. 3. חוסר אכפתיות. ולדוגמא - אם אני רואה אבא שמרשה לילד שלו לעשן סמים, זה יכול לנבוע או מכך שהוא לא מסוגל לאסור את זה עליו, או מכך שהוא חושב שסמים זה לא דבר נורא, או מכך שלא אכפת לו מהבן שלו. כנ"ל בדת - אם לי ממש אכפת ממישהו ואני חושב שלחלל שבת זה הדבר הכי נוראי שאפשר לעשות - אם אני יכול למנוע ממנו - בכפיה - לעשות את זה, אני אעשה את זה. הכפיה בעולם נעלמה פשוט כי אין בטחון בשום ערך. הפוסט-מודרנה גורמת לחשוב שאולי אני חושב שלא להוציא תעודת בגרות זה דבר מזעזע, אבל הוא חושב אחרת ואולי אני טועה. כשהולכים למקרים חד משמעיים - אב שאוהב את בנו, מבין את הנזק שבסמים, ויכול למנוע אותם ממנו - כולנו נקבל אותה תשובה (אלא אם כן גם סמים כבר הפך להיות דבר לא מוחלט). כל זה כמובן, בלי הטיעון הקודם שדניס ברקאמפ הזכיר - חילול שבת של יהודי פוגע בכל עם ישראל ובכל העולם. בדיוק כמו שריפת דאורדורנטים...
קודם כל, מסתבר שאתה לא יודע מהי היהדות בה אתה מאמין - כיום היהדות מבוססת על ההלכה (תורה שבעל פה) ולא על התורה בכתב. אלו שנוהגים רק על פי התורה שבכתב, וסירבו ללכת אחרי המצאות הרבנים, נקראים קראים. אם תלך לרב ותגיד לו שמה שמעניין אותך זה רק מה שרשום בתורה, יכול מאד להיות שהוא יגיד לך שאתה נחשב כופר. חז"ל (עלק) אפילו אמרו ש"הלכה עוקרת מקרא" - אם יש סתירה בין התורה להלכה, יש ללכת אחרי ההלכה. ובכל מקרה כמו שלהלכה יש 600 פירושים, גם לתורה יש 600 פירושים, מה זה משנה? הרבנים ממציאים כל הזמן על הכל. בכל מקרה למרות שהדרישה שלך לא תייצג את היהדות של היום, בכל זאת נביא לך כמה מטעמים מהתורה : "ואל אישך תשוקתך, והוא ימשל בך" - בראשית ג', 16. אלוהים דן את האישה להיות שפחה של הגבר (לא מילים שלי, זה הפירוש שהרמב"ן נתן). בתורה אמנם לא נכתב במפורש שהאישה יכולה להימכר כשפחה, ושהאב יכול להשיא אותה למי שבא לו תמורת כסף או למכור אותה, פשוט כי זה היה כל כך ברור שם (בהלכההרמב"ם קבע שעד גיל 12 וחצי האישה היא הרכוש של אביה ומותר לו לעשות בה מה שבא לו), ויש גם דוגמאות - שמות כא' 7, וגם בדברים, כב' 16. בדברים יז' 17 נאמר שהבעל יכול לשאת יותר מאישה אחת (עם בקשה לא להפריז), כשלאישה כמובן אסור לשאת שני גברים. בדברים כד' 1, רשום שהבעל יכול להתגרש מהאישה אם בא לו - כמובן שהאישה לא יכולה להתגרש אם בא לה. בספר "במדבר" במקומות שונים מצוין כי האישה לא יורשת את רכוש בעלה ולא את רכוש אביה, ולא את בנה וביתה. יש לי עוד ועוד דוגמאות והגענו רק ליחס המפלה כלפי נשים, אבל שוב זה חסר טעם כי היהדות של היום מבוססת על ההלכה (שאגב על פי המיתולוגיה היהודית גם אותה קיבלת מאלוהים אז מעניין שממנה פחות אכפת לך...).
יונדב, שאלתי אותך את זה בעבר ולא ענית - מה ההבדל בין מסעות הצלב לבין המעשים שעם ישראל בתורה עשה לעמים באיזור? טבח של עמלק עד האחרון שבהם (ולפני שמזבלים את השכל עם ה"אבל זה עמלק! הם תקפו אותנו!", אני לא מצליח להבין איך הנשים, ילדים, זקנים ובקר שלהם הגיעו למצב שצריך להשמיד אותם), טבח של העמים שישבו כאן בכנען, העיר יריחו, העיר גדעון, העיר מקדה ועוד ועוד סיפורים על רצח עם מזעזע שהעם היהודי ביצע, מה ההבדל באמת?
תוכנה חדשנית לזיהוי מחברים של טקסט קבעה: התנ"ך נכתב על ידי כמה מחברים http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1233355.html
דבר ראשון אתה לא תגיד לי במה אני מאמין ואיפה הידע שלי מסתכם. אני יודע טוב מאוד מה התורה שלי, אני יודע טוב מאוד במה אני מאמין ואני מבין ביהדות הקראית קצת הרבה יותר ממך. כמו שהבנת מההודעות האחרונות שלי שאני לא שם על רבנים כאלה ואחרים ואחרי שאני ראיתי בעיניים שלי רבנים שמקללים אנשים באיחולים שלא יגמרו את השנה בערב ראש השנה בבית הכנסת אני יודע להבדיל. אני יודע במה להאמין, אני יודע איפה לא להאמין. ואני לא מכליל, יש ויש. לא אכפת לי מאף רב שיגיד לי מה אני ומי אני, אני בתוכי יודע מה הקשר שלי עם אלוקים ועושה את החשבון איתו.
ולהתייחס בצורה עניינית למה שרשמתי (או מה שגל רשם) אתה גם יכול או שאתה רוצה להמשיך עוד קצת עם נאום ה"אתה לא תגיד לי, אני מבין יותר ממך"? לא מעניין אותי במה אתה מאמין, אם יש לך קשר מיוחד עם הבורא שלך, שיהיה לך לבריאות. הבעיה שלי היא עם היהדות של היום, והיא מתבססת על ההלכה (למרות שגם התנ"ך ספר חולני). אתה דיברת על היהדות ואמרת שהדת הזו מחנכת לקבל את השונה - שזה שקר מוחלט. גם בתנ"ך עצמו כמובן שזה לא נכון. כמו שאמרתי - היהדות מוסרית אך ורק כלפי אנשים שעונים לקריטריונים - 1. גבר 2. לבן 3. סטרייט 4. יהודי שומר מצוות.
קודם כל, כיבוש הארץ נעשה אחרי הצעות חוזרות ונשנות לשלום, מה עוד שבאותה תקופה ברור שזה היה הרבה יותר לגיטימי. בכל מקרה, זה לא מה שהופך את זה ל'מוסרי' בראיה של היום. את כיבוש הארץ על ידי יהושע ואת מחית עמלק אני מכניס לקטגוריה של עקדת יצחק - כשה' ציווה על משהו בצורה חד משמעית וברורה, אז המוסר שלי מתבטל בפני הציווי. שוב, זה כל ההבדל בין האנושי המוגבל לאלוקי הבלתי מוגבל. אגב, איפה מצאת חילוק ביהדות בין אדם לבן לאדם שחור? איפה אתה רואה בפועל יחס אי-שיוויוני של דתיים לנשים והומואים?
יהונדב, כל מה שאתה צריך זה להכנס למדור יהדות בוואינט. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4092547,00.html http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4090101,00.html http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4088846,00.html ואלו רק דוגמאות על קצה המזלג. אני יודע, אתה תגיד חרדים. אבל מה, דתיים לאומיים לא יינטשו הופעה של זמרת? כשהייתי בהכנה לקורס קצינים, לקחו אותנו למוסד לטיפול באנשים עם בעיות פיגור. בסוף היום המפגרים העלו הצגה ושרו שירים, וכמה מהצוערים רצו לצאת כי הם ראו איזו מפגרת שרה. הם לא יצאו, אבל הסתובבו עם פניהם אליה. זהיה מזעזע מבחינתי. וכן, לנטוש הופעה של זמרת זו הלבנת פנים והשפלה רק בגלל שהיא בחורה. זה לא נעשה מתוך כבוד אליה. אם היו מכבדים נשים, היו שומעים את השירה שלהן. לא אכפת לי מאיזה טעמים זה נעשה, אבל זה בטח לא בגלל כבוד לאשה.
נו, אז גם במקרה של הנוצרים הם עשו את זה בשם האלוהים שלהם, אז מה הבעיה? את זה שאתה לא רואה שום דבר לא מוסרי בלרצוח אנשים כל עוד אלוהים רוצה בכך (מה שמעלה כל מני תהיות לגבי למה שאלוהים יצור אנשים ואז יחסל אותם ללא סיבה, או האם האנשים בראש העם אז באמת שמעו את אלוהים או ששיקרו לעם) הבנתי כבר, אז אני לא מדבר על זה. פשוט אני רואה שאתה מדבר על מסעות הצלב בהקשר של הנצרות, אז לא ברור לי ההבדל בינם לבין מסע הטבח של עם ישראל בכנען... לפי ההלכה אדם שחור אסור בעבודת המקדש ואסור לו אפילו להיכנס לרגע למקדש כדי להציץ מה קורה בו. כמובן שהאיסור הזה תקף כלפי נשים (כי הרי הן נחותות), נכים ואפילו לבקנים. מזכיר לכם אידיאולוגיה אחרת? כמו כן בתלמוד מסופר שה"עונש" של חם ע"י אלוהים (ששכב עם כלב או אנס את אבא שלו נוח - אני כבר לא עוקב אחרי כל פרשיות המין ביהדות, אני לא ממש זוכר, יונדב אולי תעורר את זכרוני?) הוא שהוא יהיה שחור (תלמוד בבלי, מסכת סנהדרין, דף קח, עמוד ב). לגבי נשים והומואים... מאיפה להתחיל (לפחות אנחנו מסכימים שבהלכה היחס אליהם מזעזע?)? רבנים מוחים על הופעה של הראל סקעת בפני בנות שירות לאומי כי הוא הומוסקסואל : http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1232978.html חרדים בב"ש יוצאים לקרב כנגד מצעד הגאווה ואומרים שהם צריכים טיפול רפואי : http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/253/47...&cat=873&loc=11 עוד רב גאון : http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-1573808,00.html באמת שזה על קצה המזלג... תראה איזה בלגאן כל הפרימיטיבים עושים בכל פעם שההומואים רוצים לבצע את מצעד הגאווה, הרב הראשי לישראל בעבר, שלמה עמאר, אמר שמצעד הגאווה גרוע מחורבן הר הבית, המון המון כפייה ורדיפה יש מצד הדתיים בנושא הזה. לגבי הנשים. http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%A4%D7%A...7%9B%D7%94.html יש את הקוף הראשי עובדיה יוסף : http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1126528.html והציטוט המפורסם שלו שללכת בין שתי נשים זה כמו ללכת בין שני חמורים. כאן יותר קשה לחפש כי מעטים הרבנים שיצאו נגד נשים. בכל מקרה מספיק לראות איך הדתיים מדכאים את הנשים שלהם, הופכים אותן לשמיכות מהלכות שכל תפקידן בחיים הוא לשרת את בעלן ולהוליד לו ילדים, בכל בוקר הגברים אומרים לילד הקטן והמתוסכל תודה על כך שהם לא נולדו נשים, כל אישה שרוצה להתגרש, אפילו אם הבעל מתעלל בה לפעמים, לא יכולה לעומת הבעל שכן יכול, הרוב המוחלט של הציבור הדתי לא מוכן לקבל נשים כרבניות, או כאלה שיכולות לעלות לתורה וכו'.
