אגב לגבי דנילסון(שכבר הוצג עם חולצה של סאו פאולו והכל), בברזיל אומרים שהסיבה שהוא הגיע לסאו פאולו ולא פלומיננסה שגם הייתה מעוניינת בין היתר, היא שסאו פאולו תיתן לארסנל זכות ראשונים על פני קבוצות אחרות על הבלם הצעיר שלה ברונו אוביני בן ה-20 שהוא גם הקפטן של נבחרת ברזיל עד גיל 20 שתשחק באליפות העולם שעוד מעט תתחיל, במקרה שהיא תהיה מעוניינת לרכוש אותו בעתיד, כשאומרים שאולי ידברו על עסקה אפשרית כבר בחזרה שלו מקולומביה עוד חודש+.
אתה יכול לפרט על הבחור קצת יותר אור? הוא שחקן הרכב בסאו פאולו? יש לו אזרחות אירופאית שתקל על קבלת אשרת עבודה? מאוד אהבתי את הגישה של קייל בארטלי כפי שהיא משתקפת בראיון שלו לאתר הרשמי. אני מקווה שהוא יקבל הזדמנות הוגנת להוכיח את עצמו מונגר בזמן הקרוב. כפי שעדי אמר, להיות מתחת לסקילאצ'י ברוטציה חייב להיות אחד הדברים המתסכלים.
לא יודע על אזרחות אבל לא נראה שיש לו. הוא בקושי הופיע בהרכב הראשון של סאו פאולו - אבל למען האמת לא באשמתו, אלא בגלל שלסאו פאולו לפחות עד השנה היה אולי את עומק ואיכות הבלמים הטובה בברזיל עם מיראנדה, אלכס סילבה וגם שאנדאו ורודולפו על הספסל. הוא שיחק פה ושם כשהיו פציעות אבל ממש לא משהו רציני ולא היה לו סיכוי לתפוס מקום מלכתחילה. ברוב הקבוצות האחרות הוא היה מקבל הרכב, ואם יישאר בסאו פאולו - מה שדיי בטוח שיקרה, הוא כנראה יקבל את חולצת ההרכב בבוגרים להמשך הברזילראו. הוא היה חלק מקבוצת הנוער המצויינת של סאו פאולו שבין היתר כללה את קאסמירו ולוקאס וזכתה בהרבה תארים, וכאמור גם קפטן נבחרת ברזיל עד גיל 20 איתה זכה באליפות דרום אמריקה לא מזמן(למרות שנפצע במהלך האליפות אם אני לא טועה) הוא לא ידוע במהירות והאתלטיות שלו אלא יותר מסתמך על קריאת המשחק והמיקום, השלווה והמנהיגות מאחור. הוא חזק, יציב וטוב באוויר אבל לפחות כרגע הוא לא עושה עלי רושם של משהו יוצא דופן למרות שהיה דיי יציב - למרות שבנוגע לשחקני הגנה מאוד קשה לזהות ולהבחין בפוטנציאל רציני בגיל כזה, במיוחד כאלה שלא אתלטים יוצאי דופן אלא כמוהו בלמים חכמים שקוראים את המשחק, כי כאלה מתגלים בהמשך הדרך. ועוד איתו אי אפשר היה לראות אותו משחק עדיין ברמת בוגרים. אם כבר, אז הבלם שישלים אותו באליפות העולם וישחק לצידו, חואן, הרשים אותי יותר(והוא כמובן מפלצת אתלטית ופיזית.. סוג של פפה אם אני צריך להשוות למישהו - וזה כולל את איבוד הריכוז, הסופר אגרסיביות והטעויות המפגרות מידי פעם לצד כל הדברים הטובים)
תודה על האינפורמציה! http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/icon_thumright.Xxx אגב סאו פאולו - כחלק מההשאלה של דנילסון תהיה להם גם את האפשרות לקנות אותו בסוף העונה תמורת 6 מיליון יורו. האם זה בכלל ריאלי שהם יוציאו סכום כזה על שחקן בודד? לא ידעתי שקבוצות ברזילאיות מוציאות כאלה סכומים על שחקנים (אם להתעלם מכל העניין הביזארי שמתרחש עכשיו בגזרת טבז וקורינתיאנס).
אם הוא ישחק טוב אני לא רואה סיבה שזה לא יקרה.. במיוחד לשחקן מחלקת הנוער שלהם כשהוא עדיין צעיר עם פוטנציאל. הסכומים בברזיל הולכים ומתקרבים לכדורגל האירופאי עם צמיחת הכלכלה במדינה והאפשרות לעמוד בחוזים הכבדים בעזרת ספונסרים וכו'. מה גם שהקבוצות הבכירות בברזיל בראשות קורינתיאנס ופלאמנגו, למרות שגם סאו פאולו נכנסת לקטגוריה הזו, מאסו בהסכם הטלוויזיה היותר שיוויוני שהיה עד היום, ופונות לסגור חוזי עתק פרטיים עם ערוצי טלוויזיה מה שמכניס להם הרבה יותר כספים - לראייה האפשרות של קורינתיאנס להוציא סכום לא הגיוני בקנה מידה ברזילאי על טבס. סאנטוס שלי למשל שילמה 5 מיליון יורו על הקשר איבסון מלוקומוטיב מוסקבה לפני כמה ימים, והחוזה שניימאר מקבל אצלנו כרגע הוא משהו כמו 3 מיליון יורו לשנה, ואמור לגדול ל-5 אם באמת נשאיר אותו בקבוצה בעזרת ספונסרים וכו'. סאו פאולו היא אחת הקבוצות המבוססות בברזיל, ככה שלא יפתיע אותי בכלל לראות אותם משלמים את ה-6 מיליון יורו אם דנילסון יתברר כהצלחה, או אפילו אם לא את מלוא הסכום אז סכום נמוך במעט.
כבר הרבה זמן רציתי לכתוב משהו על ההגנה שלנו, אז הנה: בעיות: אחת העובדות שנזרקת לחלל האוויר הכי הרבה היא שההגנה שלנו היא אחת הגרועות ביותר שהיו לנו תחת ונגר. האם זה נכון? ספגנו 43 שערים שנה שעברה. זה מספר שערי החובה הגדול ביותר לעונה (ושווה לעונת 2000 בה גם ספגנו 43 שערים). ממוצע השערים שלנו לעונה משנת 2000 הוא, דרך אגב, 36.6 מה שאומר שיש כאן בהחלט עונת שפל מבחינה זו. אמנם כל קבוצות הצמרת ספגו יותר שערים, ולמשל יונייטד רגילה להיות באזור העשרים ומשהו והייתה באזור השלושים ומשהו, אבל עדיין הנתון הזה של שערי חובה מראה על חולשה גדולה. הפתעות: אבל רגע. יש עוד נתונים מפתיעים, והתמונה לא כזו חד-משמעית. למשל, ההגנה שספגה הכי פחות שערים בליגה מ-open play היא... ההגנה שלנו. ההגנה הגרועה ביותר בתולדות ונגר היא גם זו שספגה הכי פחות שערים ממשחק פתוח בליגה? מה זה אומר עליה? דבר ראשון, שיש דברים שאנחנו עושים טוב. אין הסבר אחר. עד כמה שתרדו על המגנים שלנו, משהו בהם חייב להיות ברמה גבוהה כדי להשיג כזה נתון. הם לא חבורה של ליצנים. אז מה זה דורש? בשביל קבוצה התקפית כמונו, זה דורש ארגון, זה דורש יוזמה (לחסל התקפות לפני שהן קורות, ע"ע קלישי) וזה דורש משחק אחד על אחד טוב כאשר כל הקבוצה מתקיפה. ז לא פעם ראינו את השחקנים שלנו בהגנה, בעיקר באגפים, באחד על אחד מול היריב שלהם, יש לנו כנראה אחד על אחד טוב מאד. כאשר מדברים על שחקנים שאנשים פה לא אוהבים כמו קוסצ'לני זו דוגמה טובה, היה לו נתון מדהים בליגה הצרפתית, שבו הוא ניצח בכל האחד על אחד שלו שנה לפני שהגיע, אני חושב שזה אחד הדברים שמשך את ונגר, הרי בקבוצה כזו התקפית, זה דבר שקורה הרבה יחסית. ובמבחן הסטטיסטיקה אכן באחד על אחד כל המגנים שלנו, וההגנה שלנו כקבוצה היו טובים יותר מכל שאר הליגה. כולל המפלצות של סיטי, יונטד וצ'לסי. סוג ההגנה הזה, שונגר מנסה להנחיל אפשר לקראו לו "הגנה דינמית. הגנה שבה בצורה אקטיבית אתה מונע מהיריב להגיע למצבים. פועל יוצא של ה"הגנה הדינמית" הזו הוא עוד נתון מוזר. הקבוצה שספגה הכי פחות בעיטות לשער מכל קבוצות הליגה היא... כן כן, ניחשתם נכון - ארסנל. איך אפשר להסביר את הנתון הזה? ונגריזם: הכי ברור זה השיטה, או החלק השני של "הגנה הדינמית. אנחנו מחזיקים בכדור הרבה מאד זמן, ולא נותנים ליריבה להגיע למצב בעיטה כמעט בכלל. זה אחד היתרונות הנחבאים של משחק השליטה בכדור שכולם מאשימים אותנו בו. אם הכדור אצלך היריב לא יכול להבקיע, וזה באמת מה שקורה (ממשחק פתוח). אבל, בשביל שזה יעבוד צריך שגם כאשר הכדור לא אצלך אתה תמנע מהיריב להגיע למצב בעיטה מיד, וזה נעשה ע"י עבודה חכמה כמו שהוזכר קודם, אבל לא רק של ההגנה, אלא גם של הקישור. וזה צריך לתת קרדיט לסונג ולוושיר, שבאופן קבוע תרמו ליצירת לחץ במרכז השדה שלא איפשר מסירות של מתפרצות של היריב. אחרת אי אפשר להסביר את הכמות הנמוכה ביותר בליגה של בעיטות למסגרת וספיגות ממשחק פתוח. כלומר ונגר, שלא מבין כלום בהגנה, זה שלא יודע מה זה בכלל תאקל, יצר שיטה שבה יש יתרונות הגנתיים שעולים על כל קבוצות הליגה, וזאת עוד כאשר הקבוצה היא בהגדרה "התקפית. עוד בעיות: אבל יש בעיות, אחרת היינו מזילים ריר על תמונות של אוטובוס אדום ברחובות לונדון. אז הבעיה היא מצבים נייחים נכון? אולי. קודם כול נזכיר שארסנל היא במקום ה-16 בספיגות ממצבים נייחים (כלומר רק 4 קבוצות ליגה ספגו יותר מהם). מצבים נייחים הם בהחלט בעיה גדולה כמו שכולם יודעים. מתוך 8 הפסדים 5 היו תוצאה ישירה של מצבים נייחים (שלושת הנותרים היו מול צ'לסי ויוניטד, ומול WBA ). פתרונות קסם: השאלה היא מה עושים לגבי זה? אם מביאים בלם גדול וחזק (סמבה, מרטסקר), שיזכה בכדורי גובה, אז אנחנו צרכים להודות שיש פחד גדול שהוא יצור חורים בהגנה במשחק פתוח בו המהירות של ההגנה שלנו, הגמישות והאחד על אחד, חשובים לעין ערוך יותר מאשר בקבוצות שמשחקות הגנה סטטית. ובנוסף, עד כמה יכול שחקן אחד לזכות בכדורי גובה בכל הרחבה זו שאלה אחרת. אתה לא יכול להכניס אלמנט של הגנה שונה לתוך ההגנה שלנו ולצפות לזכות בכל הצדדים, גם הגנה סטטית וגם הגנה דינאמית. וזה קצת קשה לעשות הגנה סטטית כאשר צורת המשחק שלך היא כזו התקפית כמו שלנו. מה שכן אפשר לעשות זה לשפר את הארגון והתקשרות כמו שדג'ורו אמר לאחרונה שוב. אבל דברים כאלה אי אפשר לראות תוך שבועיים של אימון ומשחקי תחילת עונה באסיה. דברים כאלה נבנים עם הזמן, וברגע שנייצב הרכב הגנתי, נצטרך לסמוך על ונגר והצוות שיצליחו לשפר את הנתון הזה. פתרון קסם אין, כמו שאמרתי. זה מעצבן וזה מעיק אבל זה נכון. ולא חשוב כמה כסף נוציא על בלם-על. צריך להכיר בזה, וגם לצפות שזה לא ישתפר מיד. אם נעבוד על זה כל הזמן ולקראת אמצע השנה זה ישתפר, אז זה יכול להיות ההבדל בין סתם עונה לעונה גדולה. אבל דווקא יש לנו זמן בקטע הזה, כי ניתן לסחוב חצי עונה גם עם ההגנה שלנו עכשיו, כמו שראינו. הקטע הוא להדק את השורות ולתת פוש בסוף כאשר כול היריבות מהצמרת ומהתחתית מעלות מהלך לקראת ההכרעות. עוד יותר בעיה אחת: אבל יש עוד דבר שחשוב לציין. מה שמנפח את הנתונים של ספיגות ממצבים נייחים הוא פנדלים. אף קבוצה בליגה לא ספגה יותר פנדלים מארסנל (9 נפסקו, 7 נכבשו נראה לי). מה שמצביע על אחת הבעיות בהגנה הדינמית. והניסיון הוא הדבר הכי חשוב כאן, עוד שנה תשפר את זה? דבר שני, ארסנל זוכה ליחס "מיוחד" מהשופטים. אבל בשביל זה צריך להיכנס לראש של untold arsenal וזה מסוכן... כבוד ואי הסכמה:אני מאמין שונגר עושה ניתוח חכם לעונה עם מסד הנתונים הגדול של המועדון. להגיד שההגנה חרא ולקנות שלושה בלמים ושוער זה לא פתרון אמיתי, זה פתרון של צהובונים. צריך להביא בחשבון המון דברים, כולל השיטה שבו אנו משחקים, וכולל להבין מה עבד ולא לזרוק את התינוק עם המים. כול מי שמזלזל בונגר וחושב שהוא אדיוט שידע לתת קרדיט שהוא מכיר את כל הבעיות שלנו מלפנים ומאחור והוא בונה פתרונות בתוך המסגרת הקיימת (שיטה, שחקנים, כסף) וזה אומר שזה פתרונות מורכבים. לכן אפשר לא להסכים אם השיטה שלו, אבל צריך להבין שזה לא עקשנות חזירית זה פשוט פרשנות אחרת שבאה ממקום מורכב שאפשר להתווכח איתה אבל צריך לכבד אותה. נ.ב -דרך אגב אולי כבר נתנו את הלינק אבל כדאי לעקוב אחרי orbinho לנתונים סטטיסטים על ארסנל. - כדאי גם לקרוא את הפוסט הזה על ההגנה?.
אף אחד לא אמר לעשות את זה. רכש זה רק עוד שלב בהשגת הפיתרון. שלב גדול למען האמת, אבל גם אם יהיה פה קיץ חלומי מבחינה הגנתית ונביא לדוגמא: שוער, בלם וקשר אחורי - כולם להרכב, זה לא אומר שעכשיו ההגנה תהיה מצויינת. בשביל לשחק הגנה טובה, צריך לעבוד וצריך לעבוד קשה. הגנה טובה משחקים כקבוצה, לא מסתמכים על בלם או שוער אבל משם זה צריך להתחיל, הרי צריך שחקנים איכותיים בשביל ליצור הגנה איכותית. השחקן היחידי שהוכיח את עצמו ברמות האלה אצלנו הוא בקארי סאנייה. שחקן אחד מתוך כל החוליה האחורית זה לא ממש מעודד והתוצאות מדברות בעד עצמן. אף אחד לא מזלזל בו. אני חושב שמה שיותר מתסכל מכל זה שהוא הוכיח בעבר שהוא מסוגל לבנות קבוצות חזקות, אבל בשנים האחרונות השוק השתנה לחלוטין והוא עד היום לא היה מוכן להתאים את עצמו למצב, ואז התחלנו לראות את ה"פרוייקט"(צעירים... צעירים... צעירים...) שלו, שהוא כישלון אחד עצום. בינתיים כמו שזה נראה, ארסן וונגר לא השתנה ולכן גם לא יהיה שינוי בעונה הבאה שאולי גם תהיה האחרונה שלו בארסנל. האמת שלא רק שאנחנו תקועים באותו מצב כבר מספר שנים, יכול להיות שזה הקיץ שאנחנו נלך אחורה.
אתה לא חייב לקרוא. אם לא מעניין אותך, תעבור הלאה. אני לא קורא את כל ההודעות שלך. אפשר לדלג. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wave.Xxx
Bender, בחלק מהדברים הניתוח שלך נכון ונהנתי לקרוא. אני בכלל לא קונה את השטויות האלה שונגר "לא מבין בהגנה" רק בגלל שהוא ירש חוליית הגנה משובחת ולא ממש הצליח לבנות אותה מחדש בשנים האחרונות. מעבר לכך שהוא היה ליברו כשחקן, התוכנית ההגנתית של ונגר גרמה לנו לעבור שישה משחקי נוקאאוט בצ'מפיונס ליג עם אפס שערי ספיגה, כשההגנה שלנו הורכבה משחקנים כמו אבואה, סנדרוס ופלאמיני כמגן שמאלי... אז לומר שהוא לא יודע הגנה, זה שטויות. זה לא אומר שהוא לא נכשל בבניית ההגנה בשנים האחרונות. ואני לא קונה את תזת ה"פתרונות המורכבים" - זה לא ניתוח מוח ואחרי שנים של כישלונות חוזרים ונשנים וכשהבעיה רק הולכת ומחריפה מעונה לעונה (לראייה טבלת שערי הספיגה), מתחייב כאן פיתרון אחר, דרסטי יותר. אני גם מסכים עם המסקנה שאין פיתרון קסם ושהכל יצטרך לבוא בתנועה ותוך כדי עבודה קשה. אבל יש כמה בעיות עקרוניות, שאני אחלק אותן לשתיים - רמת הפרסונל והרמה הקבוצתית. בסופו של דבר, אנחנו כן נופלים בשניהם ולכן הפיתרון צריך להיות משולב - גם רכש אמיתי ומאסיבי, וגם בישול איטי והתאמות בתוך הקבוצה - שמחייבות גם הכרה שהקונספט מחייב שינויים ברורים. ברמת הפרסונל, הבחירה של ונגר בשחקנים רבים מדי הייתה לקויה עד מופרכת לאורך כמה שנים. אפשר להביא כמה סטטיסטיקות שרוצים על קוסיילני מהליגה הצרפתית בעונה היחידה שלו (!) שם, אבל הוא לא היה הבחירה הנכונה בקיץ שעבר, לא רק בגלל המחיר או חוסר הניסיון המוחלט איתו הגיע, והעונה החולפת הוכיחה את זה בצורה די מובהקת. הוא לא בלם קטסטרופלי, אבל התרומה שלו הייתה מצומקת, שכר הלימוד שלו היה גבוה מדי ולפרקים הוא פשוט נראה סהרורי. מה גם שמנטלית הוא כ"כ רחוק ממה שאנחנו צריכים. על בחירות הזויות בשחקנים כמו סקילאצ'י וסילבסטרה מיותר להרחיב. גם הידבקות לשחקנים צעירים בעמדות האלה בשנים האחרונות עלתה לנו ביוקר והיא ממשיכה ותמשיך לעלות ביוקר, אם לא נשקיע ברצינות ברכש. וכן, אין מנוס מרכש. אולי אין לנו בלמים גרועים למעט סקילאצ'י, אבל אף אחד משחקני ההגנה שלנו איננו טופ-קלאס בפני עצמו או אפילו קרוב לכך (אולי למעט סאניה) - וזו סיטואציה שאי אפשר להשלים איתה. זוהי בינוניות פר אקסלנס ואסור לנו להסתפק בה. חייבים ללכת לשוק ההעברות ולהשקיע ברצינות. ברמת הקבוצה - השליטה בכדור היא אמצעי הגנתי נפלא. אנחנו לא המצאנו את הגלגל, מספיק לראות איך ספרד זכתה בגביע העולמי, גם עבור קבוצה כמו ברצלונה הנעת הכדור (שלפעמים נראית סתמית ומשמימה) היא אלמנט הגנתי מובהק ולגיטימי. יפה, לא יפה - עניין של טעם. הבעיה היא מה קורה כאשר הקבוצה מאבדת את הכדור, וזה קורה לא מעט באופן יחסי. במצבים האלה, הקבוצה היא קלולס לחלוטין. בלי הכדור, לארסנל אין תוכנית, אין אסטרטגיה הגנתית והכל נראה מאוד מקרי. זו הפקרות לשמה. כשאנחנו קוראים שקלישי מתאר אחרי אימון וחצי בסיטי שהוא לא יודע מה זה תיקול באימון, זה חמור מאוד ומציב תמונה מאוד עגומה. התוצאה מכך שאין לנו אסטרטגיה בלי הכדור היא מאוד ברורה - או שאנחנו נותנים למתפרצות קלות מדי לעבור דרכנו, וזה קורה במיוחד נגד קבוצות מהירות ואיכותיות (בראשן מנ' יונייטד. הריזרבס המחוזקים שלהם עשו מאיתנו צחוק בגביע בשנה שעברה), או שאנחנו פשוט עושים עבירות רבות ומיותרות, כשהאשמים העיקריים הם בדרך כלל דג'ורו ובמיוחד סונג וקוסיילני שעושים המון, המון עבירות. כמויות בלתי נתפסות. ולמה זה מוביל? אמרת בעצמך, שערים רבים מדי במצבים נייחים. כשיש לנו שוערים שלא שולטים ברחבה (אף אחד מהם לא שולט ברחבה שלו), המנטליות שלהם בעייתית מאוד ומוסיפים לזה קבוצה שהיא בבירור לא מאומנת במצבים האלה, זה מתכון הרסני.
אבל אתה רואה נתונים שמראים שבלי מצבים נייחים הייתה לנו את ההגנה הכי טוב בליגה! זה אומר שאין לנו אף שחקן הגנה טוב? זה היה כול הקטע של הפוסט. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx שבתוך השיטה שלנו ההגנה עובדת היטב רק מה שחסר זה המצבים הנייחים. הייתי אומר שזה אומר שאם כבר מי שלא עושה את התפקיד שלו זה שאר הקבוצה! שלא עוזרת נכון במצבים נייחים. לאח של פרדי ליונברג (מה השם?), אתה צריך לגבות את המסקנות שלך בעובדות. כבר אמרתי שאנחנו בעלי ההגנה הכי טובה במשחק פתוח בליגה. ושספגנו הכי פחות בעיטות למסגרת בליגה. זה אומר שאנחנו לא יודעים לעשות הגנה? זה מגוחך. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx מה שאתה צודק ושכדאי לבדוק זה אם כמות הבעיטות החופשיות שספגנו בחלק המגרש שלנו גדול יותר משאר הקבוצות, ואז אפשר לדבר על אם פשוט הכמות דפקה אותנו או האיכות של ההגנה במצבים האלו. בכל מקרה להגיד שקוסצלני לא תפקד טוב כאשר הוא היה חלק מההגנה שספגה הכי פחות במשחק פתוח בקבוצה התקפית זה שטות.
ניתוח מעניין על ההגנה של ארסנל, אני אוהב את העובדה שאתה מעלה נקודות מקוריות למחשבה ותוקף את הדברים בצורה שהיא קצת אחרת ושגורמת לחלקנו לחשוב לעומק על הקבוצה והבעיות בה. יש לי כמה השגות עליו: אני לא אוהב את האלמנטים הרבים מידיי של הימור שיש ב"שיטה" של ארסנל: עוד דרך לעשות ניתוחים סטטיסטיים מעניינים זה לנתח קבוצות שזכו באליפות הפרמיירליג- אצל כולן היה בלם אנגלי בהרכב. אז למה ונגר לא קונה בלם אנגלי? בלי לעשות ניתוח סטטיסטי אני בטוח שאצל אף קבוצה מלבד ארסנל שזכתה באליפות לא היו שני בלמים שזו עונת הבכורה שלהם בהרכב בפרמיירליג (דג'ורו וקוסיילני, הצמד ה"בכיר" שלנו בעונה שעברה). הנתון של קוסיילני כשחקן שלוקח 100% מה1 על 1 כנראה מלמד יותר על כמה שיש הבדלים של שמיים וארץ בין הפרמיירליג לצרפת, ולא על האיכויות הנדירות של קוסיילני, ומחמאה גדולה לכל מיני די ג'יי קמבלים שעשו ממנו צחוק. בנוגע לבעיות שעלולות להתעורר במידה ונביא את סמבה- האם כשסול קמפבל שיחק בארסנל זה פגע בשטף ההתקפי של הקבוצה? אין לי בעיה שהבלם לא יהיה חלק מהשטף ההתקפי (=הפקרות) ויתרכז במשימה החשובה של למנוע משערים לנחות אצלנו ברשת. ולסיכום, מעבר לסטטיסטיקה אנחנו כולנו ראינו את המשחקים של ארסנל- ההגנה מופקרת והיסטרית, פוזשן של הקבוצה היריבה מתרגם הרבה יותר מידיי פעמים למצב מסוכן ואתה פשוט רואה שזה לא זה. אני באמת חושב שבמקרה הזה ללכת לסטטיסטיקה זה להתחבא מאחורי נתונים במקום להסתכל לאמת בפרצוף- ההגנה של ארסנל גרועה.
אני לא חושב זה 100% נכון. היום בראייה לאחור נורא קל לצבוע הכל בצבע של בדיעבד. לפרקים השנה הייתה לנו הגנה טובה, ועד שלב מתקדם בעונה, גם ספגנו פחות ממנצ'סטר דרך אגב. ההגנה נראתה יציבה מאד מול צ'לסי, מול סיטי, ומול אפילו ברצלונה בשלבים מסוימים של המשחקים. אני לא חושב שיש לנו הגנה מספיק טובה לקחת תארים כרגע, אבל אני חושב שהבעיה לא נמצאת איפה שכולם חושבים שהיא. זה הכל. בנוגע לבלם סטטי. אני לא אמרתי שהבלמים אחראים לשטף ההתקפי. אני אמרתי שבמצב שבו אנחנו מעלים שחקנים רבים להתקפה, (כל משחק בית למשל), יש חשיבות גדולה לכך שהבלמים מהירים וגמישים עם מיקום טוב. למשל קוסצ'לני, למשל וורמאלן, ואפילו דג'ורו שחקן מהיר יחסית לגובה שלו ובעל ראיית משחק טובה. ועוד מילה על קוסצ'לני. אני חושב שהוא נתן עונת פתיחה טובה. אני חושב אבל שהוא לא האיש להוביל צמד הוא ה"שני" צריך להיות. כאשר הוא שיחק עם סקילאצ'י אז הוא לא הצליח להיות טוב כמו שהוא יכול להיות. אבל מצד שני, מי יכול?
על איזה משחקים אנחנו מדברים בדיוק? מסכים. רק לאיזה בלם אצלנו יש בדיוק מיקום טוב? כולם מבצעים המון עבירות לא מחוייבות.
