תשמע, יש בעולם שלושה סוגים של שקרים: שקרים רגילים, שקרים לבנים וסטטיסטיקה. מספיק לקחת קורס וחצי בכל דבר שהוא לא מדעי, כדי להבין עד כמה אפשר לשחק עם הנתונים כדי להגיע למסקנה מסוימת. אז הפעם זה להיתלות בכך שאנחנו מס' 1 במשחק פתוח לכאורה כדי לבוא ולטעון שהקבוצה לא סובלת מבעיות הגנתיות כרוניות (ועוד להסיק מכך מסקנות אישיות על קוסיילני או כל שחקן אחר). זה מגוחך ושטותי יותר מהכל. זה גם סוג ההיגיון המסוכן שעלול להוביל את ונגר לא להשקיע בהגנה שוב, מתוך חשיבה שהמתכון שלא עבד שנה אחר שנה, אמור לעבוד הפעם. חשיבה כזו היא טיפשות לשמה, כמו שאלברט איינשטיין ידע לומר. הבעיה שלנו לא מתמצה במצבים נייחים, זו פשוט ראייה פשטנית שמעודדת טאטוא בעיות מתחת לשטיח. יש לנו בעיה הגנתית ברמה מערכתית והסימפטום הכי בולט שלה הוא המצב הנייח האקראי שאנחנו לא מסוגלים להסתדר איתו פעם אחר פעם בסטוק, בבולטון, בוויגן ובבירמינגהאם. הבעיה נמצאת ברמה מערכתית משום שכפי שאמרת בעצמך, כל עוד אנחנו עם הכדור - אנחנו לא סופגים. מה קורה בלי הכדור, כולנו רואים. לכן זו לא שאלה של כמות הבעיטות החופשיות, זו שאלה של היעדר תכנית הגנתית מסודרת בכל פעם כשאנחנו נזקקים לעבודה הגנתית של אולד-סקול, כשאנחנו ללא הכדור. אגב, האם יש לך, למשל, נתון שמתאר את ה-Conversion של קבוצות נגדנו? כלומר כמה מתוך המצבים שהן הגיעו מול ארסנל, התממשו לכדי כיבוש שער או לפחות בעיטות למסגרת? אני די משוכנע שהנתון הזה יוכל להסביר לך הרבה, כי אם קבוצות מגיעות אלינו למספר מועט של מצבים (שזה די הגיוני בהתחשב בכך שלפחות ב-13 משחקי בית קבוצות מגיעות אלינו ומצופפות בלי הכרה, כי כולן יודעות מה לעשות. זה קורה בגם לא מעט משחקי חוץ, האמת) ובכל זאת הצליחו לכבוש מולנו כמות גדולה למדי של שערים (או בעיטות למסגרת), זה יספר לך סיפור הרבה יותר חמור על ההגנה שלנו.
יש לכולם מיקום טוב מאד. מה שנראה כמו בעיות במיקום שלהם זה לדעתי, תוצר של צורת המשחק שלנו שדורשת הרבה שחקנים קדימה ומעמידה אותם במצבים ששחקנים בקבוצות אחרות לא היו צריכים להגיע אליהם. אני חושב שקייהל, או סמבה, או אפילו טרי, קרבליו, קומפני, או זבלטה או אפילו אני אעז להגיד ווידיץ' היו נראים רע כאשר הם צריכים להגן בקבוצה שהשיטה שלה כזו. ואני מסכים שמשחק ההגנה שלנו בלי כדור הוא לא הדבר הכי מרגיע (בלשון המעטה) אבל הוא עובד ברמה מסוימת. אני הראשון אבל להודות שהדבר שחסר לנו יותר מכל הוא לחץ בלי כדור, מהסוג שברצלונה עושה. אני לא יודע למה אנחנו לא עושים את זה גם, אבל מצב שני אף קבוצה בעולם, כולל קבוצות של מוריניו לא עושות את זה טוב כמו ברסה. נ.ב את הציטוט הזה של (?) אני נתתי פה לפני כמה עמודים אז בוא לא נתחיל בציטוטים. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx חוץ מזה שהציטוט ממש לא הולך ככה! זה שקרים רגילים, שקרים מחורבנים, וסטטיסטיקה... אני לא נתתי סטטיסטיקה סתם אלא העלתי נקודות שאני חושב שהן חשובות. כל אחד יכול להבין מהם מה שהוא רוצה. מה אתה חושב על העובדה שספגנו הכי פחות בעיטות למסגרת? מה אתה חושב על העובדה שספגנו הכי פחות ממשחק פתוח?
אני כותב מושקע? מי השקיע בי? אני רוצה לראות חלק מהכסף... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
אם הבעיות שאתה מזהה אצל הבלמים שלנו הן תוצר של צורת המשחק, אולי צריך להחליף את צורת המשחק ולשנות את השיטה? או לפחות להתאים אותה כדי שהיא תאפשר לבלמים שלנו לבצע את תפקידם בצורה הטובה ביותר, גם אם אני הולך עם ההנחה שלך שפרסונלית הם מספיק טובים? שום שיטה ושום פילוסופיה איננה מקודשת, עם כל הכבוד. וכן, בוודאי שמשחק ההגנה שלנו עובד ברמה מסוימת. זו הרמה המסוימת שהספיקה לקבוצה להיות במקומות 3-4 כבר שנים ארוכות מדי. זו לא הרמה שאנחנו צריכים לשאוף אליה ואת הדברים האלה צריך לתקן באופן אקטיבי, לא להשאיר אותם עומדים במקום מתוך מחשבה שהפעם זה יסתדר. שזה חסר משמעות, כי אם אנחנו מחזיקים הכי הרבה בכדור בליגה (ואני די משוכנע שזה המצב, אפילו בלי לבדוק), ברור שיגיעו אלינו פחות לשער. אמרתי כבר שלדעתי השאלה האמיתית היא מה מתרחש כשאנחנו בלי הכדור. מה שצריך לבדוק כפי שכבר אמרתי זה את היחס בין הכיבושים לבין המצבים שהגיעו מולנו, כי אם בנתון הזה אנחנו נופלים, כל התיאוריה של "ההגנה שלנו נהדרת במשחק פתוח כי קבוצות מגיעות אלינו פחות לשער" קורסת כמו מגדל קלפים. אם מספיק לקבוצות פרק זמן קצר של פוזשן/ מעט התקפות כדי לכבוש מול ארסנל, זה מצביע על לקויות הגנתיות מאוד פרובלמטיות.
ראשית, אתה אמנם לא היית כאן במהלך העונה שעברה אבל הדברים נאמרו בזמן אמיתי, ולמען הדיוק משתמשים כמו רודס למשל גם חזו את הבעיה מראש עוד בקיץ שעבר, ככה שלא מדובר על חוכמה בדיעבד. אני השלמתי עם העובדה שזו השיטה ההגנתית של ארסנל, אבל לא השלמתי עם זה שמי שנדרשים לבצע את השיטה הזו הם בלמים חסרי ניסיון שמתגלחים לנו על הזקן. כמו שרשמתי, מבחינתי הסטטיסטיקה המשמעותית היא לראות איזה סוג של הגנה נדרש כדי לזכות בפרמיירליג, והמפרט הנוכחי של ההגנה שלנו מאוד רחוק מזה.
ארסנל נותנים 10 ימים לברצלונה להחתים את ססק פברגאס: http://www.guardian.co.uk/football/2011/ju...senal-barcelona במקרה שססק פברגאס אכן יעזוב לברצלונה, ארסן וונגר מעוניין להשתמש בסכום המכירה לפני סוף אוגוסט. מהלך נכון מאוד של וונגר.
את הדברים האלה היה אפשר לעשות כשהעונה הסתיימה. את הרכש צריך להביא לפני הפרי-סיזן, לא כשמתחילה הליגה או כמה מחזורים אחרי שהיא התחילה. במיוחד כשאתה מוכר שחקן כמו פבריגאס שההשפעה שלו על הכדורגל שלנו כל כך משמעותית, חייבים להביא כמה שיותר מוקדם מישהו לעמדה הזאת. אם ונגר הגיע להחלטה שהוא מוכר את פבריגאס תמורת המחיר הנכון, את האולטימטום או הדדליין (איך שלא תקראו לזה) היה צריך להציב כבר באמצע מאי.
לא ריאלי להציב אולטימטום בחודש מאי, הרי מה תעשה אם תקבל הצעה של 40-45 מ' פאונד ביוני-יולי אחרי האולטימטום שלך במאי? לא תמכור? זה סתם בולשיט האולטימטומים האלה, אני גם בטוח שברצלונה יכולה לסגור עסקה 14 יום מהיום ולא 10, הם מתחילים את הליגה שבועיים אחרי אנגליה והדבר האחרון שמעניין אותם זה מי ארסנל תביא במקומו. מה שריאלי וצריך להעשות זה להכין כבר את העסקה עם המחליף הפוטנציאלי שלו, כמו שאנחנו החתמנו את אקווילאני יום לאחר שאלונסו הלך כי העסקה הזאת רק חיכתה לחתימה הסופית של אלונסו בריאל מדריד, כך אתם צריכים לעשות.
גם גוארדיולה התייחס לסוגיית פברגאס. מעניין מה ונגר חושב על ההתבטאות הזו של גוארדיולה, לנוכח התגובה שלו לדברים שאמר מנצ'יני ביחס לנאסרי. להבדיל משנים קודמות, הקיץ התחושה שלי היא שפברגאס יעזוב. אין לי ספק שהקיץ הוא נחוש לעזוב, והדבר היחיד שמשאיר אותו בינתיים בקבוצה היא העובדה שברצלונה לא הגישו לנו הצעה מספקת - דבר שאני מניח שבסופו של דבר יקרה.
כל הסיפור של פברגאס מתחיל כבר להראות יותר מדי כמו הסיפור של רונאלדו ביונייטד, עדיף כבר להיפטר ממנו במחיר שיא ולבנות את הקבוצה באמצעות הכסף...
מקשרים אותנו לפרנק ריברי. מאוד מעניין, הוא עבר שנתיים לא ממש טובות אבל כדורגל הוא לא שכח. אני אשמח לראות אותו בארסנל.
