הראשון נולד בשבדיה והשני בגרמניה, פחות בדיחה עכשיו? שאלו יהיו הבעיות של השדרנים הישראלים, טעויות "בנתוני ויקיפדיה" שגם ככה לא צריך אותם בשביל זה, והמצב יהיה טוב.
לא יודע אם צ'רלטון הקשיבו לקולות, אבל בשבת משדרים (אחרי סיטי-אברטון, המשחק המוקדם) את המשחקים של ארסנל וצ'לסי בשידור המשולב, למרות שקייזרסלאוטרן ונירנברג משחקות באותה שעה. אפשר לומר "בניון", אבל תכל'ס המשחק של ארסנל מול בולטון הוא כנראה היותר מעניין של אותה שעה.
למה אתה עושה להם הנחות? אם פרשן ושדר - שני חבר'ה שאמורים להיות ברמת ידע מעל הצופה הממוצע - טועים בנתונים כאלו טריוויאלים (וכן, הם טריוויאלים, כי שני השחקנים משחקים בנבחרת פינלנד לא מעט ובטח שלא בנבחרת גרמניה), זה פשוט חוסר מקצוענות. ומילא שיטעו, אבל שלא יעשו את זה בטון דיבור של ביטחון עצמי מופרז. או כמו שאומרים: עדיף לשתוק ולהיראות טיפש מאשר לדבר ולהוכיח את זה.
שום הנחות City צודק, כל טעות היא חמורה מאוד. בכל מקרה אין להם מושג בכדורגל סתם זורקים ניחושים, ולפעמים פוגעים בול במטרה, הרבה פעמים לא...
City, לא יודע מה זה אומר לעשות הנחות, אני רק מציין למה זו לא המצאה שהגיעה משום מקום. כמו שכתבתי, אותי לא מעניין יותר מדי הטעויות האלו, כי המידע הזה נגיש לי בקלות ואני לא צריך את השדרנים בשבילו, לי מפריע שהפרשן לא מציע שום פרשנות מעניינת ושהשדרן ו/או הפרשן משתלטים על השידור במקום ללוות את המשחק. בלי קשר לביקורת על פרשנים\שדרנים, זה שהשניים משחקים בנבחרת פינלנד לא אומר שהם לא יכולים להיות שבדי וגרמני (יכול להיות שהם לא, לא מכיר אותם וזה לא באמת מעניין אותי), או גם שבדים\גרמנים בנוסף להיותם פינים ובעלי עוד אזרחויות, כי הרי לא חסרים מקרים כאלו בעולם.
גם אני לא צריך את השדרן והפרשן בשביל להבין את המשחק או לשמוע פרטים שאני לא מכיר, וזאת בדיוק הבעיה, כי כמה שאני לא רואה את השידורים האלו אני לא מקבל שום דבר מצוות השידור, ואם אני כבר מקבל משהו, הוא שגוי. אם זה פרשנות הזויה על המשחק אני מבליג, בהנחה שאפשר לראות נושאים טקטיים בכל מיני צורות (נגיד), אבל טעויות אלמנטריות כאלו בפרטים פשוט צורמות לי. אני מרגיש כאילו שילמתי כסף וקיבלתי מוצר פגום. וזה דווקא בגלל שאני מכיר את כל הפרטים, לא להפך.
סבבה, אז כל אחד מאיתנו מצפה לדברים אחרים מצוות השידור. בנוסף, אנחנו גם לא מסכימים על "גודל" השגיאה המדוברת.
תומך בדברייך. הרי זה ברור שלא תמיד נסכים עם הפרשן אבל פרשן טוב תמיד יגרום לנו להשים לב לדברים שלו. אבל הבעיה שה"פרשנים" ההזויים שעולים לשידור במשחקים מסויימים, אם הם לא אומרים נתוני ויקיפדייה הם פשוט נונתים דעות הזויות כי הם לא באמת מכירים את השחקנים אבל הם חייבים להגיד משהו כדיי להראות ידע (ראה ערך איציק זוהר). עכשיו אני חייב לציין משהו שאני מקווה שכולם פה יועדים. בארץ יש פרשנים טובים!. רובם פשוט נשארים בתחום העיתונות הכתובה מסיבות כאלה ואחרות. בארץ פשוט מנסים לאמץ את הגישה של "שחקני עבר" ו"אנשי עבר" שאולי חלקם באמת מבינים את המשחק,אבל לא עוקבים אחריי הליגות השונות ולא באמת מבינים "מי נגד מי". אבל חברה, צריך להפסיק ללעוס את הנושא הזה. כי זה לא יגרום לסוג של מהפכה או משהו, אז חבל על העצבים. למרות שלהשלים עם זה גם קשה. :aaa12:
כתבה מעניינת מבית כלכליסט על ההתנהלות הכלכלית של אברטון. http://www.calcalist.co.il/sport/articles/...3533802,00.html
אתמול בשידור של סיטי שמעתי את ניר לוין מדבר על שחקנים זרים שלקח להם זמן ארוך להתאקלם לפרמייר ליג, בניגוד לאגוארו שנקלט בקלות. ואת מי הוא מביא כדוגמא? את פרננדו טורס, השחקן שמחזיק בשיא הכיבושים לשחקן זר בעונת בכורה בפרמייר ליג. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/BangHead.Xxx מה מביא אנשים לדבר שטויות בשידור חי ולעשות מעצמם צחוק, זה מוזר בעיניי. עושים צחוק מהמקצוע ומעצמם.
גם אני שמתי לב לדוגמא המפגרת הזאת. אין מה לעשות, רוב אנשי התקשורת בארץ הם סוג של איציק זוהר, מי יותר ומי פחות. אומרים שטויות בבטחון עצמי ובפועל זה עובד על רוב הצופים שלא ממש זוכרים או מציינים דברים כאלה אחרי השידור.
רק אני שמתי לב שזאביק זלצר טועה בשמות של קבוצות יותר מאשר שהוא צודק? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx
