כן, אבל בפרמיירליג אדום ישיר=שלושה משחקים, ואם אתה מערער-אתה מקבל עוד משחק על כל שהפרעת לפקידי ההתאחדות באמצע התה. במפעלים של אופ"א אדום ישיר הוא משחק אחד, ורק במקרים חמורים יש החמרה.
תכלס, למה בפריימר ליג יש את חופש הערעור אם לרוב אתה תקבל ענישה יותר חמורה? או שהעונש נשאר אותו הדבר, או שמחמירים איתו. ביורו קבלת כרטיס אדום זה הרחקה למשחק עד שניים.
אולי הרעיון בהחמרה באנגליה היתה למנוע מצב שמועדונים אוטומטית יגישו ערעור על החלטה, גם אם ברור להם שהסיכוי נמוך כי השחקן אשם, וכך סתם יבזבזו את הזמן של כולם. מצד שני, הסיטואציה ההפוכה שנוצרה לעתים - התחושה שבהתאחדות אוטומטית מוסיפים משחק להשעייה אם הערעור לא מתקבל - גם היא לא תקינה. כי אתה בעצם אומר למועדון שאם השחקן לא זכאי ב-100% וללא שמץ של ספק, שלא יטרח להגיש ערעור. סליחה, אז בשביל מה יש בית דין אם לא לאפשר לשחקן לשטוח את טענותיו, גם אם הן לא יתקבלו? לגבי רוני, זה שהדיילי מייל ניסה לחלץ מהדברים של שטרק כיצד אולי יקלו בעונשו של רוני זה נחמד. בסדר, זה צהובון אנגלי, בשביל הכותרות חסרות הערך הללו הוא חי. סביר להניח שרוני יקבל שני משחקים בחוץ בדיוק כמו שארשאווין קיבל שני משחקים בחוץ באותו מצב לפני יורו 2008, גם כן על אדום בגין violent conduct. אני לא רואה סיבה להקלה.
העניין הזה בכלל דפוק לדעתי, למה אדום ישיר שווה הרחקה לשלושה משחקים? וזה רק בפרמיירליג אם אני לא טועה. לא מבין את ההיגיון להשבית שחקן לשלושה שבועות פלוס בגלל כל פעולה שטותית של אדום. כמובן שאני מסייג כאן כי ברור שיש אדומים שגם שווים 13 משחקים בחוץ, אבל לדעתי החוק צריך להיות משחק אחד עם אופציה לשתיים וכן הלאה. או שפשוט שתיים והלאה, רק לא שלושה שזה פשוט הגזמה.
בהחלט הגיוני שעבירת אלימות או כניסה מסוכנת יובילו להרחקה משמעותית יותר מכרטיס אדום בגין נגיעת יד שמונעת שער, או שני צהובים סתמיים.
אז כמו שאמרתי, שני משחקים, למה שלושה? יש סיבה לזה שליגות בכירות נוספות לא פועלות כך. זה מוגזם. כמו שאנחנו כבר יודעים השופטים באנגליה לא מושלמים, במקרים מסויימים זה באמת תאקלים אלימים, במקרים אחרים זה שופט שמנסה לעשות שריר.
TheLane, בדיוק. ולכן זה לא הגיוני ששחקן שהורחק בגין כסאח ייענש באותה צורה בדיוק (משחק אחד) כמו שחקן שקיבל שני צהובים סתמיים. JohnTerry26, אין "סיבה". יש ליגות בהן חושבים כך ויש ליגות בהן חושבים אחרת. לי אין בעיה עם החקיקה בליגה האנגלית מהבחינה הזו. לגבי העניין של השופטים, כל מה שזה אומר מבחינתי הוא שמערכת הערעורים ושינויי ההחלטות של שופטים אחרי משחק צריכה להיות אינטליגנטית ופתוחה יותר. לא שצריך מראש להקל בעונש של שחקנים.
שמתי לב. בסופו של דבר אין פה נכון ולא נכון, יש פה דעה, ואני לא חושב ששלושה משחקים בחוץ על סוג העבירות שגוררות עונש כזה הוא דבר מוגזם. כאמור, מה שצריך זה יותר פתיחות לביטול עונש על החלטה מוטעית של שופט.
אם הייתי צריך לבחור את החוק בעצמי, זה היה: 2 צהובים=משחק אחד בחוץ אדום של שחקן אחרון בדרך לשער/יד שמנעה גול=משחק אחד Violent conduct= שלושה משחקים בחוץ כרגע זה כל אדום ישיר=שלושה משחקים ב sin bin
בקיצר, נקווה שבמזל זה לא יהיה יותר מ-2 משחקים. נראה לי שהנבחרת תוכל להסתדר ללא רוני(?)... בכל זאת הוא היה אחד הגורמים הבולטים לעלייתה של אנגליה ליורו, ויכול להיות גם הגורם לנפילתה.
TheLane, זה פשוט לא נכון. אדום טכני (שחקן אחרון בדרך לשער, יד שמנעה שער) זה משחק אחד בחוץ. Wazza, לא חושב שיהיה צורך במזל. זו היתה בעיטה מטופשת ומגעילה, אבל מצד שני היא לא היתה אקט האלימות הנוראי ביותר. לא חושב שזה יהיה יותר - או פחות - משני משחקים.
