מה מגוחך? נפלת למלכודת של פודולסקי כמו שצפיתי מראש. תהיה קליל, צוחקים איתך http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx
יופי עכשיו אתה מדבר בהיגיון.זה שהם עוד לא מחוברים לגמרי זה משהו אחר לגמרי מלהגיד שהם טירונים במעמד כזה. טירון מבחינתי זה שחקן שלא שיחק בשום מפעל גדול בחייו ופתאום זורקים אותו בלי לשאול אותו,ולא קבוצה חדשה עם שחקנים שכבר שיחקו ברמות הגבוהות ביותר.
איפה הקשר לפולדי? אני מתכוון לעניין הקשר של נוייר לזה שהיריבות לא מצליחות לבעוט למסגרת שלנו. אם הזכרת את פולדי והגול שספגנו אז תסתכל שוב. ריברי החליף מקום עם קרוס. קרוס היה רחוק והצד השמאלי שלנו נשאר בלי מי שיעזור ללאם שבעצמו הגיע באיחור (אם היה שם קשר אז הוא בכלל לא היה צריך לצאת כל כך רחוק). בדיוק מה שלאם חווה כל משחק בנבחרת (שמירה לבדו על כל האגף) ולשמחתנו מעט מאוד בקבוצה. מה לעשות טל, כמה שכדורגל הוא משחק פשוט ככה הוא מורכב ואף פעם הוא לא תלוי בפעולה בודדת של שחקן אחד. לא לטו ולא לרע. כל פעולה של שחקן משפיעה על שחקן אחר ומושפעת מפעולות של שחקנים אחרים. הימים שבהם המגן היה רק מגן (ולא עובר את החצי קדימה) והקיצוני היה רק תוקף(ולא עובר את החצי לאחור) והקשר הקידמי המרכזי לא היה יוצא מהרדיוס שלט (כן,כן היו ימים כאלה) עברו חלפו לפני כשבעים שנה.
לא אמרתי שהם טירונים, אולי מישהו אחר אמר. נדב אתה מסכים איתי באופן כללי שאי אפשר להאשים כל שער שסופגים בחלוצים או בקשרים של הקבוצה שלך? יש שערים שהמגנים/בלמים אחראים להם.
בחלק מזערי מהשערים שקבוצה סופגת אפשר להאשים שחקן בודד. למשל השער שאנגליה ספגה מקרואטיה שהכדור קפץ לשוער מעל הרגל. האשם היחידי היה השוער. בבעיטה של פטריץ' השוער אשם ב - 85% (בערך) אבל גם מי שנתן לו לבעוט ככה בכזו קלות אשם.
מה שהתכוונתי הוא שכאשר קבוצות סופגות שערים הם נובעים ברוב המקרים מטעויות של ההגנה והשוער ולא של החלוצים והקשרים,זאת הנקודה. אי אפשר לחפות ולסנגר על המגנים/בלמים ולהאשים את הקשר שכביכול לא היה באגף ולהאשים אותו.
בוודאי שאפשר. לא רק ארבעת הבחורים מאחור עושים הגנה. כל הקבוצה עושה הגנה. בכל אופן אמורה לעשות הגנה. ואם אחד חסר (לא משנה אם זה אחד מארבעת הבחורים שמאחור או אחד מהבחורים שרשומים כקשרים) אז יש בעיה. המגן צריך לקחת (בד"כ) את הקיצוני או הקשר שבצד שלו. אבל אם באים אליו שניים גם הקיצוני וגם המגן של היריב. איך הוא יכול לסגור לבד? נכון, לפעמים הקשר בא, עושה את העבודה ובכל זאת המגן לא מבצע את תפקידו כמו שצריך. אבל אלו מקרים די נדירים. כי גם אם המגן לא עושה את העבודה, אמור להיות שם הבלם שיחפה עליו. ואם הבלם לא הגיע אז גם הוא אשם. מי אשם יותר זה כבר תלוי. אבל כמעט אף פעם האשמה לא נופלת רק על שחקן אחד בלבד. אז נכון, בגול שחטפנו מנאפולי לאם לא הגיע בזמן ולא סגר מספיק חזק את השחקן שנתן את הרוחב (אם כי סיכוי סביר שאם הוא היה הולך קצת יותר חזק היה גם נשרק פנדל), אבל אי אפשר לנקות את הקשר שהיה צריך לעזור לו. אם הוא היה במקום אז הוא יכול היה לעכב את השחקן הנאפוליטני עד שלאם היה מגיע ואז הייתה סגירה כפולה. שים לב שנאפולי שיחקה ב 3-4-3 כלומר שלאם היה אמור לקחת חלוץ. מאג'יו שנתן את הרוחב לגול הוא קשר או שחקן הגנה. כלומר שהוא לא היה שחקן "של" לאם. לכן, האשמה היא לא רק בלאם, אלא גם בקשר. אתה יכול אולי לטעון שבד"כ הטעות האחרונה/סופית היא של שחקן ההגנה (אחד מהארבעה האחרויים) אבל אי אפשר להגיד שבד"כ הוא האשם העיקרי ובטח שלא האשם הבלבדי. מעניין שכשמדובר במרטסקר זה מובן לך. ראיתי שבניסיונך להגן עליו (בטופיק של הגרמנים בגולה) האשמת גם את החולשה של החברים שלידו. למה זה תקף רק לגבי מרטסקר ולא תקף לגבי לאם או באדשטובר?
נדב כל הביג דיל הוא שער מקרי לחלוטין שספגנו שלא מראה על שום בעיה מגמתית, אפשר לראות כמו שציינת את החלפת המקומות שנערכו בין קרוס לריברי בהתקפה שלנו(מהלך מבורך לגיוון התקפי)נערכו התקפית ובצד של הסגירה היה בלבול קטן בניהם, כי ריברי שים לב ניסה לרוץ אחורה אבל גם לאוסיין בולט לא היה סיכוי במיקום הנ"ל, וקרוס שריברי מביט בדיוק עם הפנים לעמדה בה היה צריך לחכות לשחקן נאפולי שפרץ עם הכדור איחר\לא סגר נכון, לכן השער המיקרי(נדיר שנראה מהלך כזה מקבל צירוף מקרים והופך לשער) יזקף לריברי, קרוס על מהלך לא נכון ששוב נדגיש פעם באף פעם יהפוך לשער חובה. אין טענות אישיות בטח שלא לקרוס הנהדר, או למגינים מצבינו מעולה! אנחנו משחקים מאות דקות בלי לטעות דבר שלא קורה כמעט לאף קבוצה, בטח שלא בבאיירן של השנים האחרונות.
ממה שזכור לי ריברי עבר לאמצע וקרוס נשאר למעלה.אף אחד מהשניים לא היה באותו רגע באגף ולאם נתקע עם שניים. למשהו אחר קצת:בזמן האחרון יש לא מעט כתבות על רוייס.נראה שלבאיירן נמאס מרובן: http://www.sport.de/medien/fussball/bundes...-fuer-reus.html
אלון בדיוק מה שציינתי חילופי המקומות היו התקפית, וקרוס לא סגר על ריברי הגנתית, אולי בדיוק כמו שריברי לא דאג שקרוס יכסה עליו גם בסגירה. שוב לא טעות שאמורה להביא לספיגת שער, אלא פעם באף פעם קרי התיקו אפשר להגיד מאכזב לעומת יחסי הכוחות הברורים.
הנס, כהרגלו עם זכרון ל-20 דורות, לא שוכח וסוגר עוד חשבון עם קלינסמן: http://www.bild.de/sport/fussball/bayern-m...56558.bild.html הוא אומר שקלינסמן עלה למועדון הרבה כסף בגלל כל מיני אמצעי מיחשוב שביקש, מה שנקרא "מאמן לפטופ"... הוא מתייחס גם למאמנים אחרים ואומר שמגאת' בכ"ז הביא 2 דאבלים כך שהבאתו לא היתה טעות למרות הסיום הצורם, וואן חאל בכ"ז הביא דאבל וגמר ליגת אלופות כך, "שלמרות שהבן אדם היה אסון, מקצועית הוא היה מהטופ"... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
אין שום ביג דיל, דודי. ספגנו שער אחרי 1,100 ומשהו דקות, אז? שני שערים ב - 15 משחקים, אז? ולא סתם. שער עם המון מזל. לאם מגיע חצי שניה קודם - אין גול; באדשטובר מגיע חצי שניה קודם - הוא לוקח את הכדור בגליץ' בלי בעיה ואין גול; באדשטובר מגיע חצי שניה אח"כ - הוא מעיף את הכדור בגליץ' לקרן ואין גול; נוייר מתעכב חצי שניה בזינוק - הוא לוקח את הכדור בלי להתאמץ; נוייר מזנק חצי שניה קודם - הוא מספיק לעשות את הסיבוב שלו ולוקח את הכדור בלי שום בעיה - אין גול. וגם ככה נוייר כמעט תפס את הכדור. וזה מבלי לדבר על האפשרויות שהיו לואן בויטן להציל את השער (לא מאשים אותו חס וחלילה). בקיצור שער עם המון מזל. לא כועס על קרוס, לא על ריברי ואפילו לא על לאם שהיה לו את החלק הכי גדול בשער. לא שאני חוגג את התיקו, אבל במבמט מפוכח, 8 שחקנים ביום פחות טוב מהרמה הרגילה שלהם, משחק חוץ בנאפולי ובכל זאת אנחנו מראים עליונות מוחלטת ומבטיחים כמעט לגמרי את השלב הבא, כבר במשחק השלישי של בית המוות. כן כפיר מכל הבתים זה הכי קשה, לא הבית של ברצלונה, לא של ריאל, לא של מנצ'סטר ובטח לא של דורטמונד. אני דיי מרוצה.
אני שופט ומגיב על מקרים בצורה נקודתית, אם מגן אשם אז הוא אשם, אם בלם אשם אז הוא אשם. אצלך אם המגן אשם, אז זה תמיד פודולסקי אשם, בכל מקרה לאהם אף פעם לא אשם
כן, כן, שמעתי עליך. "אל תשכח שהוא משחק ללא מגן ימני ועם בלם קוקסינל לצידו...". "... והוא עושה עבודה טובה בהתחשב בשחקני ההגנה שיש לצידו". (הציטוטים הם של המשתמש רודס מה - 17 באוקטובר שנה זו)
