ולא הבנתי את הקטע הזה של להמשיך ולגמד את תרומתו של ואן ניסטלרוי למועדון, הוא היה אחד הסקוררים הגדולים בהיסטוריה שלכם, אם זה לא -אמור- לעזור להביא תארים, אז מה כן?
אם יש משהו שאוהד ארסנל יכול באמת להרגיש בו בנוח זה הדיון הזה על הכסף שהוצא. לא יאמן מה המועדון שלנו עושה, בייחוד כאשר משווים אותו לטוטנהם, ליוורפול, ווילה, ושאר הקבוצות שהוציאו טונה של כסף ללא תמורה אמיתית בליגה. אולי הגישה הקיצונית הזו באה על חשבון תארים, אבל היא עדיין פשוט ברמה אחרת מכול מה שקורה בליגות הגדולות ביותר. פשוט נס.
חבל שאף אחד מכם לא התייחס להודעה המצוינת של גלעד שנכתבה כאן מקודם. בגלל הכישלון של ליברפול לאורך השנים אתם מעוותים את המציאות. המציאות (כפי שהביאו כאן מקודם) היא שמשנת 1992 ועד היום, ליברפול הוציאה יותר כסף מהיוניטד (לעומת ההכנסות). אלה הנתונים היבשים. העובדה שלא זכיתם בתארים באותם שנים לא צריכה לשנות את העובדות היבשות בנוגע לכסף שכל קבוצה הוציאה. דווקא העובדה שאנחנו הוצאנו 30 מיליון על שחקן אחד ואתם הוצאתם 30 מיליון על שניים או שלושה שחקנים מוכיחה שהעליונות של יוניטד היא בגלל אלכס פרגוסון ולא בגלל שום אלמנט אחר. העובדה שפרגוסון הוא האחראי בקבוצה ולא בניטז/הויה/כל מאמן אחר שדרך בליברפול בתקופה שפרגי נמצא ביוניטד היא שנותנת לנו את היתרון. האם הכסף עזר? בוודאי שכן, אבל כפי שאתם הוכחתם ב20 שנה האחרונות, זה לא מבטיח כלום. בזמן שאנחנו הוצאנו את השחקנים המשלימים כמו אושה, בראון, באט ופיל נוויל מתוך מחלקת הנוער שלנו, אתם הייתם צריכים לקנות את השחקנים המשלימים שלכם מבחוץ. בזמן שאנחנו באופן קבוע ויציב העלנו שחקנים איכותים לקבוצה הבוגרת, אתם הסתמכתם על רכש. כולם מדברים על הדור של 92 כאילו מהרגע הראשון מדובר היה בחבורה של שחקנים שלמים ובוגרים. מישהו בכלל זוכר איזה שחקנים פרגוסון שיחרר כדי לפנות מקום לאותו דור? אתם מכירים מאמן אחר שיעשה זאת? מישהו זוכר את הצורה שפרגוסון דאג לדור הזה, גידל אותו, שיבח אותו? כמה מאמנים נותנים בקבוצה בגודל של יוניטד צאנס לכל כך הרבה שחקנים צעירים לאורך כל כך הרבה שנים? מישהו בכלל זוכר שהרכש המשמעותי ביותר של פרגוסון בשנות ה90 ומה שהוביל לשינוי המשמעותי במועדון היה של קאנטונה שהגיע בסכום נמוך במיוחד? אנחנו מאמינים בטיפוח של שחקנים צעירים ומוכשרים כשליצדם אנחנו מביאים רכש נקודתי. לטעון שמה שעושה את ההבדל הוא היכולת להביא את אותו רכש נקודתי הוא להתעלם מהעבודה שקדמה לאותו רכש נקודתי. להתעלם מהעובדה שהבנייה של פרגוסון היא כל כך נכונה שמעולם לא היינו צריכים להביא בקיץ אחד כמות גדולה של שחקנים. גם הטענה לגבי רונאלדו אינה רלוונטית. אפשר לחשוב שטורס לא הכניס לכם סכום יוצא דופן כשהוא נמכר. לסיום, ההצלחה של מנצ'סטר יוניטד נובעת קודם כל מהאיש על הקווים. ההצלחה הזאת לא צריכה לשנות את העובדה שמ1992 ועד היום ליברפול הוציאה יותר כסף מאיתנו. הבנייה הנכונה של הקבוצה גרמה לכך שהרכש אצלנו היה נקודתי מאוד. הבנייה הנכונה גרמה לכך שלמרות שאתם הוצאתם יותר כסף יחסית להכנסות, אנחנו היינו צריכים להוציא אותו על פחות שחקנים. הבנייה הזאת נתנה לנו את היתרון האיכותי. ולבנייה הזאת אחראי האיש שבזכותו זכינו בכל כך הרבה תארים.
בסדר, ההודעה שלך ואלידית במקרה שהיו לנו שחקני נוער ברמה של שחקני הנוער שהיו לכם בשנות ה90 וכל מה שבאמת הפריד בין ריצ'י פארטרידג', ג'ון וולש ודומיהם לקריירה בסדר הגודל של שחקני הנוער שלכם היה חוסר האמון של הוייה בהם. מה כבר אפשר לענות על זה? דיון היפותטי, תרשה לי להניח שבעקבות העובדה ששחקני הנוער שלנו מאמצע שנות ה90 כמעט כולם עשו קריירות בליגות ה-4 ומטה שזה לא היה משנה יותר מדי גם אם הם כן היו מקבלים אצלנו את הקרדיט. היה הכרח לרכוש רשימה ארוכה של שחקנים, לא היה את הלוקסוס לשים 20-30 מ' פאונד על שחקן בודד. side note:אני לא בטוח שגם אם היה אפשר להביא שחקן נקודתי אז היינו שמים סכומים כאלה, אני זוכר אתכם מוציאים הרבה יותר מאיתנו בתחילת העשור, אנחנו לא הגענו לנטו הוצאות שלכם באותם השנים.
בסדר, אז אתם לא אומרים. אבל אתם מתכוונים. אתם חושבים שזה רק בגלל כסף, אז כמה פעמים שלא תכתבו אחרת זה לא ישנה. ליברפול-פוראבר הוא הראשון לכתוב על הכסף של יונייטד בכל מקום אפשרי. כבר ראיתי אותו כותב את זה כמה פעמים. מה שמשה אוחיון כתב מדוייק.
אני לא אומר ואני לא מתכוון לשום דבר שאני לא כותב פה - אין לי שום בעיה להודות בעובדות מסויימות גם אם אני לא אוהב אותן. אלכס פרגוסון הוא המנג'ר המצליח בהיסטוריה והוא עשה עם מנ' יונייטד עבודה פנומנלית בכל קנה מידה. הוא ניצל באופן מעולה כמה דורות של כשרונות צעירים במחלקת הנוער וביחד עם ניהול קבוצה מוצלח הגיע להישגים שספק אם מישהו ישחזר בעתיד. זה לא סותר את העובדה שהיו לו כלים פיננסיים טובים מהיריבות שלו, והוא ניצל אותם כדי להגדיל את היתרון והפער מהם. ההודעה של משה אוחיון מכילה 26 שורות, 393 מילים שמתוכן אולי 30 נוגעות לנושא הדיון. אני מבין שחשוב לו לכתוב הודעת זבח לפרגוסון ולהלל אותו, זה מובן לגמרי, אבל כל קשר בינה לבין הדיון שהתפתח פה הוא מקרי בהחלט.
העניין הוא, לטעמי, איך הגיע הכסף. יונייטד לא נרכשה על ידי מיליארדר שהשקיע בה בלי סוף. כשפרגוסון מונה ב-86', לדבריו, מרטין אדוארדס אמר לו שאין כסף להעברות בכלל. אבל יונייטד התנהלה בחוכמה, המשיכה להאמין במנג'ר גם כשהיה קשה, התחילה לרשום הצלחות על המגרש בתקופה הנכונה - כשהכסף הגדול של הפרמייר ליג התחיל לזרום - וידעה לתעל זאת היטב גם ברמה השיווקית כדי להתחזק ככוח כלכלי, וגם ברמה המקצועית כדי להישאר ברמות הגבוהות. זה יכול היה לקרות גם למועדון אחר, אבל ביונייטד קיבלו את ההחלטות הנכונות, עם קצת קמצוץ של מזל (התזמון). זה בהחלט עזר ליצור פער ממי שלא ידע לעשות את הדברים נכון ובזמן. אין ספק שהכסף שיחק כאן תפקיד, וכל מי שיגיד אחרת מבלבל את המוח. אבל זו אבולוציה טבעית ומשהו שהמועדון הרוויח לחלוטין בעבודה קשה ונבונה וזה העיקר.
ליונייטד בעיקר היה תזמון מדהים להצלחה שלה. בדיוק כשהפרמייר ליג הגדילה בעשרות מונים את החשיפה, כל האוהדים החדשים הלכו עם הקבוצה הכי מצליחה. אם כל הסיפור היה קורה 10 שנים לפני זה, כנראה שהמצב היה אחרת לגמריי היום.
נראה לי שזאת הנקודה.יונייטד יכלו לשים 30 מיליון על ילד בן 17.יכלו לשים 30 מיליון על בלם בן 22? אלו סכומים מטורפים גם היום.ליברפול,עד החצי שנה האחרונה,היתה קונה שחקנים בסכומים נמוכים יותר. בשנות ה90 עוד היה בערך על מה לדבר.אבל מאז תחילת שנות האלפיים,יונייטד הוציאה סכומים גבוהים מאוד על שחקנים.כשליברפול לא היתה יכולה לשים 5 מיליון על רונאלדו,יונייטד שמה 14. עכשיו,הם לא גנבו את הכסף,וזכותם המלאה להוציא יותר כסף מהיריבות.אבל אי אפשר ממש להשוות את הרכש שהם עשו לרכש של ליברפול.לפני 3? שנים,הם הביאו בקיץ אחד את נאני ואנדרסון,שני שחקנים צעירים ולא מוכחים,כל אחד ב18 מיליון אם אני לא טועה.וגם את הארגריבס ב20. ליברפול,עד ינואר של השנה,רכש השיא שלהם היה טורס ב22 מיליון..
איך זה רלוונטי? הקבוצות הוציאו אותו סכום, מה זה משנה מה רכישת השיא? לקנות שחקן אחד ב-50 מיליון או לקנות 10 שחקנים ב-50 מיליון = אותו הדבר. על מה אנחנו מתווכחים כאן, ואיך כל זה מסביר הבדל של 12 אליפויות מול 0?
זה רלוונטי.הסגל שלכם היה מספיק חזק בשביל לעשות את החיזוקים הנקודתיים,בהרבה כסף.אנחנו את הכסף הזה היינו צריכים לשים על כמה שחקנים כל פעם. אבל אתה ממשיך להתעקש.אף אחד לא טען שזו הסיבה היחידה שיונייטד לקחה 12 אליפויות וליברפול 0. היו כל מיני סיבות. לדעתי,זה בעיקר השילוב בין מנג'ר ענק ותזמון מושלם בדיוק עם הקמת הפרמיירליג.
שםמשתמש, כמה פעמים תצטרך לכתוב לנו שאמרנו שזה רק בגלל הכסף ונגיד שלא? הם אומרים שלא אבל הם מתכוונים...מה זה הבדיחה הזאת? אתה תגיד לי למה אני מתכוון? אני מתכוון למה שאני רושם ולא רשמתי פעם אחת שהכסף היה הגורם היחיד.
השאלה אמיר, האם הכסף עשה את ההבדל המרכזי לא בין יוניטד לוולבס או לבולטון אלא בין יוניטד לליברפול? האם כשאתה מסתכל על מאזן האליפויות בעשרים שנה האחרונות אתה אומר לעצמך כן, הכסף הוא הסיבה המרכזית שיוניטד שלטה באנגליה בעוד ליברפול לא זכתה בתואר אפילו פעם אחת? ואיך זה מסתדר עם הנתונים שאנחנו הוצאנו רק 10 מיליון פאונד יותר מהם מאז 1992 ושיחסית להכנסות הם הוציאו יותר מאיתנו. Mellow29, נחמד שספרת את המילים והשורות שלי. חבל שפיספסת את הנקודה. אני אקצר לך, ההחלטות של אלכס פרגוסון הפכו את היוניטד למה שהיא היום. בכל קיץ פרגוסון ומקבילו מליברפול קיבלו את אותו סכום כסף לרכש, ולא מדובר בקיץ אחד אלא לפי הטבלה מדובר באותם סכומים לאורך ה20 שנה האחרונות. ההבדל היחידי הוא בעוד פרגוסון ביזבז את הכסף בחוכמה והלך על רכש נקודתי, אצלכם הלכו על רכש מסיבי. הסיבה להבדלים היא בעוד שפרגוסון האמין בצעירים, גם באלה הפחות נוצצים ומבריקים, אצלכם חיפשו אותם מבחוץ. פרגי קודם בנה ולאחר מכן קנה. אצלכם הלכו ישר לקניות. גם אם הרכש הנקודתי היה מבריק או יקר, הוא תמיד הסתמך על בסיס יציב וטוב. זה ההבדל המרכזי בין היוניטד לליברפול (פרגוסון). הכסף הוא חשוב, אבל כפי שאתם הוכחתם, הוא לא מבטיח כלום.
