מקריאה אקראית של תגובותיך בנושאים שונים בפורום, הספקתי כבר לגבש אבחנה חד משמעית שמדובר באדם יהיר, גס רוח, אשר בטוח שהשמש הפסיקה לזרוח ממזרח ומזמן איבד את הלגיטמציה כבר שיח. נאד נפוח וחסר כבוד - אתה לא עושה שום רושם עם השפה הגבוהה והאינטלקט שנוזל לך מהאוזניים. הרב זמיר כהן הוא בעל השכלה (לא רק תורנית) ועומק אשר לא תגיע לקרסוליו גם בעוד עשרה גלגולים. עצם העובדה שהרשת לעצמך לשפוך פה את תמהיל השנאה והבורות שלך למרות שמעולם לא קראת את אחד מספריו או התוודעת לאיש, מהווה אינדיקציה מהימנה לגביך ועד כמה דבריך אמורים להילקח בחוסר הרצינות הראוייה!
בהחלט, הרב זמיר כהן עושה בהופעותיו הפומביות רושם של אדם בעל השכלה רחבה. במיוחד בסרטונים הללו: http://www.youtube.com/watch?v=dFyitY9_9js http://www.youtube.com/watch?v=e5-xBKJTwXY
כמה שטויות בקטע של 5 דקות, אם אתה אומר תודה רבה מולקולות המים מסתדרות בצורה אחת. אם תגיד מכוער זה יסתדר בצורה אחרת. אין לי מילים... מה כבר אפשר להגיד?
אז קיללת אותי קצת כמו מפגר עם תסמונת טורט, האם זה מה שיגרום למישהו לחשוב שאני טועה? נניח שאני אכן אדם יהיר, נאד נפוח חסר כבוד, גס רוח וכו? - האם זה אומר שאני טועה? הרי לא הזמנתי אף אדם לקבל את דברי כעובדה ללא סימוכין ולהאמין להם רק כי הם פרי מקלדתי. אתה לא מכיר את לייזר, לא יודע מה הוא קרא או לא קרא (הוא רפרף בספרים של זמיר כהן) ולמרות שאפשר להניח דבר מה לגבי משתמשים בפורומים (אני יודע שאתה בהחלט אחד מאותם פתיים שמעולם לא קראו ספר מדע באנגלית או משהו בסגנון), מה שחשוב יותר זה התוכן ואותו אתה לא תפריך בכך שתקלל אותי. מהו התוכן? זמיר כהן הוא היבואן הגדול ביותר של טקסטים מיסיונריים נוצרים במדינת ישראל. התכנים שלו סוטים אך במעט מאלו שנוצרו באנגלית על ידי הבריאתנים הנוצרים הפרוטסטנטים במאה שעברה. השוני העיקרי הוא בשפה (עברית) ובדת שמנסים למכור (יהדות). ההשכלה המדעית של זמיר כהן אינה עולה על זו של בוגר תיכון ישראלי ממוצע והוא עוסק בדקלום פומבי של תרגומים. אין בכך לומר שהוא בהכרח טועה (את זה כל אחד יכול לשפוט בפני עצמו ויש המון חומר ברשת שדן בכתיבה שלו ובהופעותיו הפומביות), אלא פשוט לציין עובדה. www.discovery.org www.answersingenesis.org וכך הלאה הם המקור העיקרי לתכנים של זמיר כהן. אלו אירגונים בריאתניים נוצרים פרוטסטנטיים והרעיונות שלהם הם הרבה יותר מבוגרים מזמיר כהן. ההבדל העיקרי בינו לבין סטודנט תיכון שכתב book report בכיתת אנגלית הוא שהתיכוניסט לא מתיימר להיות הסופר המקורי. לא מפתיע שאורי התעלם מהתוכן ובחר להתרכז במתקפה עלי ובהילולו של זמיר כהן. הרי הוא יכל להסתפק בהערה בסגנון של ?זה לא נכון, זמיר כהן הוא דוקטור לביולוגיה מאונ? מינכן ולהלן ספרי המחקר שלו...?. הוא לא יכול לעשות זאת. הוא יכול להצביע, במקרה הטוב, על ספרון של הרב המבריק בו כתוב, בין השאר, שחז?ל ידעו לפני כולם שצורתה של הפלנטה אנו חיים היא כדורית, כאשר מדובר בהשערה עתיקה שקדמה לכל טקסט יהודי. שקרים והטעיות מהסוג הזה לא מכוונים לעבר אנשים משכילים אלא לעבר אנשים שחושבים שהעברית השגרתית שלי היא ?שפה גבוהה? וש?אינטלקט שנוזל מהאוזניים? זה עילבון נוראי. אני מניח שהתגובה הבאה של אורי תשמע כך: http://www.youtube.com/watch?v=2sFFbFbqXiM&feature=related הדימיון רק מתחיל בסגנון - ההקבלה האמיתית היא בחוסר היכולת להתייחס לדבר מלבד הדובר.
:aaarofl: עכשיו הכל מתחיל להסתדר לי... ולייזר, סחתיין על ההשוואה לפרוספר אזגי. תיאור מדויק של ההודעות שלו.
כן כן, ליכולות הרטוריות המרשימות ולפוטיקלי קורקט הבזוי שלך כבר התוודענו.. הם מרימים את ראשם כל אימת שגולש זה או אחר עושה לך קצת חיים קשים. סימוכין, אתה אומר? הגדרה יפה לדקלום סיסמאות מעורפלות שמתעלמות קליל מהתוכן (הפוסל במומו פוסל..), איתו כמובן גם סוללה של ארכי דמגוגים ורטוריקנים בחסד עליון מסוגך לא יוכלו לעולם להתמודד. אני אהיה יותר ברור: לא רק שאין ספור חוכמולגים בגרוש כמוך יצאו עם הזנב בין הרגליים בעימות מולו, גם סוללה של פרופסורים ואנשי מדע מהשורה הראשונה שאת דבריהם אתה גומע בצמא כתורה מסיני לא מסוגלים להתמודד איתו. לא בגלל שהוא חכם ומשכיל יותר, זה כי האמת האוניברסלית לצידו. ואם פספסת - פסקה ראשונה בתגובה קודמת מסבירה בדיוק מדוע לא טורח כלל להתייחס אליך בגובה העיניים - התייחסות לדובר ולא לדבר, כדבריך. אבל מה רע להתעלם אם זה יכול לספק איזה טיעון שנון?..
האמת שהייתי די בטוח שדווקא המשתמש לייזר לא יפספס לעשות מטעמים... בניגוד אליך, הוא לא נפל בפח הזה... אז חביבי - העובדה שלא חושש לספק לכמוכם ושכמותכם "הרמות להנחתות" מסבירה בדיוק את חוסר הרצינות בו אתם נלקחים, וגם עצם ההיתפסות מצידכם למילים הוא כאלף עדים על בורות וחוסר יכולת להתמודד. איתך כמובן, לייזר לא יתחשבן על "התייחסות לדובר ולא לדבר".. גם הפסקה השנייה בתגובה שלך אומרת למעשה הכל: הגולש לו בחרת ללייקק על פניני חוכמתו, הוא המשתמש שחוסר תרבות הדיון שלו (תיאור סולידי..) הולך לפניו ומהווה את תג הזיהוי שלו. מילא שהוא צבוע ובמומו פוסל, אבל גולש שעוד מצודד בו בביקורת מצידו על תרבות דיון של אחרים מעיד על עצמו גם תכונות אופי נוספות..
מי אלו החוכמולוגים? יש תיעוד למקרים כאלה? באילו תחומים? גם אלברט איינשטיין, שאני סבור שגם אתה תסכים שהיה אדם חכם יותר מאשר זמיר כהן, לא היה טוען שהוא יודע יותר מביולוגים על ביולוגיה ומכימאים על כימיה. אדם, מוכשר ככל שיהיה, לא יכול להתעסק בנושאים בצורה רחבה כל כך ולהתעלות בידע שלו על אדם שעוסק כל חייו באותו נושא ומעמיק בו. כמו שאני בטוח שכל אנשי מדע גאונים לא יוכלו להתחרות בידע של זמיר כהן בתחומי היהדות.
מה זה ?פוטיקלי קורקט?? מה הקשר בין political correctness לכתיבה שלי (היא הרי ממש לא politically correct - לא יפה לקרוא לך מפגר עם תסמונת טורט, הרי אותו מפגר הוא מסכן שנולד כך ללא עוול בכפו*) או לדיון הזה? אתה כל הזמן משתמש במילים ארוכות ולועזיות שאתה לא מבין כדי לנסות ולהאריך את המשפטים חסרי התוכן שלך. לא, ?דקלום ססמאות מעורפלות שמתעלמות כליל מהתוכן? זה מה שאתה עושה כשאתה קורא לי דמגוג, נאד נפוח, אדם יהיר וטוען שיש איזושהי ?אמת אוניברסלית? אותה זמיר כהן הוכיח ל?סוללה של פרופסורים ואנשי מדע מהשורה הראשונה? שלא יכלו להתמודד מולו, שלא לדבר על ?חוכמולוגים בגרוש? כמוני שבכלל ?יצאו עם הזנב בין הרגליים? (מה, הוא הבהיל אותנו כל כך שהאבולוציה התהפכה וחזרנו להיות קופים?). זוהי דמגוגיה מהזן הנחות ביותר - אין כל קשר בין מה שהוא כתב למה שאני כתבתי, זה ניסיון עלוב להסיט את הדיון מהפסים. אורי ממשיך לדבר עלי, על זמיר כהן, על כל מיני אנשי מדע ופרופסורים (כל אנשי המדע הרלבנטיים הם פרופסורים ואין צורך בניסוח הקלוקל הזה; זו אחת הסיבות שזמיר כהן הוא לא איש מדע אלא שרלטן). הטיעון שלי קצר ופשוט, חף מדמגוגיה, רטוריקה, זנבות, קללות ושאר הזבל איתו אורי מנסה לזהם את הדיון: זמיר כהן הוא היבואן הגדול ביותר של טקסטים מיסיונריים נוצרים במדינת ישראל. התכנים שלו סוטים אך במעט מאלו שנוצרו באנגלית על ידי הבריאתנים הנוצרים הפרוטסטנטים במאה שעברה. השוני העיקרי הוא בשפה (עברית) ובדת שמנסים למכור (יהדות). ההשכלה המדעית של זמיר כהן אינה עולה על זו של בוגר תיכון ישראלי ממוצע והוא עוסק בדקלום פומבי של תרגומים. אין בכך לומר שהוא בהכרח טועה (את זה כל אחד יכול לשפוט בפני עצמו ויש המון חומר ברשת שדן בכתיבה שלו ובהופעותיו הפומביות), אלא פשוט לציין עובדה. במקום להתייחס לכך ולו בפסיק, אורי מקלל אותי עם מילים שאת משמעותן הוא אפילו לא מבין. זה הקהל אליו זמיר כהן מכוון והוא לעולם יפגע בול. אי אפשר להחטיא. לו אורי היה נולד בקנזס (ארה?ב) הוא היה כותב עכשיו בדיוק את אותה ההודעה על מטיף נוצרי שהוא לא מודע לקיומו כיום, מתוך הערצה לאותם טיעונים נבובים ומופרכים, רק בשפה האחרת. מה שכן, אולי בתרחיש הזה הוא היה יודע לאיית ולהשתמש ב?פוליטקלי קורקט? כמו שצריך. אולי.
בתור התחלה, אני מציע לך לקרוא את שני ספריו עליהם המלצתי קודם לכן. ולא מדבר על "תחרות" בידע רחב יותר, אלא על נכונותה של הדת היהודית. בכלל זה אני בעיקר מתכוון להוכחה הניצחת שלו שכל אותן תגליות מדעיות מרעישות בעת החדשה אינן אלא חשיפה של הידוע וגלוי לחז"ל עוד מלפני אלפי שנים. הכל מתועד לפרטי פרטים בתנ"ך ובספרות המקראית בקיצור נמרץ ובדיוק מדהים.
עם אמונה הדוקה קשה מאוד להתווכח. יצא לי לשמוע רב שאני אישית מאוד מכבד מסביר לי על תיאוריית הקוואנטים ובאותו משפט אומר שהצונאמי ביפן קרה להם כי הם עובדי אלילים. יצא לי לשמוע ממנו את כל הדברים שאתה מדבר עליהם. למען ההגינות, יש מישהו שהכין ספר של כל מני דברים שהדת היהודית והתנ"ך לא חזו? לא חוכמה לקחת ספר שיש לו אלפי טענות ומשפטים ולקחת ממנו כמה כאלה שיהיו נכונים בסופו של דבר.
כן, תיתפס עוד לבריחות מקלדת ואח"כ תדבר על התעלמות מהתוכן והיתפסות בתפל.. לא מאמין שאני טורח להתייחס אליך בגובה העיניים, אבל פוליטיקלי קורקט - זה כי מבעד למעטפת השפה היפה ועתירת האינטלקט מסתתר אדם עם תכונות אופי אותן תיארתי כבר קודם. ממש חזרזירון בטוקסידו. כל אותם כינויים לגביך אינם סיסמאות בלי תוכן וכו', אלא אבחנה חד משמעית לגביך הזוכה פה לקונצנזוס מקיר לקיר. "הסבריך המלומדים" לעומת זאת, בהחלט עונים להגדרה הזו מאחר שאפילו כפי שאתה מציין כעת אינם בהכרח מפריכים את דבריו. אז מה הקטע? להכפיש, להגחיך, בלי להפריך אפילו את המהות בתוכן?..
MJC, אתה אומר שזו לא חוכמה, אבל אם תקרא את ספריו של הרב זמיר ותבחן את טענותיו (לא לעומק, סתם חיפוש google), תיווכח לגלות שיש צורך ב?יצירתיות? רבה מאוד כדי לנסות וליישב את תכני הספר הזה עם המציאות כפי שרוב העולם מכיר בה כיום. התורה והתנ?ך מייצגים את המיינסטרים התודעתי של עבר רחוק מאוד והאנושות פנתה לכיוון אחר לגמרי מאז התכנים נכתבו. לא לחינם האלוהים הוא חקלאי מאוד באופיו. היום בשביל לגרום לרעב העונש יהיה אמברגו מזון מארה?ב ולא יובש. אורי, שוב: אתה לא יודע מה זה ?פוליטקלי קורקט? ומה שברח לך זה לא המקלדת אלא המוח. אתה כותב כמו מישהו שלמד עברית ממילון-אנגלי-עברי שנלעס ביסודיות על ידי כלב, ההודעות שלך נראות כמו לוח שבץ-נא. גם אין לגבי כאן שום קונצנזוס מקיר לקיר - לא לחינם אתה תוקף את Dennis Bergkamp: הוא חיזק את דברי לגבי התוכן והסגנון שלך. אם מישהו מאיתנו זוכה כאן לתמיכה כלשהי, זה בהחלט לא אתה. אני לא צריך להפריך את זמיר כהן: אחד המגיבים הראשונים להודעה שלך עשה זאת בשני קישורים מהירים. אני לא אקח קרדיט על התכנים הללו או על זריזות המקלדת. אני לא נוהג להכביר במילים מיותרות ולכן במקום לחזור על הקישורים (או להוסיף עוד כמה כאלה, יש המון כאלו) ולכן בחרתי להוסיף מידע שלא היה בדיון: המקור ממנו זמיר כהן לוקח את הטיעונים שלו. שאלתי אז, כשהבאתי את המידע הזה, שאלה פשוטה: מדוע רב יהודי מנסה ללמד יהודים על תורתם באמצעות טיעונים של מטיפים נוצרים פרוטסטנטיים? מן הסתם לא התייחסת לדבר מכל זאת ובחרת לקלל אותי במקום.
תעבור כל הרשימה - ותכתוב כאן על כל אחד סיפור חייב - אז תדבר על זה שרוב הרשימה - זה אנשים שברחו מברה''מ. אתה משקר כמו תמיד. ומוסיף לשקר שלך זיבולים אישיים כלפי. כי זה פשוט הרמה שלך. אתה לא מסוגל לדסקס - רק ללכלך ולזיין במוח. אין לך שום ידע ושום הבנה - רק סתיגמות שדחפו לתחת שלך.
