למה לא ציינת שבאותו משחק, כמה דקות לפני כן הגיע לליברפול פנדל ברור http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx?!
כל ההשוואות האלה נראות לי מטופשות קצת וטובות בעיקר לפריקת תסכולים, כי אין פרס לקבוצה שקופחה הכי הרבה. אבל אמיר, כשאנחנו מדברים פה על טעויות שיפוט גדולות אתה מזכיר את העבירה שהובילה לשער של ג'רארד? בחייך. כשמדברים על טעויות שיפוט גדולות שמשנות משחקנים אני תמיד חושב על שריקות לפנדל, כרטיסים אדומים ושערים שנפסלים לא בצדק. כדור חופשי מחוץ לרחבה נכלל גם אצלך בהגדרה של טעויות שיפוט גדולות? מוזר מאוד. הרי רוב הסיכויים שהוא היה עף ליד המסגרת כמו 95% הכדורים החופשיים שליברפול לקחה העונה ואף אחד לא היה מדבר. אם כבר, הדבר שהכי מרגיז אותי זאת אותה "טעות" נגד אברטון. רודוול הורחק במשחק שהיה מסוכן לא פחות מזה של ספירינג. הערעור שלו התקבל. ועדיין אחרי חודש שוב השופט מרחיק שחקן על תיקול דומה. פה בפורום מצאו דרך להצדיק את האדום כי זה מסוכן ועלול לגרום לפציעה...וואטאבר. חוסר עקביות זה דבר איום ונורא. שהשופטים יקבלו החלטות לפי אותן עקרונות מנחים ואף אחד לא יתלונן. האם ההופעה של כריס פוי (וכרגע אני מדבר רק על דברים באחריותו) הייתה הגרועה שראיתי משופט בליגה? לא, ראיתי לפחות 2 הופעות גרועות יותר במשחקים של ליברפול, ובוודאי אם הייתי רואה את כל המשחקים של שאר קבוצות הליגה במלואם הייתי מוצא עוד 3 הופעות גרועות לא פחות. יש לי תחושה שנוטים להמעיט בחלקה של טוטנהאם בהפסד הזה. בשורה התחתונה, היא לא שיחקה טוב עד הדקה ה-60-55 בערך, והתחילה ללחוץ באמת רק אחרי השער המצמק. גם אז הלחץ שלה פשוט לא היה קטלני מספיק, היא קיבלה החלטות בצורה רעה. לקראת סוף המשחק הראו את נתוני הפוזשן וזה היה 50-50 (אין לי מושג איך ב-BBC זה 54-46 לספרס), בעטו לשער 15 פעמים בסה"כ (ובטח מתוכם איזה פעמיים במחצית הראשונה) זה פשוט לא מספיק כדי לנצח בבריטניה סטדיום. צ'לסי (ב14 באוגוסט) וליברפול (ב10 לספטמבר) שתיהן החזיקו בכדור 59-41, בעטו 20 פעמים למסגרת וזה הספיק לתיקו במקרה של צ'לסי והפסד לליברפול. לפחות בנוגע למשחק של ליברפול, בו לא נשרקו לליברפול שני פנדלים על נגיעות יד, הקבוצה האורחת שלטה במשחק לכל אורכו ולא התחילה לשחק בדקה ה-60. מנ' יונייטד, בלי רוני ו-וידיץ', בעטה פחות לשער אבל גם נתקעה עם ברבאטוב כחלוץ פותח ואואן שהחליף את הרננדז בדקה העשירית. גם שם זה הספיק לתיקו.
הפסקה הבאה שלי באותו פוסט בדיוק מבהירה את זה. Mellow29, טעות שיפוט שמאפשרת לקבוצה להבקיע בבעיטה ישירה זה מבחינתי לא שונה. אם מדובר בבעיטה חופשית שמוגבהת לרחבה והקבוצה פשוט כושלת בהרחקתה, זה עניין אחר.
ואם השחקנים שבחומה נכשלים בלהישאר צמודים ונותנים לכדור לחלוף, או שהשוער משמיט את הכדור לתוך השער, איך אתה מגדיר את זה? שחקן יכול להבקיע מבעיטה חופשית גם מ35 מטר אם קוראים לו כריסטיאנו רונאלדו, אז נבדוק מי בועט את הכדורים החופשיים שנקבעים? אין פה סוף להתחכמויות. פנדל שנשרק או לא נשרק, כרטיס אדום שנשלף או לא נשלף, שער שנפסל או אושר, נבדל קריטי בהתקפה - כל זה נכלל בבירור בהגדרה של major decision. שריקה לעבירה? בחיים לא. זה פשוט תחום אפור כל כך. בסופו של דבר גם השחקנים לא רצים אל השופט בשריקה לעבירה רגילה, כמו אחרי פנדל. זה נשמע כמו משתמש פה שרשם שבנוסף לכל החטאים הגרועים של פוי, הוא לא נתן כדור קרן לגארת' בייל. בסדר, אבל איך אפשר להזכיר את זה באותה נשימה עם פנדל שלא נשרק ואדום שלא נשלף? רודס, :aaarofl: בכלל, סטארט-אפ אדיר שם עם המגבת בחולצה.
בכדורגל התוצאה הסופית של השריקה חשובה לא פחות מהשריקה עצמה. ואם את הפנדל השחקן שולח לשמיים בעוד את הבעיטה החופשית הוא שולח לרשת. איזה טעות שיפוט השפיעה יותר על המשחק? ברוב המקרים פנדל, כרטיס אדום ושער שנפסל הם ההחלטות הקשות והחשובות ביותר, לא תמיד. מצד אחד אתה מדבר על major decision ומצד שני אתה ממעיט בשלוש החלטות (נגיעת יד, שער שנפסל וכרטיס אדום) שהלכו נגד טוטנהאם במשחק האחרון שלה. אז אני לא מבין, מה לדעתך חלקו של השיפוט בהפסד של טוטנהאם? האם יש לך ספק שאם השיפוט היה טוב טוטנהאם הייתה מוציאה לפחות נקודה?
אני אישית פנדל שלא נשרק לא הייתי מכניס לקטגוריה של החלטות גורליות לרוב במקרים ששחקן מטייל ברחבה ומחכה שיגעו בו כדי שהוא יוכל לעשות הצגה ברחבה לשם הדיון כמובן. וזה היה בדיוק הפנדל שנשרק למודריץ' אם הוא היה מתכוון ללכת לשער הוא היה נשאר על הרגליים והולך חזק לשער. לדוגמא כמו שארשבין עושה ברחבה. לוקח על עצמו שחקנים גדולים בזמן שהוא קטן ממודריץ' אפילו והולך חזק עד הסוף. מה לעשות שמודריץ' חכם מארשבין כבר בגיל צעיר ממנו. אבל היה על דפו עבירה ברורה ביותר של שואוקרוס בקרן. דפו הלך חזק אל הכדור ושואוקרוס המחבל הזה פשוט עשה עליו בושידו.
אם כדור חופשי הולך פנימה והפנדל החוצה, ברור שהכדור החופשי השפיע יותר. השאלה היא איך אנחנו מדרגים את ההחלטות הללו. אם לקבוצה X לא נשרקו שלושה פנדלים ברורים ולקבוצה Y לא נשרקו שלוש בעיטות חופשיות ברורות ממרחק 25 מ' מהשער, איזו קבוצה קופחה יותר? אין לנו יכולת לדעת אם הפנדלים שהיו נשרקים היו נכנסים, כמו שאין לאף יכולת לנחש אם ג'רארד יבקיע מכדור חופשי או לא יעבור את החומה. ותרצה או לא תרצה, החלטה של שופט לשרוק לעבירה מחוץ לרחבה היא פחות מכרעת מהחלטה שלו לשרוק לעבירה בתוך הרחבה, וזה לא משנה מה התוצאה הסופית. אני לא ממעיט בהחלטות הללו. מן הסתם, טוטנהאם קופחה פה בבירור ולשופט יש חלק גדול בכך שהיא לא חילצה לפחות נקודה. מצד שני, אני בניגוד לרוב המכריע פה (כך מסתמן מהתגובות), ציפיתי שטוטנהאם שנתנה את הריצה המטורפת במשחקים האחרונים תתגבר גם על המשוכה הזו, כי הקבוצה הזאת עשתה צעד קדימה בדרך לאופי של ווינרית. בדיוק כמו שהיה לי ברור לגמרי בדקה ה-80 שמנ' יונייטד תחזור בשנה שעברה מפיגור 2:0 בוילה פארק.. אבל בעייני טוטנהאם לא הייתה מספיק טובה אתמול, והיא עוד לא "שם". אבל זה לא נורא, היא איבדה נקודות במקום קשה ואם היא תצליח לחזור למסלול היא עדיין תסיים ברביעיה, אבל לא מהחלק העליון שלה (להערכתי).
בהחלט, עד היום שמחים במפעל לודז'יה המיתולוגי באזור התעשייה בחולון, בזכות סטוק סיטי וטוני פוליס המפעל הוחזר לתחייה.
לא ראיתי שציינו את זה פה, אבל גם הגול הראשון של סטוק היה לא חוקי: קראוץ'י הוריד את הכדור עם היד, זה היה ברור כשמש ואפילו השדרים ציינו את זה. הצהוב הראשון של קאבול היה, כמה אירוני, על התלונות שלו שהייתה נגיעת יד ברחבה. אם השופט שורק לפנדל - אין צהוב לקאבול, ואין גם צהוב שני (אלא רק ראשון בפאול שלו). והמסירה לגול של אדה - צריך להיות באמת כוון גרוע כדי לראות את זה בתור נבדל: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/12/12/article-2072930-0F241F3A00000578-698_468x328.Xxx
Mellow29 1. כשהזכרתי את הקרן שכריס פוי לא נתתי לבייל, התכוונתי לכך שמאותו רגע כבר היה ניתן להבחין שהוא לא ממש שולט במשחק. זה ממש לא שווה ערך לכל אחת משלל הטעויות הקריטיות שלו אתמול, לא אמרתי את זה. 2. אני לא אנסה בכלל להגדיר את טוטנהאם כווינרים או כלוזרים, אבל איך בדיוק הם נכשלו במבחן האופי אחרי אתמול? אני באמת עדיין לא מבין. מבחינת טוטנהאם, זה היה אחד מהימים האלה שפשוט לא הולך לך ולא משנה מה תעשה, רק שאתמול זה לא היה לגמרי באשמתה (האחוזים שהיא אשמה בהם קשורים כמובן להופעה המביכה שלה במחצית הראשונה), אלא באשמת שופט שלקח לה שער חוקי ו-2 פנדלים (ואני אפילו בא לקראת פוי, וטוען שנגיעת היד ברחבת החמש היא גבולית). איך בדיוק טוטנהאם צריכה להתגבר על המשוכה הזאת? מבחינתה, זה הרי מזל נטו (וזה יש לפרגי ויונייטד בטונות), כי היא עשתה את שלה - היא בעטה למסגרת והכניעה את השוער, אבל זה נהדף מקו השער ע"י שואוקרוס, היא כבשה שער חוקי למהדרין, אבל זה נלקח ממנה על ידי צוות השיפוט וכך זה נמשך ונמשך. אופי של ווינריות לא אומר 35 ניצחונות בליגה בעונה אחת, אלא היכולת לצאת ממצבים קשים, בזמנים קשים ובנסיבות קשות. זה שטוטנהאם לא יצאה עם לפחות נקודה אתמול (ואני מדגיש - לפחות) זה כישלון במבחן התוצאה, שנובע בחלק גדול מהשופט, אבל לא כישלון במבחן האופי. למה? כי היא הייתה בפיגור של 2:0, חזרה למשחק, לחצה על סטוק בצורה סופר קונקרטית וקופחה, זה ממש לא אשמתה. לבעוט יותר חזק? לבעוט על הקרקע? לנסות עוד קצת? נו באמת... אם לוקחים לך שער חוקי, מתעלמים ממשחק כדורעף על קו השער וכדוריד ברחבת החמש ואז עוד מרחיקים לך שחקן עם כרטיס צהוב שני שהוא לא מחויב המציאות, אז הרוח תצא לך מהמפרשים, גם אם אתה מקטלוניה. לזכותה של טוטנהאם יאמר שהיא ניסתה ונלחמה עד הסוף, אבל גם השחקנים שלה הבינו שיעודם לא היה לנצח אתמול, פשוט כך.
על מה התרעומת והרעש? אז אתמול השופט לקח לטוטנהאם 3 נק', ובקרייבן קוטג' שופט אחר נתן להם אותן. גם בשבוע שעבר טוטנהאם הרוויחה מהרחקה מגוחכת של קייהיל. איזה הבדל בין התגובות, 2 עמ' עכשיו וכלום אז, כי אין מי שירחם על פולהאם שנשדדה. לפעמים מרוויחים מהשיפוט ולפעמים סובלים ממנו, כמה אפשר לדבר על זה?
ההבדל הוא שהטעויות הללו שאתה מדבר עליהן, קרו כטעות אחת בודדת, מה שקרה אתמול היה מטח של 4-5 טעויות, כאשר כל אחת מהן משנה משחק. יחי ההבדל הקטן http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx אבל זה עדיין ישאר רק דיבורים, התוצאה כבר לא תשונה ולצערי, השופט גם לא יורחק (בניגוד לשחקנים שטועים - מורחקים).
כשמדובר בטעות אחת - מילא. זה כואב, מעצבן - אבל סה"כ כל קבוצה מרוויחה ומקופחת. אבל פסילת שער חוקי, אדום לא מוצדק, ועוד לפחות 3 פנדלים אם לא 4 שהגיעו לקבוצה, זה קצת, קצת יותר מדי ממה שאפשר לקבל על הדעת, וממה שקבוצה בד"כ מקבלת כשהיא "מרוויחה" מטעות שיפוט.
הגיע הזמן שלא רק אנחנו נדבר על זה, אלא גם שהתקשורת תתרעם על זה כדי שמשהו ישתנה. אני לא מהתומכים של הכנסת עזרים טכנולוגיים נוספים לכדורגל, אבל אם יש צורך להכניס כאלה במצבים שבהם יש מקרה מחלוקת מסוים, אז אולי יש לשקול בחיוב תופסת שכזו, למען הדרת הטעויות הקריטיות האלו ממשחקי הכדורגל. אתמול זה בבריטניה סטדיום, מחר זה יקרה בגמר ליגת האלופות ומחרתיים בגמר המונדיאל.
